Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2023 ~ М-928/2023 от 10.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милёхиным И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2023-001112-18 (№ 2-1264/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Быстроденьги» к Данусевичюс Александре Николаевне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО МК «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к Данусевичюс А.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что 08.07.2021 г. с Данусевичюс А.Н. был заключен договор микрофинансовой линии №, в рамках которого Данусевичюс А.Н. был предоставлен 10.03.2022 г. микрозайм № на сумму 30000 рублей путем перевода денежных средств на карту заемщика со сроком возврата 09.04.2022 г.

Договор микрозайма считается заключенным с момента предоставления денежных средств заемщику. Предоставление денежных средств заемщику осуществляется путем единовременного перечисления суммы микрозайма на лицевой счет заемщика, привязанный к его платежной карте. В пункте 4 Индивидуальных условий стороны согласовали процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки порядок ее определения. Заемщик в пункте 14 Индивидуальных условий выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться, в том числе положениями Общих условий договора потребительского займа, которые были предоставлены заемщику. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню. Взятые на себя обязательства по возврату денежных средств заемщиком Данусевичюс А.Н. исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец просит суд взыскать с Данусевичюс А.Н. задолженность, образованную по договору микрозайма № от 10.03.2022 г. за период с 10.03.2022 г. по 19.10.2022 г., в пользу ООО МК «Быстроденьги» в размере 75000 рублей, из которых 30000 рублей - основной долг, 43126 рублей 03 копейки - проценты за пользование займом, пени – 1873 рубля 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

В судебное заседание предстатель истца ООО МК «Быстроденьги» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Данусевичюс А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО МК «Быстроденьги» 10.03.2022 г. заключило с Данусевичюс Александрой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор потребительского кредита (займа) № на сумму 30000 рублей путем перевода денежных средств на карту заемщика со сроком возврата 09.04.2022 г. Погашение займа осуществляется единовременным платежем в размере 39000 рублей, из которых 30000 рублей сумма займа и 9000 рублей сумма процентов.

В пункте 4 Индивидуальных условий стороны согласовали процентную ставку в процентах годовых – 365 %.

В пункте 12 Индивидуальных условий стороны согласовали ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - размер пени составляет 20 % годовых.

Заемщик в пункте 14 Индивидуальных условий выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться, в том числе положениями Общих условий договора потребительского займа, которые были предоставлены заемщику.

Договор микрозайма считается заключенным с момента предоставления денежных средств заемщику. Предоставление денежных средств заемщику осуществляется путем единовременного перечисления суммы микрозайма на лицевой счет заемщика, привязанные к его платежной карте.

Денежные средства в вышеуказанном размере переведены на карту, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Взятые на себя обязательства по возврату денежных средств заемщиком Данусевичюс А.Н. исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору микрозайма № от 10.03.2022 г. за период с 10.03.2022 г. по 19.10.2022 г. в размере 75000 рублей, из которых 30000 рублей - основной долг, 43126 рублей 03 копейки - проценты за пользование займом, пени – 1873 рубля 97 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа проверен судом, ответчиком в суде не оспорен.

Надлежащих доказательств, подтверждающих оплату задолженности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору займа в вышеуказанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2450 рублей. Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается платежным поручением №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Быстроденьги» к Данусевичюс Александре Николаевне о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с Данусевичюс Александры Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Быстроденьги» задолженность, образованную по договору микрозайма № от 10.03.2022 г. за период с 10.03.2022 г. по 19.10.2022 г., в размере 75000 рублей, из которых 30000 рублей - основной долг, 43126 рублей 03 копейки - проценты за пользование займом, пени – 1873 рубля 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий