Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-394/2019 от 30.04.2019

Дело № №

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <дата>

    Белогорский городской суд Амурской О. в составе:

председательствующего судьи Комоловой Н.В.,

при секретаре Лапиной К.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> О. Комарова М.Ю., Сакова С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Чукавина В.С.,

защитника – адвоката Кантовской Е.Б., предоставившей удостоверение №, выданное <дата> Управлением Министерства юстиции РФ по Амурской О. и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чукавина В. С., родившегося <дата> в <адрес> О., имеющего среднее-специальное образование, не состоящего в браке, <данные изъяты>, работающего в должности <данные изъяты>В., зарегистрированного и проживающего по адресу: Амурская О., <адрес>, судимого:

- <дата> <данные изъяты> судом Амурской О. (с учётом изменений внесенных постановлением <данные изъяты> суда от <дата>) по ч.5 ст.33, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 26-ФЗ), с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет;

- <дата> <данные изъяты> судом Амурской О. (с учётом изменений внесенных постановлением <данные изъяты> суда от <дата>) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- <дата> <данные изъяты> судом Амурской О. (с учётом изменений внесенных постановлением <данные изъяты> суда от <дата>) по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

- <дата> <данные изъяты> судом Амурской О. (с учётом изменений внесенных постановлением <данные изъяты> суда от <дата>) по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного <дата> по отбытию срока наказания;

- <дата> <данные изъяты> судом Амурской О. по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, чч. 2,4 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (неотбытый срок дополнительного наказания на момент постановления настоящего приговора составляет 2 года 3 месяца 6 дней), содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 264.1, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чукавин В.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено Чукавиным В.С. при следующих обстоятельствах.

<дата> около 19 часов Чукавин В.С., находясь по месту жительства в <адрес>. № «А» по <адрес> в <адрес> О. в ходе телефонного разговора с Л.. узнал, что ее знакомый Потерпевший №1 <дата> уедет на несколько дней в рабочую поездку и в <адрес>. № по <адрес> в <адрес> О. никого из проживающих не будет. Чукавин В.С., следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, решил <дата> проникнуть в данную квартиру, откуда похитить какое-либо ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Для реализации своего преступного умысла, Чукавин В.С. решил использовать автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №., находившийся в пользовании К.., при этом решил не сообщать К. преступности своих намерений и чтобы К. не поняла, что он совершает хищение, решил ей сообщить, что нужно помочь другу на время перевезти и сохранить его вещи.

Далее Чукавин В.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище <дата> около 16 часов 00 минут сообщил К.., что нужно на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившимся у нее в пользовании, съездить к <адрес> в <адрес> О., для того чтобы помочь другу перевезти из квартиры его вещи и сохранить их до его возвращения из поездки. К.Д., не подозревая о преступных намерениях Чукавина В.С., согласилась с его предложением. После Чукавин В.С. около 16 часов 20 минут <дата> на автомобиле марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением К.. приехал к <адрес> в <адрес> О., где, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, убедившись, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, понимая, что они носят тайный характер для собственника имущества, через незапертую калитку прошел, во двор <адрес> в <адрес> О., подошел к входной двери веранды <адрес>, используя имевшийся при себе металлический баллонный ключ как орудие преступления, приложив физическую силу, путем отжима, открыл дверь веранды квартиры, после чего прошел в помещение веранды и через незапертую дверь прошел внутрь помещения квартиры, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь внутри, около 16 часов 25 минут <дата>. Чукавин В.С. осмотрел помещение квартиры на наличие ценного имущества и решил похитить бытовую технику и 2 металлических сейфа, находившихся в квартире.

После чего, Чукавин В.С., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, прошел в помещение кухни, откуда тайно похитил: микроволновую печь марки «Самсунг» стоимостью 1000 рублей.

После чего Чукавин В.С., продолжая свой единый преступный умысел, прошел в зальную комнату, из помещения которой тайно похитил: телевизор марки LG в корпусе черного цвета, с пультом от телевизора, стоимостью 25000 рублей, обогреватель марки «Ресанта» ТЭПК-2000 в корпусе красного цвета, стоимостью 800 рублей, акустическую систему марки «SHOCK WAVE» в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, обогреватель марки «ТORA» в корпусе белого цвета, стоимостью 1000 рублей, ноутбук марки «Самсунг» стоимостью 5000 рублей.

После чего Чукавин В.С., продолжая свой единый преступный умысел, прошел в спальную комнату, из помещения которой тайно похитил: ноутбук марки «Aser», в корпусе черного цвета, стоимостью 3500 рублей, набор рюмок из 6 шт., стоимостью 150 рублей, машинку для стрижки волос марки «Moser men», стоимостью 700 рублей, видеорегистратор марки «4К SPORTS» в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, электробритву марки «Kemei» стоимостью 800 рублей, видеокамеру марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей с находившейся в ней флешкартой на 16 гб., стоимостью 100 рублей, сумку тканевую от видеокамеры стоимостью 150 рублей, сумку из кожзаменителя для патронов стоимостью 50 рублей, дрель в корпусе зеленого цвета, стоимостью 1000 рублей, шомпол для чистки оружия стоимостью 300 рублей, металлический баллон с маслом для чистки оружия объемом 200 мл стоимостью 50 рублей, ключ от автомобиля с брелоком автосигнализации «Старлайн» стоимостью 700 рублей, 3 ключа металлических ключа от автомобиля стоимостью 200 рублей за штуку, всего стоимостью 600 рублей, которое перенес в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Так как места в автомобиле для транспортировки похищенного имущества не осталось, то Чукавин В.С., следуя своему единому преступному умыслу, решил приехать повторно к <адрес> в <адрес> О., и из помещения <адрес> вывезти вторую часть похищенного имущества. Далее, Чукавин В.С. около 17 часов 00 минут <дата>, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, приехал на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Р № под управлением К. к <адрес> в <адрес> О., один вышел из автомобиля, осмотрелся по сторонам, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, прошел в помещение <адрес>, откуда тайно похитил из спальной комнаты: металлический сейф в корпусе бежевого цвета, стоимостью 1500 рублей, металлический сейф в корпусе серого цвета, стоимостью 1500 рублей, серебряный перстень с камнями зеленого цвета, а также 4 камнями белого цвета весом около 5 гр., 925 пробы стоимостью 1500 рублей, серебряную цепочку весом около 3 гр., 925 пробы стоимостью 1000 рублей, серебряный кулон в виде пластины с изображением козерога весом около 1 гр. 925 пробы, стоимостью 500 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 51900 рублей. Похищенное Чукавин В.С. перенес в автомобиль, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, Чукавин В.С. совершил хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ.

Указанное преступление совершено Чукавиным В.С. при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 16 часов 25 минут, Чукавин В.С., незаконно находясь в помещении <адрес>. № по <адрес> в <адрес> О., куда проник с целью хищения какого-либо ценного имущества, в спальной комнате обнаружил металлический сейф серого цвета, вскрыв который увидел огнестрельное оружие и боеприпасы, а именно охотничье ружье, патроны к ружью, 2 металлические банки с порохом, которые решил похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

                Далее, Чукавин В.С. осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, принадлежащих Потерпевший №1, около 17 часов 00 минут <дата>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на общественную безопасность в сфере оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и желая их наступления, прошел в помещение <адрес>. № по <адрес> в <адрес> О., где из спальной комнаты, тайно похитил охотничье ружье, которое согласно заключению эксперта № от <дата> является самозарядным ружьем модели «МР-153», 12-го калибра, заводской номер «11153177793», изготовлено на Ижевском механическом заводе, относится к гражданскому, охотничьему, одноствольному, длинноствольному, гладкоствольному, огнестрельному оружию, пригодно для стрельбы патронами к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 12 калибра с длиной гильзы до 76 мм., стоимостью 12000 рублей, патроны в количестве 80 штук 12 калибра, которые согласно заключению эксперта № от <дата> являются охотничьими патронами 12-го калибра изготовлены заводским способом, относятся к категории боеприпасов, предназначены для стрельбы из гладкоствольного, охотничьего огнестрельного оружия 12x70, стоимостью 12 рублей за штуку, всего на сумму 960 рублей, 2 металлические банки с веществом, которое согласно заключению эксперта № от <дата> является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, пригодно для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средств детонирования). Масса бездымного пороха в первой банке составляет 38 гр., стоимостью 100 рублей, во второй банке 258 гр.,, стоимостью 300 рублей, общим весом 296 гр., принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил собственнику материальный ущерб на общую сумму 13360 рублей, с похищенным скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, Чукавин В.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено Чукавиным В.С. при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 16 часов 25 минут, Чукавин В.С., незаконно находясь в помещении <адрес>. № по <адрес> в <адрес> О., куда проник с целью хищения какого-либо ценного имущества, в металлическом сейфе обнаружил банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>» № хххх хххх хххх 2288, принадлежащую Потерпевший №1, а также конверт с указанием пин – кода карты. Чукавин В.С., предполагая, что на банковском счете данной карты имеются денежные средства, а так же обладая информацией о пин-коде к банковской карте, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, решил при помощи обнаруженной банковской карты совершить тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

После чего Чукавин В.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с банковского счета № банковской карты банка ПАО «<данные изъяты>» № хххх хххх хххх 2288, оформленной на имя Потерпевший №1, денежных средств, принадлежащих последнему, взял обнаруженную банковскую карту, затем проследовал к банкомату, расположенному по адресу: <адрес> в <адрес> О., где, около 22 часов 00 минут <дата>, подошел к банкомату № банка ПАО «<данные изъяты>», и продолжая свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с банковского счета путем обналичивания и безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, понимая, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, вставил банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>» № хххх хххх хххх 2288, в банкомат №, ввел пин-код и с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, путем обналичивания и безвозмездного обращения в свою пользу тайно похитил <дата> в 22 часа 03 минуты денежные средства в сумме 10000 рублей, <дата> в 22 часа 07 минут денежные средства в сумме 10000 рублей, <дата> в 22 часа 08 минут денежные средства в сумме 20000 рублей, <дата> в 22 часа 12 минут денежные средства в сумме 1000 рублей, <дата> в 22 часа 14 минут денежные средства в сумме 5000 рублей, всего на сумму 46000 рублей, с комиссией за снятие наличных денежных средств в общей сумме 2800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 48800 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме того, Чукавин В.С. совершил незаконное хранение, перевозку и ношение взрывчатых веществ.

Указанное преступление совершено Чукавиным В.С. при следующих обстоятельствах.

<дата> около 17 часов 00 минут Чукавин В.С., незаконно находясь в помещении <адрес>. № по <адрес> в <адрес> О., куда проник с целью хищения какого-либо ценного имущества, в металлическом сейфе, находившимся в спальной комнате обнаружил и похитил 2 металлические банки с бездымным порохом – взрывчатым веществом, общим весом 296 гр., принадлежащее Потерпевший №1, решив, в нарушении п. 1 Указа Президента Российской Федерации от <дата>, № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (с изменениями от <дата>, <дата>.. <дата>), согласно которому взрывчатое вещество, порох входит в утвержденный перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, и п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «о поставках продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», не имея лицензии-разрешения на оборот взрывчатых веществ, его перенести, перевезти и сохранить для личного использования.

Далее Чукавин В.С. около 17 часов 00 минут <дата>, следуя своему преступному умыслу, направленному на незаконное ношение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота взрывчатых веществ и желая их наступления, незаконно, из <адрес> в <адрес> О. сохраняя в металлическом сейфе, перенес 2 металлические банки с бездымным порохом – взрывчатым веществом, общим весом 296 гр. в припаркованный рядом с домом автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №., находившийся в пользовании К. которая не подозревала о преступных намерениях Чукавина В.С., для дальнейшей перевозки на хранение. Таким образом, Чукавин В.С. в период времени с 17 часов 00 минут <дата> до 17 часов 15 минут <дата> сохраняя в металлическом сейфе, незаконно перенес 2 металлические банки с веществом, общим весом 296 гр., которое согласно заключения эксперта № от <дата> является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, пригодно для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средств детонирования).

После Чукавин В.С. около 17 часов 20 минут <дата>, следуя своему преступному умыслу, направленному на незаконную перевозку взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота взрывчатых веществ и желая их наступления, поместил взрывчатое вещество, находившееся в металлическом сейфе в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №., находившимся в пользовании К.., которая не подозревала о преступных намерениях Чукавина В.С., и незаконно перевез 2 металлические банки с бездымным порохом – взрывчатым веществом, общим весом 296 гр. в металлический контейнер расположенный на участке местности <адрес> в <адрес> Амурской О. и около 17 часов 30 минут <дата> оставил его там на хранение. Таким образом, Чукавин В.С. в период времени с 17 часов 20 минут <дата> до 17 часов 30 минут <дата> незаконно перевёз на автомобиле 2 металлические банки с веществом, общим весом 296 гр., которое согласно заключения эксперта № от <дата> является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, пригодно для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средств детонирования).

Далее Чукавин В.С., осуществляя свой преступный умысел направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота взрывчатых веществ и желая их наступления, в период с 17 часов 30 минут <дата> до 01 часа 55 минут <дата>, незаконно хранил вещество массой 296 гр., которое согласно заключения эксперта № от <дата> является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, пригодно для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средств детонирования) в металлическом контейнере расположенном на участке <адрес> в <адрес> Амурской О..

<дата> в период времени с 01 часа 55 минут до 03 часов 00 минут в ходе выемки в металлическом контейнере, расположенном на участке <адрес> в <адрес> Амурской О., сотрудники полиции изъяли незаконно хранящееся у Чукавина В.С. вещество массой 296 гр., которое согласно заключения эксперта № от <дата> является промышленно изготовленным бездымным порохом – взрывчатым веществом метательного действия, пригодно для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средств детонирования).

Кроме того, Чукавин В.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное преступление совершено Чукавиным В.С. при следующих обстоятельствах.

<дата> Чукавин В.С. в соответствии с постановлением мирового судьи <данные изъяты> участка № Амурской О., вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Чукавин В.С. сдал <дата> года

          Так как Чукавин В.С. водительское удостоверение сдал <дата>, то до сдачи водительского удостоверения в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права был прерван и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в период с <дата> по <дата> считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, Чукавин В.С. должных выводов для себя не сделал и <дата> около 23 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> О., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата> №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №., запустил его двигатель и совершил на нем поездку с участка местности, расположенного во дворе <адрес> А по <адрес> в <адрес> О. до участка местности, расположенного вблизи <адрес> в <адрес> О., тем самым став участником дорожного движения - водителем.

<дата> в 23 часа 30 минут на участке местности расположенном вблизи <адрес> в <адрес> О. Чукавин В.С. был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Белогорский», в 00 часов 01 минуту <дата> отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного вблизи <адрес> в <адрес> О., в 00 часов 05 минут <дата> освидетельствован на состояние опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от <дата>, <дата> в 00 часов 05 минут наличие абсолютного этилового спирта в концентрации паров выдыхаемого Чукавиным В.С. воздуха составило 0,000 мг/л.

После этого в 00 часов 08 минут <дата>, Чукавин В.С. при наличии явных признаков опьянения, а именно резкого изменения окраски кожных покровов лица, будучи отстранённым сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного на участке местности расположенном вблизи <адрес> в <адрес> О., был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинский кабинет ГАУЗ АО «Амурский наркологический диспансер» филиала <адрес> О., и в 00 часов 08 минут <дата> согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, у Чукавина В.С. установлено состояние опьянения, результат – обнаружены альфа-пирролидиновалерофенон и его метаболиты, являющиеся производными меткатинона.

Подсудимый Чукавин В.С. в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании Чукавин В.С. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного им ходатайства ему известны и понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на сумме гражданского иска в размере 48800 настаивает в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат Кантовская Е.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Комаров М.Ю. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый Чукавин В.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Санкция ч. 1 ст. 226 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет.

Санкция ч. 1 ст. 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Санкция ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого Чукавина В.С. обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Чукавина В.С.:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные хранение, перевозка, ношение взрывчатых веществ;

- по ч.1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ.

- по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершая хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, в каждом конкретном случае, Чукавин В.С. осознавал противоправный характер своих действий, понимал, что действует незаконно по завладению чужим имуществом, которое намеревался обратить в свою пользу, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотив совершения данных преступлений - корыстный.

В действиях подсудимого нашел своё подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в жилище», поскольку в квартиру к потерпевшему Потерпевший №1 подсудимый проник незаконно, против воли собственника, с целью хищения принадлежащего ему имущества.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд соглашается с мнением потерпевшего Потерпевший №1 о том, что хищением его имущества ему в обоих случаях был причинен значительный материальный ущерб, учитывая стоимость и значимость имущества, которое похитил подсудимый, его (потерпевшего) материальное положение, а именно: уровня среднего дохода, объема ежемесячных расходов, а также в силу примечания 2 к статье 158 УК РФ.

Кроме того, в действиях подсудимого нашел своё подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счета», поскольку, хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, подсудимый совершил с принадлежащего потерпевшему банковского счета №……………288 банковской карты ПАО «<данные изъяты>», незаконно, против воли собственника, с целью хищения принадлежащего ему имущества.

Под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Под незаконной перевозкой этих же предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта.

Под незаконным приобретением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков хищения.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органами предварительного следствия Чукавину В.С. инкриминировано, что он завладел двумя металлическими банками с бездымным порохом – взрывчатым веществом, общим весом 296 грамм в результате хищения этих предметов из дома потерпевшего Потерпевший №1

Вместе с тем, указанные действия подсудимого получили самостоятельную оценку в обвинительном заключении, а именно при инкриминировании и квалификации действий Чукавина В.С. по ч. 1 ст. 226 УК РФ, предусматривающей ответственность, в том числе, за хищение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ и не требуют дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Поскольку органами предварительного следствия излишне квалифицированы действия Чукавина В.С. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение взрывчатых веществ, суд полагает необходимым исключить этот признак из данного состава, инкриминированного подсудимому.

При этом, указанное исключение данного признака состава преступления, по мнению суда, улучшает положение подсудимого, при этом не увеличивает объема предъявленного обвинения, а как следствие не влечет нарушения права на защиту.

Кроме того, суд полагает, что с учетом указанных изменений предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении Чукавину В.С. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Чукавин В.С. ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания – отрицательно, по месту работы, в том числе и предыдущего – исключительно с положительной стороны.

С учетом изложенного, изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, при этом, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В соответствие со ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

По смыслу закона такое сообщение может быть оформлено не только в виде протокола явки с повинной, но и содержаться в объяснении, допросах.

Уголовные дела по факту хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 с банковской карты и по факту незаконного хранения, перевозки и ношения взрывчатых веществ были возбуждены <дата> (том 1, л.д. 170) и соответственно <дата> (том 2, л.д. 202).

Показания по факту хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с банковской карты последнего, Чукавин В.С. дал <дата> (том 1 л.д. 26-29), то есть до возбуждения уголовного дела по данному факту.

Показания по факту незаконного хранения, перевозки и ношения взрывчатых веществ Чукавин В.С. дал <дата> (том 1л.д. 202-204), так же до возбуждения уголовного дела по данному факту.

При этом данных о том, что подсудимому при даче показаний было известно о том, что сотрудники правоохранительных органов располагали сведениями о том, при каких обстоятельствах Чукавин В.С. совершил данные преступления, материалы дела не содержат.

Сообщенные Чукавиным В.С. сведения в совокупности с другими доказательствами были положены в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился.

Приведенные данные свидетельствуют о наличии в действиях Чукавина В.С. явок с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание и признаются таковыми при определении вида и размера наказания подсудимому при постановлении данного приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чукавину В.С. по всем фактам суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; <данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Чукавину В.С. суд признает:

- по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, совершенного с незаконным проникновением в жилище и по факту хищения огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ - явку с повинной (т.1, л.д.18); активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- по факту хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 с банковской карты потерпевшего и по факту незаконного хранения, перевозке и ношения взрывчатых веществ – явку с повинной.

    В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Чукавину В.С., по всем фактам преступлений суд признает рецидив преступлений, который по своему виду по отношению к преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу п.«б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого Чукавина В.С., у суда отсутствуют правовые основания для вхождения в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении последнего категорий преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 226 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, поскольку совершённое Чукавиным В.С. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории указанного совершенного Чукавиным В.С. преступления, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

Принимая во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого Чукавина В.С., обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления Чукавина В.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Чукавину В.С. наказания по каждому факту совершенных им преступлений в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, а по ст. 264.1 УК РФ – с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом оснований для рассмотрения вопроса о применении ст.73 УК РФ, у суда не имеется, поскольку в силу ч.1 ст.73 УК РФ условное наказание не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, а также положения ст.53.1 УК РФ к Чукавину В.С. применены быть не могут, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, образа жизни последнего, более мягкий вид наказания окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Чукавину В.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием в действиях подсудимого Чукавина В.С. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, при определении размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающими пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при рецидиве преступлений. Совокупность всех обстоятельств, установленных по данному уголовному делу, сведения о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения при определении размера назначаемого наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к Чукавину В.С. положений ст. 64 УК РФ, о чем просила сторона защиты, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, по делу не имеется.

Кроме того, правовых оснований для освобождения Чукавина В.С. от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, судом не установлено.

Совершённые Чукавиным В.С. преступления, входящие в совокупность преступлений, являются преступлениями небольшой, средней тяжести и тяжкими, в связи с чем, наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказания могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что преступления, за которые Чукавин В.С. осуждается по настоящему приговору совершены последним до постановления приговора <данные изъяты> Амурской О. от <дата>, суд приходит к выводу, что окончательное наказание Чукавину В.С. необходимо назначить в соответствии с предписаниями ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть, по совокупности преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное Чукавину В.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Чукавину В.С. надлежит в колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия были заявлены требования о взыскании с подсудимого Чукавина В.С. в его пользу, в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 48800 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицами, причинившими вред.

В судебном заседании подсудимый Чукавин В.С. выразил своё отношение к заявленному гражданскому иску и признал его в полном объёме.

При таких обстоятельствах, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного им, то, что наказание ему назначается в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Чукавина В. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 264.1, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание:

    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы;

    - по ч. 1 ст. 226 УК РФ – 3 (три) года 5 (пять) месяцев лишения свободы;

    - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Чукавину В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного (основного и дополнительного) наказания по настоящему приговору и наказания (основного и дополнительного), назначенного по приговору <данные изъяты> суда Амурской О. от <дата> окончательно назначить Чукавину В.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чукавину В.С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Чукавину В.С. исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с <дата> по <дата>.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное Чукавину В.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

Зачесть в срок отбывания дополнительного наказания Чукавину В.С. по настоящему приговору отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору <данные изъяты> суда Амурской О. от <дата> в период со дня вступления указанного приговора в законную силу по <дата>, то есть 2 месяца 23 дня.

Взыскать с Чукавина В. С. в пользу Потерпевший №1 48800 (сорок восемь тысяч восемьсот) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- 7 дактопленок со следами рук, фототаблица со следом обуви, DVD-диск с видеозаписью, выписка по банковскому счету – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», №., автомобиль марки «<данные изъяты>» г/з №, считать переданными законному владельцу;

- спортивное трико, кофту на замке, считать переданными законному владельцу;

- телевизор марки LG c пультом; обогреватель «Ресанта»; микроволновую печь марки «Самсунг»; акустическую систему марки «SHOCK WAVE»; обогреватель марки «ТORA»; сейф металлический в корпусе бежевого цвета; металлический сейф в корпусе серого цвета; электробритву марки «Kemei»; серебряный перстень; серебряную цепочку, серебряный кулон в виде пластины с изображением козерога; сумку из кожзаменителя для патронов; подставку под электрочайник розового цвета; набор рюмок из 6 шт.; машинку для стрижки волос марки «Moser men»; ноутбук марки «Aser»; ноутбук марки «Самсунг»; дрель в корпусе зеленого цвета; принадлежности для чистки ружья; сумку для видеокамеры; видеокамеру марки «Самсунг»; флешкарту на 16 гб.; ключ металлический от автомобиля с брелоком «Старлайн»; 3 ключа металлических от автомобиля; видеорегистратор марки «4К SPORTS»; выписка из единого реестра недвижимости на гараж; паспорт транспортного средства <адрес>; паспорт транспортного средства <адрес>; свидетельство о государственной регистрации прав <адрес>; разрешение на строительство № RU 28501309-25; водительское удостоверение 28 20 № выданное <дата>; разрешение на хранение и ношение пневматического огнестрельного оружия №; свидетельство о регистрации № №; свидетельство о регистрации № №; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №; портмоне черного цвета; сумку клетчатую; гладкоствольное охотничье ружье МР-153 №, с наплечным ремнем; патроны 12/70 калибра в количестве 80 шт.; 2 металлические банки с содержимым с надписью «порох»; 1 стеклянную банку с содержимым, с надписью «MG»; пластиковую банка с содержимым «шарики стальные омедненные для гражданского спортивного пневматического оружия, калибр 4,5 мм.»; пластиковую банку с содержимым «дробь калибр 6,2 мм.»; трубки патронов в количестве 7 шт.; металлический баллон с маслом, объемом 200 мл.; капсюли в картонной коробке 25 шт.; сотовый телефон марки «Xonor 8x», считать преданными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимися под стражей, - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий                                           Н.В. Комолова