Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2024 (2-3836/2023;) ~ М-3580/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-413/2023

50RS0019-01-2023-005023-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                               04 марта 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуфаровского В. В.ича к Шумилову А. В. о выделе доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Чуфаровский В.В., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Шумилову А.В. о выделе доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование иска указывал на то, что истцу принадлежит 1/3 доля жилого дома с кадастровым номером /номер/, по адресу: /адрес/. Ответчику на основании решения Клинского городского суда Московской области от 08.04.2022 года по гражданскому делу № 2-602/2022 выделены в натуре 2/3 доли указанного жилого дома и на основании указанного решения суда зарегистрировано за ответчиком право собственности на жилой дом.

В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно, поскольку за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/, а за истцом сохранилось право общей долевой собственности. Хотя фактически дом состоит из двух изолированных частей, имеющих два самостоятельных входа, расположенных на двух отдельных земельных участках. Споров по пользованию жилым домом между сторонами нет.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд прекратить право общей долевой собственности Чуфаровского В.В. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 77 кв.м., кадастровый /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ выделить из указанного жилого дома в натуре в собственность Чуфаровского В.В. 1/3 долю в праве общей долевой собственности - жилой дом общей площадью 16,9 кв.м., состоящий из помещений 1 - 16,9 кв.м.

Истец Чуфаровский В.В. в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца по доверенности Миронова А.А. исковые требования поддержала с уточнений.

Ответчик Шумилов А.В. в судебное заседание не явился, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на иск.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, а в силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу принадлежит 1/3 доля жилого дома с кадастровым номером /номер/, по адресу: /адрес/.

Ответчику на основании решения Клинского городского суда Московской области от 08.04.2022 года по гражданскому делу /номер/ выделены в натуре 2/3 доли указанного жилого дома и на основании указанного решения суда зарегистрировано за ответчиком право собственности на жилой дом.

В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно, поскольку за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, а за истцом сохранилось право общей долевой собственности.

Обращаясь в суд с иском, Чуфаровский В.В. просил суд прекратить его право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 77 кв.м., кадастровый /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ выделить из указанного жилого дома в натуре в собственность 1/3 долю в праве общей долевой собственности - жилой дом общей площадью 16,9 кв.м., состоящий из помещений 1 - 16,9 кв.м., с учетом того, что фактически дом состоит из двух изолированных частей, что подтверждается техническим планом, имеющих два самостоятельных входа, расположенных на двух отдельных земельных участках. Споров по пользованию жилым домом между сторонами нет, и кроме как на основании решения суда прекратить право общей долевой собственности и произвести выдел доли истца не представляется возможным.

Учитывая вышеприведенные нормы права, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Чуфаровского В.В. о прекращении его права общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и выделе из указанного жилого дома в натуре в собственность Чуфаровского В.В. 1/3 долю в праве общей долевой собственности - жилой дом общей площадью 16,9 кв.м., состоящий из помещений 1 - 16,9 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования Чуфаровского В. В.ича к Шумилову А. В. о выделе доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность Чуфаровского В. В.ича из жилого дома общей площадью 77 кв.м., кадастровый /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, 1/3 долю в праве общей долевой собственности - жилой дом общей площадью 16,9 кв.м., состоящий из помещений 1 - 16,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Чуфаровского В. В.ича и Шумилова А. В. на жилой дом с кадастровым номером /номер/ площадью 156,9 кв.м., назначение - жилое, наименование - жилой дом, количество этажей - 1, по адресу: /адрес/.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении жилого дома общей площадью 77 кв.м., кадастровый /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ регистрации права Чуфаровского В. В.ича на 1/3 долю в праве общей долевой собственности - жилой дом общей площадью 16,9 кв.м., состоящий из помещений 1 - 16,9 кв.м. по адресу: /адрес/.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья                                   подпись                                                    Т.М. Воронова

      Мотивированное решение составлено 11 марта 2024 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

       Судья                                                                                                    Т.М. Воронова