Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-241/2023 от 04.09.2023

12-241/2023

РЕШЕНИЕ

п. Чишмы РБ                     09 октября 2023 года

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Касимова Ч.Т., при секретаре Гареевой Л.Ф.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Валеева И.А., его представителя Волковой Е.С., действующей на основании доверенности от 15.06.2023 года и устного ходатайства Валиева И.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валиева И. А., по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 5-213/2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Валиев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Валиев И.А. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что указанное постановление мирового судьи судебного участка №3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, в связи с тем, что не доказано событие административного правонарушения; со слов потерпевшего произошел толчок в прицеп, никакими иными доказательствами факт ДТП не подтверждается; протокол составлен со слов потерпевшего; никаких видимых повреждений транспортных средств не установлено; транспортное средство Валиева И.А. задержано по истечении 40 минут после произошедшего ДТП, при этом Валиев дважды проезжал по данному адресу, что говорит об отсутствии умысла скрываться с места ДТП. В ходе производства по делу об административном правонарушении факт ДТП Валиевым И.А. отрицался, приводились доводы о том, что столкновения транспортных средств не было. Изложенным доводам Валиева И.А. мировым судьей надлежащая правовая оценка не дана. При рассмотрении дела были заявлены письменные ходатайства, определения об отказе в удовлетворении ходатайств судом не выносились. В материалах дела отсутствует надлежащее уведомление о вызове в судебное заседание второго понятого; суд не дал оценку доводам Валиева И.А., указанным в письменных возражениях по привлечению к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении был составлен в нарушение требований КоАП РФ, датирован ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 5 дней с момента совершенного ДТП. В протоколе не отображено, что Валиеву разъяснено положения ст. 25.1 КоАП РФ, отсутствует подпись в соответствующей графе документа; нет расписки о разъяснении Валиеву его прав. В протоколе отсутствуют понятые, приложение к протоколу, объяснение лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отсутствует подпись лица об ознакомлении с протоколом. На схеме не отображено место столкновения, направление удара, размер и локализация повреждения, расположение транспортных средств с указанием их направлений, отсутствуют отображения следов торможения и предметов, имеющие отношение к данному ДТП, отсутствует подпись второго понятого. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Чишминскому району РБ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Валеев И.А., его представитель Волкова Е.С. жалобу поддержали, просили удовлетворить. Представитель Валиева И.А. – Волкова Е.С. поддержала доводы, изложенные в жалобе.

В судебном заседании Валиев И.А. суду пояснил, что не скрывался после ДТП, уехал домой, так как никаких повреждений у автомобиля ФИО9 не было; на перекрестке образовался затор, поэтому не хотел мешать движению автомобилей.

Суд, выслушав Валиева И.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Валиева И.А. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.6.1 Правил предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию.

Таким образом, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, Валиев И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 18 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил требования п.2.5 ПДД РФ.

Дорожно-транспортное происшествие заключалось в том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО10 управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (далее – госномер) № прицепом, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, остановился на красный сигнал светофора на перекрестке с <адрес>; за ним ехал автомобиль <данные изъяты>, который также остановился, но ударился об его прицеп. Выяснилось, что автомобилем <данные изъяты> с госномером № управлял Валиев И.А., который после того, как к нем подошел водитель ФИО11 отъехал назад и уехал с места ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства дела; материалом проверки по факту ДТП: постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валиева И.А. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ копия рапорта инспектора ДПС Шафикова А.У., копия схемы <адрес> места совершения административного правонарушения, заявление в КУСП 4169 от ДД.ММ.ГГГГ, места ДТП, объяснения ФИО12 фотоматериалами, объяснениями сотрудников полиции.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и его виновность в совершении административного правонарушения.

Действия Валиева И.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.

Порядок и срок привлечения Валиева И.А. к административной ответственности соблюдены.

Право названного лица на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание назначено Валиеву И.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции верно установил, проанализировав показания инспекторов ГИБДД Шафикова и Асадуллина, потерпевшего ФИО13., свидетеля ФИО14 сопоставив их с другими доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, что повреждения автомобилю <данные изъяты> с государственным знаком № в составе прицепа № регион 02 причинены автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в условиях вышеназванного дорожно-транспортного происшествия, при остановке на перекрестке, и именно Валиев управлял транспортным средством в момент ДТП.

Каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протокола об административном правонарушении, при даче объяснений Валиевым И.А. либо заявлений об оказании на него сотрудниками ГИБДД физического или иного воздействия при составлении протоколов по делу об административном правонарушении, не указано. Объективных данных, свидетельствующих об оказании давления со стороны инспекторов ДПС при оформлении процессуальных документов по делу, Валиевым И.А. не представлено и в исследованных материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Валиев И.А. не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него административный материал, однако каких-либо замечаний и возражений относительно содержания протокола об административном правонарушении не высказал, таким образом реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств, происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Валиевым И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░/░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                    ░░░░░░░░ ░.░.