Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-348/2023 от 08.06.2023

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2023 года                                              <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Карчевская О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Рябова К.И., инспектора ГИБДД Никитенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябова К. И. на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Рябова К. И. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района (<адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Рябов К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, лицом, привлекаемым к административной ответственности, Рябовым К.И. подана на него жалоба, в которой он указал, что в постановлении не отражены обстоятельства, смягчающие наказание Рябова К.И., а именно что никаких препятствий сотрудникам ГИБДД в фиксировании факта нарушения и составлении протоколов он не чинил, транспортное средство он передал добровольно, ранее он не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения. Указал, что мировым судьей не исследованы все обстоятельства дела, а именно совершил ли он правонарушении в состоянии сильного душевного волнения либо при стечении тяжелых личных обстоятельств, не исследовано его материальное положение, административный штраф в 30 000 рублей является большой денежной суммой, сильно влияющей на его финансового положение. Также указал, что рассмотрение дела состоялось без его участия, при этом в связи с отсутствием юридического образования, ввиду плохого самочувствия им было подано неверное ходатайство: вместо ходатайства о переносе судебного заседания, он заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с высоким артериальным давлением находится под наблюдением в ФКУЗ МСЧ МВД РК. Кроме того, обратил внимание на процессуальные нарушения при рассмотрении дела мировым судьей. Так, протоколы составлены сотрудником ГИБДД без участия понятых и без производства видеозаписи, права и обязанности ему разъяснены не были. На основании изложенного, просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Рябов К.И. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Инспектор ГИБДД в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменений.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд установил следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей – в вышестоящий суд.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района (<адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Рябов К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> водитель Рябов К.И. управлял транспортным средством Фольксваген Passat с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с признаками опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с использованием прибора Алкотектор, а также медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данное правонарушение не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена КоАП РФ административная ответственность.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица с прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В данном случае необходимо сделать вывод, что мировой судья, принимая решение по административному делу и совершая процессуальные действия, связанные с привлечением Рябова К.И. к административной ответственности, действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями закона.

Факт отказа Рябова К.И. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно подтверждается доказательствами, на которые ссылается мировой судья в своем решении, в том числе протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, и иными материалами в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым виновное лицо привлечено к административной ответственности, вынесено в соответствии с требованиями закона, а наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы имеющиеся по делу доказательства, на основании которых он правильно установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о виновности Рябова К.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Все изученные протоколы оформлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания.

В материалах дела об административном правонарушении имеется собственноручно написанное Рябовым К.И. заявление о рассмотрении дела № находящегося в производстве мирового судьи в его отсутствие, указано о признании вины.

В данном случае заявитель указывает, что им вместо заявления о переносе судебного заседания, подано заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылается на отсутствие юридического образования, указанные доводы суд отклоняет как несостоятельные.

Привлекаемое лицо Рябов К.И. был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам Рябова К.И., мировым судьей в полной мере были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно принято решение о привлечении Рябова К.И. к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным, жалоба Рябова К.И. не содержит правовых оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, поэтому она удовлетворению не подлежит. У суда не возникло каких-либо сомнений в совершении им административного правонарушения, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции.

Действия Рябова К.И. правильно квалифицированы мировым судьей, рассмотревшим дело, по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По своему содержанию обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Рябова К.И. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено Рябова К.И. с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, а его срок определен в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и оснований для снижения размера наказания судом не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района (<адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рябова К. И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Рябова К. И. – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

    Судья                                                                                           О.В. Карчевская