Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-103/2023 от 25.09.2023

Мировой судья Нечаев М.А.                                            № 11-103/2023 (2-101/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                                                          12.10.2023

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Качалковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ражевой Е.А. задолженности по кредитному договору,

поступившее по частной жалобе Ражевой Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района                                            г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23.08.2023, которым возражения Ражевой Е.А. относительно исполнения судебного приказа возвращены,

УСТАНОВИЛ:

13.01.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Красногорского судебного района                               г. Каменска-Уральского Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ражевой Е.А. задолженности по кредитному договору от 25.09.2008 ** в размере 80341 руб. 43 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1305 руб. 12 коп.

22.08.2023 Ражева Е.А. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений и об отмене судебного приказа от 13.01.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области от 23.08.2023 возражения Ражевой Е.А. относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности кредитному договору возвращены заявителю с приложенными документами.

Не согласившись с указанным определением, Ражева Е.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 23.08.2023 и восстановить процессуальный срок для подачи возражения на судебный приказ от 13.01.2022. В обоснование жалобы Ражева Е.А. указала, что не получала судебный приказ, соответственно, не обладала информацией о наличии требований в отношении нее и судебного приказа, извещения Почты России не приходили.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области. Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32-34 вышеназванного Постановления, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абзац 2 пункта 34 вышеназванного Постановления).

Из материалов дела следует, что судебный приказ от 13.01.2022 направлен должнику 20.02.2022 по месту его регистрации. Конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ** почтовая корреспонденция прибыла в место вручения 21.01.2022 и 29.01.2022 возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом в отчете об отслеживании отсутствуют сведения об осуществлении организацией почтовой связи попыток вручения почтовой корреспонденции, доставлении (оставлении) получателю извещения о поступлении в его адрес судебной корреспонденции и неудачной попытке вручения; каких-либо иных доказательств, подтверждающих надлежащую попытку доставки извещения (отметок на почтовых конвертах о попытках вручения) не имеется.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о надлежащем соблюдении организацией почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи.

Ражева Е.А. была лишена возможности получить копию судебного приказа по обстоятельствам, от нее не зависящим, в связи с чем названная почтовая корреспонденция не может считаться доставленной в адрес Ражевой Е.А. и расцениваться судом в качестве юридического факта, с наступлением которого подлежит исчислению предусмотренный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа.

К заявлению об отмене судебного приказа Ражевой Е.А. приложено письмо о возбуждении в отношении нее исполнительного производства на основании названного судебного приказа, полученное ею через портал Госуслуги 14.08.2023. С заявлением об отмене судебного приказа Ражева Е.А. обратилась 22.08.2023, то есть в предусмотренный законом десятидневный срок.

Принимая во внимание обстоятельства, подтверждающие пропуск Ражевой Е.А. срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа по причинам, не зависящим от нее, направленные при таких обстоятельствах возражения должника относительно исполнения судебного приказа от 13.01.2022 надлежит считать поданными в установленный законом срок, что в соответствии с положениями статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену обжалуемого определения от 23.08.2023 с разрешением вопроса по существу об отмене судебного приказа от 13.01.2022 и разъяснением взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области от 23.08.2023 по гражданскому делу № 2-101/2022, разрешить вопрос по существу.

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области от 13.01.2022 по заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ражевой Е.А. задолженности по кредитному договору

Разъяснить непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья                                                                      В.Е. Рокало