Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-370/2023 от 03.02.2023

УИД-05RS0018-01-2023-000988-48      1-370/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Махачкала              10 апреля 2023 года             

Кировский районный суд г.Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкала Мусаева Р.М., подсудимого Алиева А.М., его защитника – адвоката Омарова З.О., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алиева Ахмедали Муртазалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, с/о «Наука», <адрес>, дом б/н, женатого, имеющего малолетнего ребенка, со средним образованием, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алиев А.М. самовольно подключился к газопроводу, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Он, после выявленного факта, самовольного подключения к газопроводу и составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении и отключении самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин., будучи подвергнутым административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газовым сетям, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и привлеченным к административному наказанию в виде штрафа на сумму 5 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, в нарушение абз. 1 ст. 18 и абз. 5 ст. 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на самовольное подключение к газопроводу, находясь около домовладения по адресу: РД, <адрес>, с/о «Наука», <адрес> дом б/н повторно самовольно подключился к газопроводу, открутив металлическую заглушку на газопроводе, установленную сотрудниками газовой службы, соединил металлическую трубу, проведенную от домовладения до трубы газопровода, для проведения газа в домовладение по адресу: РД, <адрес>, с/о «Наука», <адрес>, дом б/н.

Подсудимый Алиев А.М. в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным обвинением поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ОА «Газпром газораспределение Махачкала» Анхаев М.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения уголовного дела на судебное заседание для участия не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела без его участия. Стороны при обсуждении данного вопроса, не возражали, и суд находит возможным, рассмотреть дело без участия потерпевшей стороны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствует.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд находит установленным совершение им самовольного подключения к газопроводу, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние и поэтому квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Алиев А.М. признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Алиевым А.М., которое совершено против общественной безопасности.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее судим за аналогичное преступление к штрафу, который не уплачен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, женат.

В соответствии с п. п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления, выразившийся в том, что он до возбуждения уголовного дела признал обстоятельства, связанные с самовольным подключением к газопроводу.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, то есть штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, который не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Суд окончательно назначает подсудимому Алиеву А.М. наказание по правилам ст. 70 УК РФ с полным присоединением к назначенному наказанию за совершенное преступление неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 02.06.2022.

Принимая во внимание назначение Алиеву А.М. самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

На сновании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Омарова З.О. в судебном заседании в размере 3 120 рублей за оказание юридической помощи при участии по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алиева Ахмедали Муртазалиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 02.06.2022 года и окончательно назначить Алиеву Ахмедали Муртазалиевичу наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Алиеву А.М. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 04 03 14 20 570), ИНН 054 101 80 37, КПП 057 201 001, БИК ТОФК 018209001, Казначейский счет 03100643000000010300, единый казначейский счет 40102810945370000069, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, OKTMO 82701000, ОГРН 1020502626858, КБК 18811621010016000140, р/с 40101810600000010021, Банк получателя – отделение НБ Республики Дагестан, УФК по РД, г. Махачкала.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника адвоката Омарову З.О. в судебном заседании в размере 3 120 рублей за оказание юридической помощи при участии по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе

Председательствующий