Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-34/2024 (11-751/2023;) от 20.12.2023

Мировой судья Резько Т.В. Дело № 2-742/2018

Материал № 13-372/2023

(№ 11-34/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.,

при секретаре Добрынинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

10 января 2024 года дело по частной жалобе ООО «Юрист Центр» на определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым заявление ООО «Юрист Центр» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-742/2018 оставлено без удовлетворения,

установил:

ООО «Юрист Центр» обратилось к мировому судье Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявленных требований указано, что ** ** ** мировым судьей Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с Лобжанидзе Г.В. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «...» задолженности по договору займа № №... от ** ** ** в размере 60 208,18 руб. ** ** ** между Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив «...» и ООО «Юрист Центр» заключен договор № 2 уступки прав (цессии) по договору займа, в связи с чем просило произвести замену стороны в правоотношении по судебному приказу ...

** ** ** мировым судьей вынесено оспариваемое определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Юрист Центр».

Не согласившись с указанным определением, ООО «Юрист Центр» представило частную жалобу, в которой просит определение отменить.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми взыскана с Лобжанидзе Г.В. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» задолженность по договору займа № ... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 59 219,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 988,28 руб., всего 60 208,18 руб.

** ** ** мировому судье Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми поступило заявление ООО «Юрист Центр» о процессуальном правопреемстве.

Как следует из материалов дела, ** ** ** между Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» /цедентом/ и ООО «Юрист Центр» /цессионарием/ был заключен договор ... уступки прав (цессии) по договору займа, по которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 192 физическим лицам и 1 индивидуальному предпринимателю по договорам займа, заключенным между НО КПК «КредитЪ» и должниками в соответствии с Приложениями № 1 и № 2 к договору.

В частности, в соответствии с указанным договором, цедент передал цессионарию право требования задолженности по договору займа № №... от ** ** **, заключенному с Лобжанидзе Г.В.

На основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений статьи 52 Закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В рассматриваемом случае ООО «Юрист Центр» выступает правопреемником взыскателя Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «КредитЪ» в силу заключенного договора уступки прав (цессии) по договору займа.

Отказывая ООО «Юрист Центр» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из того, что по сведениям Отделений судебных приставов по г.Сыктывкару №1 и №2 исполнительное производство в отношении Лобжанидзе Г.В. на основании судебного приказа мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** ** ** ** на исполнении не находилось, соответственно срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем не заявлялось и судом не разрешалось.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами мирового судьи в силу следующего.

Согласно статье 130 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

Заявление о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Согласно сведениям сайта Банк данных исполнительных производств ФССП России на исполнении в Отделении судебных приставов по г.Сыктывкару №2 находилось исполнительное производство №...-ИП в отношении Лобжанидзе Г.В., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** ....

Указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ** ** ** на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве».

При изложенных обстоятельствах срок для предъявления исполнительного документа о взыскании с Лобжанидзе Г.В. задолженности по договору займа № №... от ** ** ** в настоящее время не истек.

Более того, в настоящее время названный судебный приказ находится на исполнении в Отделении судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара (исполнительное производство №...-ИП от ** ** **).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ** ** **.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ** ** ** ** ** ** ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ «░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░