Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2037/2022 от 10.02.2022

Копия Дело ...

16RS0...-75

Строка 2.211

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2022 года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ... решением Арбитражного суда Республики Татарстан введена процедура банкротства в отношении должника ООО «Лифт-НК». Также была утверждена кандидатура конкурсного управляющего должника в лице ФИО4 Между истцом и ООО «Лифт-НК» было заключено 2 договора поставки, по которым он не произвел оплату в 100% объеме. ... заключен договор поставки ......, между ООО «Концепт Фармаси», в качестве поставщика и ООО «Лифт-НК», в качестве покупателя.

Далее по задолженности ответчика была произведена замена сторон, а именно первый кредитор ООО «Концепт Фармаси» переуступил долг второму кредитору ФИО1, который обратился в суд, задолженность была взыскана и списана в принудительном порядке, на основании постановления суда апелляционной инстанции, и в рамках исполнительного производства.

Постановление вынесено ... (...). Основная задолженность по договору 546 784 рубля 15 копеек, также взысканы проценты (неустойка) в размере 200 000 рублей, за период с ... по .... В рамках этого же договора поставки впоследствии состоялось еще одно решение по взысканию неустойки на сумму 171 690 рублей 22 копейки, за период с ... по ... = 314 дней просрочки.

Согласно пункту 5.3. договора предусмотрены пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, период просрочки с ... по ... = 46 дней, 546 784,15 х 0,5% х 46 дней = 125 760 рублей 35 копеек.

... списана в принудительном порядке службой судебных приставов задолженность, включающая основной долг по данному договору поставки в полном объеме.

Согласно товарной накладной 2908-258 от ...г. по заключенному второму договору поставки ...... от ...г. между ООО «Концепт Фармаси» в качестве поставщика и ООО «Лифт-НК» в качестве покупателя, образовалась задолженность ответчика перед первым кредитором.

... заключен договор ....0-20.19 ПП уступки требования от ..., а впоследствии по договору присоединения уже к названному договору уступки права требования задолженность была передана новому кредитору ИП ФИО1

Сумма задолженности составляет 113 550 рублей 34 копейки. Далее произведена замена сторон ее правопреемником в судебном порядке, была взыскана задолженность, в размере основного долга и проценты в размере 20 552 рублей 61 копейки, за период с ...г. по ...

Расчет: согласно пункту 5.3. договора предусмотрены пени в размере 0,5% за каждый день просрочки: с ... по ...г. = 75 дней просрочки 113 550,34 х 0,5% х 75 = 42 581 рублей 37 копеек.

Была направлена претензия, однако требования были проигнорированы. Задолженность по основному долгу была списана в принудительном порядке через год.

По обоим договорам поставки в качестве обеспечения договоров поставки директор должника заключил договора поручительства.

В рамках договора поставки от ... ......, заключен договор поручительства ....../1 от ..., в рамках договора поставки ...... от 2/18 заключен Договор поручительства №....../1 от .... Предмет договора поручительства пункт 1.1., обязывающий поручителя полностью отвечать перед кредитором за исполнение должником всех обязательств должника, вытекающих из договора поставки. Пункт договора 1.3 - поручительства отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая получение и оплату возвратов, уплату неустойки (пени, штрафов), процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора возникших из основного договора. Пункт договора 1.5 - для предъявления требования к поручителю достаточно факта нарушения обязательства. Пункт договора 2.1. - поручитель не вправе выдвигать против требования кредитора какие-либо возражения. Договор действует до ... (включительно).

Обязательства должника не исполнены в полном объеме, поручитель уклоняется от взятых на себя обязательств.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору поручительства в размере 168 341 рубль 72 копейки; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 867 рублей, почтовые расходы; расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, просила в иске отказать в случае удовлетворения просила применить положения статьи 333 ГК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя ответчика, суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 1 статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статье 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В силу статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Материалами дела установлено, что ... между ООО «Концепт Фармаси» и ООО «Лифт-НК» заключен договор поставки ....... Стоимость договора составила 546 784 рубля 15 копеек, условия оплаты 100% от стоимости товара до ... (л.д.8 - 12).

... ООО «Концепт Фармаси» поставил ООО «Лифт-НК» товар на сумму 546 784 рубля 15 копеек, а ООО «Лифт-НК» его принял (л.д.13,14).

В силу пункта 5.3 договора поставки - в случае нарушения покупателем сроков и условий оплаты, предусмотренных в спецификациях, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.9).

... ФИО2 и ООО «Концепт Фармаси» подписали договор поручительства ....... Поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором за исполнение должником всех обязательств должника, вытекающим из договора поставки от ... ...... (пункт 1.1 договора). В силу пункта 3.1 договора в случае нарушения поручителем срока исполнения требования кредитора последний вправе потребовать от поручителя выплаты пени в размере 1% за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы или эквивалента, указанного кредитором, если обязательство не оценено в основном договоре (л.д. 15-17).

... между ООО «Концепт Фармаси» и ООО «Лифт-НК» заключен договор поставки ....... В силу пункта 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков и условий оплаты, предусмотренных в спецификациях, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.17 - 20).

Согласно товарной накладной ... от ... ООО «Концепт Фармаси» поставил, а ООО «Лифт-НК» принял товар на сумму 113550 рублей 34 копейки (л.д.21).

... ФИО2 (поручитель) и ООО «Концепт Фармаси» (кредитор) подписали договор поручительства ....../1. Согласно которому поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором за исполнение должником всех обязательств должника, вытекающим из договора поставки от ... ...... (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 3.1 договора в случае нарушения поручителем срока исполнения требования кредитора последний вправе потребовать от поручителя выплаты пени в размере 1% за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы или эквивалента, указанного кредитором, если обязательство не оценено в основном договоре (л.д.22, 23).

... ООО «Концепт Фармаси» (цедент) и ИП A.M. ФИО1 (цессионарий) заключили договор уступки права требования ..., согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента к ООО «Лифт-НК», по данным на момент передачи, в соответствии с договором Поставки ...... от 14.08.2018г., ФИО2 по договору поручительства ....../1 от ... являющегося обеспечением за договор поставки директора, в сумме, по обоим обязательствам, основного долга 546 784 рубля 15 копеек, а также проценты и санкции, предусмотренные данными договорами, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебные почтовые расходы, иные требования и проценты за будущий период до момента фактического исполнения обязательств в полном объёме (л.д.42, 43).

... ООО «Концепт Фармаси» (цедент) и ИП A.M. ФИО1 (цессионарий) заключили договор уступки права требования №..., согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента к ООО «Лифт-НК», по данным на момент передачи, в соответствии с договором поставки ...... от 22.08.2018г., ФИО2 по договору поручительства ....../1 от ... являющегося обеспечением за поставки директора, в сумме, по обоим обязательствам, основного долга 113550 рублей 34 копейки, а также проценты и санкции, предусмотренные договорами, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебные почтовые расходы, иные требования и проценты за будущий период до момента фактического исполнения обязательств в полном объёме (л.д.44,45).

Постановлением одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ... (дело №...) решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу №... отменено. Взыскано с ООО «Лифт-НК» в пользу ИП ФИО1 746 784 рубля 15 копеек, из которых основной долг в размере 546784 рубля 15 копеек, неустойка в размере 200 000 рублей, а также судебные расходы.

Впоследствии по делу решением ... ... с ООО «Лифт-НК» в пользу ИП ФИО1 взыскано 171690 рублей 22 копейки пени по договору ...... от ....

В силу п. 5.3 договора за нарушение сроков оплаты Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом была начислена неустойка по данному договору за период с ... по ... в размере 125760 рублей 35 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (дело ...) с ООО «Лифт-НК» в пользу ИП A.M. ФИО1 взыскан основной долг в сумме 113 550 pyблей 64 копейки, неустойка 20 552 рубля 61 копейка за период с 01.09.2018г. по 28.02.2019г. с учетом уменьшения арбитражным судом размера неустойки до 0,1% за каждый день просрочки, по ходатайству ответчика в соответствии со ст.333 ГК РФ) и судебные расходы (л.д.30, 31) по договору поставки ...... от 22.08.2018г.

В силу п. 5.3 договора за нарушение сроков оплаты Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка по данному договору с ... по ... в размере 42581 рубль 37 копеек.

Итого заявлено к взысканию 168341 рубль 72 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... ООО «Лифт-НК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... требования ИП ФИО1 в размере 168341 рубля 72 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. ст. 63 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в настоящее время конкурсное производство не завершено, таким образом обязательства ФИО2 по договору поручительства не прекращены, в связи с чем, доводы представителя ответчика о наличии основании доя освобождения ответчика от исполнения обязательств судом отклоняются.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 (ред. от ...) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из изложенного, с учетом ходатайства ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 50000 рублей, оснований для взыскания неустойки в полном размере, суд не усматривает.

Иные доводы ответчика, суд отклоняет как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя 40000 рублей, то они подлежат отклонению, поскольку в нарушение порядка представления в суд доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя, суду не представлен договор, отчет о проделанной работе по договору, и иные документы подтверждающие факт несения указанных расходов.

При подаче искового заявления истцом понесены почтовые расходы в размере 596 рублей, которые в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Реализация судом предусмотренного статьей 333 ГК РФ права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем, согласно статье 98 ГПК РФ, а также положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца без учета уменьшения размера неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в размере 4867 рублей, в свою очередь материалы дела содержат документы подтверждающие факт несения расходов на сумму 4567 рублей.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4567 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 рублей, сниженной на основании статьи 333 ГК РФ, почтовые расходы в размере 596 рублей, возврат государственной пошлины 4567 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...