Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-132/2023 от 07.04.2023

и.о. мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области, мировой судья судебного участка № 84 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области Морозюк Т.Т.

Дело № 11-132/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград                     10 мая 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (волеизъявления - требования) ответчика ФИО3 и представителя ответчика ФИО2 - по доверенности ФИО3 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «УК <адрес>» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищное - коммунальные услуги,

которым постановлено:

исковые требования ООО «УК <адрес>» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ООО «УК <адрес>» соразмерно доли в праве собственности задолженность за жилищно-коммунальные услуги за июль 2019 года, август 2019 года и ноябрь 2019 года в размере 4639 руб. 94 коп., пени за период с июля 2019 года по ноябрь 2021 года в размере 100 руб., почтовые расходы в размере 62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК <адрес>» соразмерно доли в праве собственности задолженность за жилищно-коммунальные услуги за июль 2019 года, август 2019 года и ноябрь 2019 года в размере 4639 руб. 94 коп., пени за период с июля 2019 года по ноябрь 2021 года в размере 100 руб., почтовые расходы в размере 62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «УК <адрес>» к ФИО3, ФИО2 о взыскании пени, расходов по оплате государственной пошлины - отказать,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищное - коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указало, что что каждый из ответчиков является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, в связи с чем за ними образовалась задолженность за период июль 2019 года, август 2019 года и ноябрь 2019 года в размере 9 279 рублей 87 копеек.

С учётом изложенного, ООО «УК <адрес>» просило суд взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО1 задолженность соразмерно доли в праве собственности за жилищно-коммунальные услуги за период июль 2019 года, август 2019 года и ноябрь 2019 года в размере 9279 рублей 87 копеек, пени за период с июля 2019 года по ноябрь 2021 года в размере 6607 рублей 29 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 635 рублей 49 копеек, почтовые расходы в размере 124 рубля.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО1 - по доверенности ФИО3 оспаривают законность и обоснованность решения и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что решение вынесено незаконно, необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального закона.

Просит решение и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – отменить, и прекратить производство по делу, либо отказать истцу в полном объеме.

Возражения по существу жалобы не поступали.

Представитель истца ООО «УК <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО1 - по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы апелляционных жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены, изменения решения мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

При этом пунктом 2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 названного Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности помещения в данном доме на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу пунктов 1,2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в Многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме этого, отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищностроительного кооператива или, иного специализированного кооператива.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за из неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности" последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения обязательств.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ в отношении требований о взыскании просроченной оплаты жилищно-коммунальных услуг действует общий срок исковой давности (срок для предъявления требований в суд и защиты нарушенного права) в три года.

Правила по определению начала, приостановления и перерыва течения срока исковой давности содержатся в ст.ст. 200,202,203 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п.п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» Верховный Суд РФ разъяснил, что срок исковой давности не течет в момент обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается до отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее-6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО1 являются собственниками по 1/2 доли каждая жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией многоквартирного <адрес> является ООО «УК <адрес>», что подтверждается сведениями с официального сайта dom.gosuslugi.ru, а также протоколом собрания собственников помещение.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «УК <адрес>» мировым судьей вынесен судебный приказ, которым со ФИО3 взыскана задолженность за период с июля 2019 года по ноябрь 2021 года в размере 4632 руб. 65 коп., пени в размере 1698 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменен.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «УК <адрес> мировым судьей вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 взыскана задолженность за период с июля 2019 года по ноябрь 2021 года в размере 4632 руб. 65 коп., пени в размере 1698 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен.

Обращаясь в суд с настоящим иском сторона истца представила расчет, согласно которому, ответчик ФИО3 перед управляющей организацией имеет задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за июль 2019 года, август 2019 года и ноябрь 2019 года соразмерно своей доли в размере 4639 руб. 94 коп., ответчик ФИО1 перед управляющей организацией имеет задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за июль 2019 года, август 2019 года и ноябрь 2019 года соразмерно своей доли в размере 4639 руб. 94 коп. Учитывая, что ответчики ФИО3 и ФИО1 доказательств произведенной оплаты за указанный период не представили, то мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг за июль 2019 года, август 2019 года и ноябрь 2019 года с каждого должника по 4639 руб. 94 коп.

Таким образом, при вынесении решения мировым судьей правильно определены правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, а также нормы закона, подлежащие применению, определены и установлены юридически значимые для дела обстоятельства, доводам истца и ответчика, а также представленным ими доказательствам дана правовая оценка. Не оставлены и без внимания доводы ответчика и его представителя о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд, соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом, и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и суд считает его законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов мирового судьи, а потому не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, выводы, сделанные судом первой инстанции, полностью основаны на оценке фактов, установленных судом, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «УК <адрес>» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищное - коммунальные услуги - оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчика ФИО3 и представителя ответчика ФИО2 - по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его принятия.

Судья                             Е.Н. Говорухина