Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2023 от 30.01.2023

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зима                                                                                                           04.04.2023

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гоначевского К.И. единолично, при секретаре судебного заседания Очередных А.В.,

с участием государственного обвинителя Якимовой Е.Б.,

подсудимого Крюкова С.В., его защитника - адвоката Могилева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-62/2023 в отношении:

Крюкова Сергея Викторовича,родившегося <данные изъяты> судимого:

-**.**.** Зиминским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 03 месяца, наказание в виде обязательных работ отбыто **.**.**, срок дополнительного наказания отбыт **.**.**;

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей, домашним арестом не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 часть 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Крюков С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

**.**.** около 01 часа 30 минут Крюков С.В., будучи в состоянии опьянения, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.**, в нарушение подпункта 1 пункта 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №, умышленно привел автомобиль в состояние движения, и передвигался на указанном автомобиле, управляя последним, по улицам г. Зима, где на участке автодороги, расположенном в 200 метрах в юго-западном направлении от ООО «ИнвестСпецСтройАрхитектура», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Садовая, 61, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудниками ДПС было установлено, что у Крюкова С.В. имеются признаки опьянения. При этом Крюков С.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Крюков С.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, в содеянном раскаялся. Пояснил, что действительно в одну из ночей ноября 2022 года на своем автомобиле «Тойота Карина» возвращался с работы, был за рулем. С ним ехал его коллега Швецов. На одной из улиц г. Зима был остановлен сотрудниками ДПС, которые отстранили его от управления автомобилем, предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Он отказался проходить освидетельствование. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности за аналогичные правонарушения. Пояснил что не помнит, чтобы ему предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, предлагали ехать сразу в больницу.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Данными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 согласно которым он является инспектором ДПС МО МВД России «Зиминский». В один из дней ноября 2022 года заступил на патрулирование с инспектором ФИО7, в ночное время в районе ул. Московский тракт г. Зимы был замечен автомобиль, который был остановлен для проверки документов, за рулем находился Крюков С.В. Крюкову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Ввиду отказа от прохождения освидетельствования на месте, Крюкову С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетеля ФИО7, который пояснили, что является сотрудником ГИБДД МО МВД России «Зиминский». **.**.** в 00 часов 00 минут заступил на дежурство с Свидетель №2, в ночное время в районе 0 километра от ул. Московский тракт до ул. Садовая г. Зимы был остановлен для проверки документов автомобиль, водитель установлен как Крюков С.В. С учетом того, что водитель не имел права управления транспортным средством, а также в связи с наличием у него признаков опьянения, последний был приглашен в служебный автомобиль для оформления протоколов об административном правонарушениях. Крюкову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Ввиду отказа от прохождения освидетельствования на месте, Крюкову С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. 51-53).

Свидетель ФИО8 в ходе дознания дал показания о том, что **.**.** он совместно с Крюковым С.В. возвращались с работы на автомобиле и под управлением последнего. Проезжая по участку автодороги в районе ул. Московский тракт в сторону ул. Садовая увидели на обочине служебный автомобиль ГИБДД рядом стоял инспектор ДПС который жестом указал об остановке. Крюков С.В. выполнил данное требование, вышел из машины и был приглашен в служебный автомобиль. Вскоре пришла его супруга. На Крюкова С.В. были составлены протокол об административном правонарушении, автомобиль был задержан, они ушли домой. О том, что Крюков С.В. употреблял спиртные напитки ему не известно (л.д. 79-81).

Свидетель №1, допрошенная в суде в качестве свидетеля, указала, что Крюков С.В. приходится ей супругом, у него в собственности имеется автомобиль «Тойота Карина». В одну из ночей в ноябре 2022 года она находилась на работе, ей позвонил супруг и попросил подъехать и забрать машину, пояснил, что был остановлен сотрудниками ГИБДД. Приехав на место, она увидела супруга и его приятеля, в каком он был состоянии не обратила внимания. Поскольку машину сотрудники полиции не отдали она снова уехала на работу. Подробности остановки и отстранения от управления автомобилем Крюкова С.В. ей не известны.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № <адрес>, **.**.** в 01 часов 30 минут Крюков С.В. был отстранен от управления автомобилем «Тойота Карина» государственный регистрационный знак № при наличии признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта (л.д. 17).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от **.**.**, в 02 часа 33 минуты Крюков С.В. направлен на медицинское освидетельствование при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол содержит запись инспектора Свидетель №2 об отказе Крюкова С.В. от подписи (л.д. 19).

Как следует из заверенной копии вступившего в законную силу **.**.** приговора Зиминского городского суда Иркутской области от **.**.**, Крюков С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок в 100 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 03 месяца (л.д. 103-106).

Указанные документы надлежащим образом осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 42-40, 49-50).

Справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Зиминский», согласно которой Крюков С.В. имеет водительское удостоверение № выданное **.**.**, сдано на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» **.**.** (л.д. 24).

В судебном заседании просмотрены файлы видеозаписей, зафиксировавших процедуру отстранения Крюкова С.В. от управления автомобилем, его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из видеоряда записей усматривается, что нарушений требований законодательства при проведении указанных процедур сотрудниками полиции не допущено.

Диск с видеозаписями надлежащим образом осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 32-35, 39).

Показания подсудимого Крюкова С.В., признавшего, что в ноябре 2022 года он управлял автомобилем, отказался выполнить требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пояснившего об обстоятельствах преступления, суд признает в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Показания свидетелей Свидетель №2 и ФИО7 о том, что **.**.** ими был остановлен двигавшийся по улице автомобиль «Тойота Карина», за управлением которым находился подсудимый Крюков С.В., который отказался проходить освидетельствование, суд признаёт в качестве достоверных, поскольку они согласуются друг с другом и с объективными данными, содержащимися в протоколах отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование, исследованной в судебном заседании видеозаписи, даны лицами, не заинтересованными в исходе рассмотрения уголовного дела, и кладет их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого со стороны данных свидетелей не установлено.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Крюкова С.В.

Действия Крюкова С.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о том, может ли Крюков С.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет среднее специальное образование, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 96-98), годен к военной службе с незначительными ограничениями по общему заболеванию (л.д. 100).

С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности Крюкова С.В., в связи с чем суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, является умышленным, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где проживает с женой и двумя детьми, трудоустроен, судим. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 109), по месту работы в вагонном депо Зима АО «ОМК Стальной путь» - положительно (л.д. 110).

В качестве смягчающих наказание обстоятельства предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, принимая во внимание факт того, что на момент совершения преступления Крюков С.В. имел непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, был осужден к обязательным работам, однако исправительного воздействия наказания в виде обязательных работ для него оказалось недостаточно, должных выводов он для себя не сделал, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находя оснований для назначения наказания условно.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Крюковым С.В. наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Более мягкие виды наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в данном случае не будут служить достижению целей наказания с учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Также суд применяет к Крюкову С.В. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Отбывать наказание Крюкову С.В., как осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, согласно правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит в колонии-поселении, куда следовать за счет государства самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить осужденному Крюкову С.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Крюкова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Крюкову С.В. следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в Зиминский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить Крюкову С.В. положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осуждённого от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию, на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Срок лишения свободы Крюкову С.В. исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания с зачётом времени следования в соответствии с предписанием к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Крюкову С.В., оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, копию протокола об административном правонарушении от **.**.**, копию приговора от **.**.**, диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий                                                             Гоначевский К.И.