Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2022 (1-253/2021;) от 13.12.2021

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                    г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                Староверовой А.И.,

при секретаре                         Чуйко Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Павленко И.В.,

подсудимого Данилова А.В., его защитника – адвоката Тремасова А.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Данилова Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноперекопске <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, работающего командиром отделения ГСВ АО «Бром», женатого, имеющего двоих малолетних детей Данилову П.А. ДД.ММ.ГГГГ.р. и Данилова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, г. Красноперекопск, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г. Красноперекопск, <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов А.В. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 25 минут, Данилов А.В., имея преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20 и 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в г. Красноперекопске Республики Крым, используя свой мобильный телефон марки «Redmi Note 8», посредством сети «Интернет» на интернет-платформе «BEARLOGA_BOT», заказал наркотическое средство – производное N-метилэфедрона по цене 2500 рублей за 1г, в количестве не менее 5,42г, после чего оплатил заказ через «QIWI»-кошелек и получил координаты расположения «закладки» с наркотическим средством.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 09 минут Данилов А.В. получил на свой мобильный телефон марки «Redmi Note 8» фотографию с координатами о местонахождении «закладки» с наркотическим средством (45.96492285N 33.83821969E), прибыл на территорию садоводческого некоммерческого товарищества «Мелиоратор» в г. Красноперекопске <адрес>, где согласно полученным координатам обнаружил и поднял «закладку» с порошкообразным веществом, массой не менее 5,42г, являющимся наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, оборот которого в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1), запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Указанное наркотическое средство Данилов А.В. перевез в принадлежащий ему на праве собственности гараж №, расположенный в гаражном обществе «Бромщик» по адресу: <адрес>, г. Красноперекопск, <адрес>, где незаконно хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта третьим лицам, склонным к употреблению наркотических средств.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, после незаконного приобретения наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 5,42 грамма, в один из дней, в период времени ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном гараже, осуществил расфасовку наркотического средства, а именно распаковал «закладку», состоящую из 12 полимерных пакетов с пазовыми замками, которые в дальнейшем не использовал, после этого, часть незаконно приобретенного наркотического средства поместил в 9 полимерных свертков, тем самым расфасовав в упаковки, удобные для последующего незаконного сбыта наркотического средства, оставшееся наркотическое средство поместил в 3 полимерных пакета с пазовыми замками, которое хранил вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, создав своими действиями условия, для совершения незаконного сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц, склонных к употреблению наркотических средств, тем самым осуществил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 50 минут до 8 часов 28 минут, в ходе осмотра гаража №, расположенного в гаражном обществе «Бромщик», по адресу: <адрес>, г. Красноперекопск, <адрес>, принадлежащего Данилову А.В., сотрудниками МО МВД России «Красноперекопский» было обнаружено и изъято три полимерных пакета с пазовыми замками и фиолетовой полоской, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, девять расфасованных полимерных свертков, с порошкообразным веществом белого цвета в каждом, и 12 полимерных пакетов с пазовыми замками без содержимого, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: представленные на экспертизу вещества массой 3,12г, 0,91г, 0,85г, 0,06г, 0,06г, 0,06г, 0,06г, 0,06г, 0,06г, 0,06г, 0,06г, 0,06г содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В составе смывов из полимерных пакетов выявлено наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определить массу наркотического средства в смывах из полимерных пакетов не представилось возможным, так как масса веществ выходит за пределы диапазона взвешивания используемых весов.

Наркотическое средство – производное N-метилэфедрона общей массой 5,42 грамм, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер.

Таким образом, Данилов А.В., не довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками МО МВД России «Красноперекопский», а вышеуказанное наркотическое средство – производное N –метилэфедрона было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Данилов А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что ранее пробовал употреблять наркотическое средство ввиду возникшего у него депрессивного состояния, это было замечено его братом, женой и родителями, в результате чего между ним и родственниками произошел конфликт, по этой причине он какое-то время не употреблял наркотические средства. Позже он познакомился с парнем по имени «Паша», фамилию которого не знает, и тот показал ему, как заказать наркотики через интернет. Он заказал сразу с запасом 5 граммов, кроме того, так было дешевле. Приобретенное наркотическое средство он принес в свой гараж № в ГО «Бромщик», где, для удобства, разделил наркотическое средство на 12 частей, 9 из которых поместил в полимерные пакеты с пазовыми замками, оставшуюся часть, состоящую из крупной фракции вещества, поместил в 3 полимерных пакета. 12.10.2021г., когда он находится возле своего гаража, приехали сотрудники полиции, сначала осмотрели его автомобиль, а когда ничего не нашли, предложили осмотреть гараж, после чего он добровольно сообщил, что у него имеются наркотические средства, на которые он сам указал. Хранил наркотик для личного употребления, при этом не исключал возможности его сбыта.

В судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что указанные в обвинительном заключении действия он совершил с целью накопления денег для обучения старшей дочери, а также для того чтобы его семья ни в чем не нуждалась. Так, ему давно известно, что через интернет можно заказывать наркотические средства, а именно синтетический наркотик «соли». Для того чтобы научиться заказывать наркотическое средство по интернету, он познакомился с парнем по имени Павел, фамилию которого он не знает. При этом Данилов А.В. не стал говорить Павлу, что хочет заказать наркотическое средство для продажи, сказал, что ему наркотик нужен для личного употребления. Павел показал Данилову А.В. сайт «Берлога», через который можно было заказать наркотическое средство. Примерно в конце августа 2021 года Данилов А.В. зарегистрировался на сайте «Берлога», активировал киви кошелек, после чего осуществил заказ, перевел денежные средства около 10 000 рублей через киви кошелек на расчетный счет, который ему был сообщен, а затем получил фото и координаты, где забрать наркотическое средство. Данилов А.В. заказал сразу крупный вес (5,5 грамма), потому что боялся быть разоблаченным. Полученное наркотическое средство он оставил у себя в гараже №, который находится в ГО «Бромщик» по адресу: г. Красноперекопск, <адрес> средство, которое Данилов А.В. заказывал на сайте, находилось в полимерных пакетах с пазовыми замками. Всю переписку с указанным сайтом он с телефона удалил, чтобы не быть разоблаченным. Позже Данилов А.В. приехал в гараж, достал все приобретенное им наркотическое средство, высыпал на бумагу и расфасовал его: отделил кристаллы, сложив их в отдельный пакет с пазовым замком, а затем расфасовал наркотическое средство по маленьким полимерным пакетикам, каким именно весом он не знает, потому что делал это на глаз. Остальное наркотическое средство, он сложил еще в два полимерных пакета с пазовыми замками и таким образом, у него получилось три полимерных пакета с пазовыми замками, в одном из которых находились кристаллы, два с порошкообразным веществом, которые были заполнены примерно на ? пакета и девять полимерных свертков. Пустые пакеты Данилов не выбрасывал и все вместе положил на верх шкафа, который висит у него на стенке в гараже. Данное наркотическое средство Данилов А.В. таким образом приготовил для себя, и на тот случай, если ему подвернется покупатель, чтобы продать. Однако, наркотическое средство он так и не продал. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции, которым все сразу рассказал, что действительно в гараже хранит наркотическое средство, которое впоследствии было изъято. Сначала Данилов дал объяснение, что хранил для себя, потому что испугался и думал, что таким образом ему это поможет, но на данный момент Данилов все понимает и рассказал всю правду, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать и готов всячески оказывать содействие следствию (л.д. 69 - 71).

Данилов А.В. в судебным заседании подтвердил оглашенные показания, объяснив противоречия тем, что не имеет знаний в области юриспруденции, однако вину в незаконном приготовлении к сбыту наркотических средств в крупном размере признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго его не наказывать, а также учесть, что на его иждивении находятся двое малолетних детей и престарелые нетрудоспособные родители.

    Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Бурдыленко А.И. и Янчук А.А., которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. утром были понятыми в ГО «Бромщик», где в их присутствии и в присутствии Данилова А.В. был осмотрен автомобиль, который находится возле гаража №, в нем ничего запрещенного обнаружено не было. Тогда сотрудники полиции предложили Данилову А.В. осмотреть принадлежащий ему гараж, на что Данилов А.В. пояснил, что в его гараже имеются наркотические средства, после чего сам показал их местонахождения. В ходе осмотра гаража из его дальнего правого угла с полки или шкафа достали пакеты с порошкообразным веществом, разложили их на полу, было всего 12 пакетов, 9 из которых были одинаковые с мелким белым порошком внутри, внутри остальных 3 пакетов находились более крупные кристаллы белого цвета. Наркотические средство было изъято и соответствующим способом упаковано, все задокументировано, все участвующие расписались в документах, после чего в полиции давали показания.

Оглашенными в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Кульбачного П.А. следует, что в середине августа 2021 года он познакомился с Даниловым Андреем, который находился с ними в одной компании. Общались по поводу мебели, так как Данилов занимался ее изготовлением, в связи с чем обменялись номерами мобильных телефонов. В конце августа-начале сентября 2021 года ему позвонил Данилов А.В., по просьбе которого они встретились во дворе <адрес> 8 микрорайоне, где Данилов А.В. завел разговор о том, что хочет заказать наркотическое средство «соли», для себя, чтобы попробовать. Кульбачный П.А. ранее заказывал наркотические средства для себя, поэтому рассказал, что необходимо скачать приложение «Телеграмм», затем найти сайт «Берлога», там зарегистрироваться, и потом все будет понятно. Так же он скинул Данилову А.В. ссылку, и сказал, что больше ничем помочь не может, чтобы далее Данилов А.В. все делал сам. После этого они не общались. Впоследствии он узнал, что Данилова А.В. задержали. (л.д. 116-118).

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля следователя Свириды В.Е., из которых следует, что в ходе допросов Данилова А.В. никто давления на него не оказывал, допросы проводились в присутствии защитника, он вину признавал полностью, пояснял, что наркотические средства приобретал для продажи. Показания в протоколы допросов записывались с его слов, после чего он протоколы читал и подписывал, никаких возражений к содержанию протоколов не высказывал и в письменном виде не подавал.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля руководителя ОКОН Фарины В.В., согласно которым утром 12.10.2021г. в связи с поступившей оперативной информацией о том, что Данилов А.В. занимается хранением и сбытом наркотических средств, был совершен выезд в ГО «Бромщик», в ходе осмотра принадлежащего Данилову А.В. гаража были обнаружены пакетики с наркотическим средством «соль». Данилов А.В. пояснил, что это для личного употребления.

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН МО МВД России «Красноперекопский» в ходе проведения осмотра гаража №, расположенного в гаражном обществе «Бромщик» по адресу: <адрес>, г. Красноперекопск, <адрес> который принадлежит Данилову А.В., в результате проведенного осмотра в шкафу обнаружены и изъяты: 9 полимерных свертков с порошкообразным веществом белого цвета, три полимерных пакета с пазовым замком «грипер» с порошкообразным веществом, а также 12 пустых полимерных пакетов с пазовым замком «грипер». Как пояснил Данилов А.В., изъятое вещество является наркотическим средством «соль» (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж №, принадлежащий Данилову А.В., в ходе осмотра у Данилова А.В. изъято 3 полимерных пакета с пазовым замком и фиолетовой полоской с порошкообразным веществом, 9 полимерных пакетика с порошкообразным веществом, 12 полимерных пакета с пазовыми замками без содержимого. Со слов Данилова А.Ы. обнаруженное и изъято вещество является наркотическим средством, которое он хранил для личного потребления в гараже №, а именно в настенной тумбочке(л.д. 7-11).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 3,12г, 0,91г, 0,85г, 0,06г, 0,06г, 0,06г, 0,06г, 0,06г, 0,06г, 0,06г, 0,06г, 0,06г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В составе смывов из полимерных пакетов выявлено наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Определить массу наркотического средства в смывах из полимерных пакетов не представилось возможным, так как масса веществ выходит за пределы диапазона взвешивания используемых весов (л.д. 26-29).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра является наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представлено на исследование массой 3,12г, 0,91г, 0,85г, 0,06г, 0,06г, 0,06г, 0,06г, 0,06г, 0,06г, 0,06г, 0,06г, 0,06г, содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.    В составе смывов из полимерных пакетов выявлено наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Определить массу наркотического средства в смывах из полимерных пакетов не представилось возможным, так как масса веществ выходит за пределы диапазона взвешивания используемых веществ. На момент осмотра наркотическое средство находится: 1) в полимерном прозрачном пакете, горловина которого прошита белой нитью, концы которой оклеены отрезком белой бумаги, на которой имеется два оттиска мастичной печати № ЭКЦ МВД по <адрес>, пояснительная надпись «1/1927», также имеются две подписи эксперта. На момент осмотра полимерный пакет не имеет повреждений, целостность упаковки не нарушена. При визуальном осмотре данной упаковки просматриваются остатки первоначального опечатывания и девять свертков из полимерной пленки, оклеенной липкой лентой, в каждом из которых находится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,04 г в каждом, так как согласно заключения эксперта, при исследовании израсходовано по 0,02г от каждого объекта; 2) в полимерном прозрачном пакете, горловина которого прошита белой нитью, концы которой оклеены отрезком белой бумаги, на которой имеется два оттиска мастичной печати № ЭКЦ МВД по <адрес>, пояснительная надпись «1/1927», также имеются две подписи эксперта. На момент осмотра полимерный пакет не имеет повреждений, целостность упаковки не нарушена. При визуальном осмотре данной упаковки просматриваются остатки первоначального опечатывания и три полимерных пакетов с пазовыми замками, в каждом из которых находится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 3,1г, 0,89г, 0,83г, соответственно, так как согласно заключения эксперта, при исследовании израсходовано по 0,02г от каждого объекта; 3) в полимерном прозрачном пакете, горловина которого прошита белой нитью, концы которой оклеены отрезком белой бумаги, на которой имеется два оттиска мастичной печати № ЭКЦ МВД по <адрес>, пояснительная надпись «1/1927», также имеются две подписи эксперта. На момент осмотра полимерный пакет не имеет повреждений, целостность упаковки не нарушена. При визуальном осмотре данной упаковки просматриваются остатки первоначального опечатывания и двенадцать полимерных пакетов с пазовыми замками с наслоением следового количества наркотического средства – производное N-метилэфедрона (л.д. 76-77.

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, согласно которому приобщены к уголовному делу № наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, общей массой 5,42г, находящееся в полимерном пакете, в котором находятся девять свертков из полимерной пленки, оклеенной липкой лентой, в каждом из которых находится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в полимерном пакете, в котором находятся три полимерных пакетов с пазовыми замками, в каждом из которых находится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в полимерном пакете, в котором находятся двенадцать полимерных пакетов с пазовыми замками с наслоением следового количества наркотического средства – производное N-метилэфедрона (л.д. 81-83).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен и опечатан печатью № «Для пакетов» МО МВД РФ «Красноперекопский». На конверт нанесен пояснительный текст, подписи участников. Упаковка внешних повреждений не имеет. При вскрытии конверта из него извлечен мобильный телефон в пластиковом корпусе с цветом «синий электрик». При включении мобильного телефона необходимо посредством введения кода доступа 80852 установлено, то мобильный телефон марки «Redmi Note 8», Imei – код №, Imei – код №. При просмотре мобильного телефона, принадлежащего Данилову А.В., установлено, что он зарегистрирован в приложении «Telegram». При просмотре данного приложения установлено, что Данилов А.В. имеет переписку с сайтом «BEARLOGA_BOT». При просмотре данной переписке установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, согласно которому перечислены города, после этого от Данилова А.В. поступил запрос «Кабинет» и получено сообщение «Ваш ID – 1495124775, баланс 0 рублей, скидка 0%», после этого от Данилова А.В. поступил запрос «Каталог» и получено смс - «Выберите город для покупки товара». Также с данного сайта получено смс «Скорость Кристал 1 – 2500 - Белый». Данная переписка подтверждаются показания Данилова А.В. о том, что он заказывал наркотическое средство при помощи интернет сайта «BEARLOGA_BOT». При осмотре указанного мобильного телефона, просмотрены удаленные файлы, а именно папка «Проводник» - «Внутренний общий накопитель» - папка «Telegram» - папка «Telegram Images». При просмотре удаленных фотографий восстановлена фотография, полученная ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 09 минут, с указанием координат – 45.96492285N 33.83821969Е +- 3.79m. На данной фотографии имеется нарисованная стрелка, указывающая на конкретное место в указанной местности. При извлечении слота мобильного телефона, в нем обнаружена сим карта мобильного оператора связи «Win-мобайл», сим карта оператора «МТС» и флэш-карта черного цвета на 8 GB. (л.д. 105-106).

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, согласно которому мобильный телефон марки ««Redmi Note 8», Imei – код №, Imei – код №, сим карта оператора связи «Win-мобайл», сим карта оператора «МТС», флэш карта на 8 GB, которые находятся в опечатанном бумажном конверте, приобщены к уголовному делу № (л.д. 112-114).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по координатам – 45.96492285N – 33.83821969E. Данные координаты установлены при осмотре мобильного телефона Данилова А.В. Данный участок местности расположен на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Мелиоратор», находится в заброшенном состоянии. Осмотренный участок местности соответствует изображению на фотографии, обнаруженной в мобильном телефоне обвиняемого Данилова А.В., то есть установлено точное место приобретения наркотического средства (л.д. 121-124.

в судебном заседании также были допрошены свидетели со стороны защиты Данилова Л.М., Данилова Ж.А., Данилов А.П., которые пояснили, что как-то обратили внимание на необычное состояние Данилова А.В., при разговоре он признался, что употребляет наркотические средства, из-за этого был конфликт, он сказал, что у него нет зависимости и обещал больше этого не делать. Также положительно охарактеризовали Данилова А.В., указав, что он является хорошим семьянином, любит своих детей, помогает родителям, старается улучшить благосостояние семьи, помимо основного места работы подрабатывал изготовлением мебели.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основывая выводы на их совокупности и, руководствуясь при этом, законом и совестью.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины Данилова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Помимо собственных показаний Данилова А.В., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей Бурдыленко А.И., Янчука А.А., Кульбачного П.А., Свириды В.Е, Фарины В.В., которые логичны, последовательны, связаны между собой и полностью подтверждаются и согласуются с письменными материалами дела.

Объективных сведений о возможной заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела судом не установлено, их показания противоречий не содержат, в связи с чем, суд не усматривает оснований сомневаться в их достоверности.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей со стороны защиты близкие родственники Данилова А.В. – Данилова Л.М., Данилова Ж.А., Данилов А.П. очевидцами преступления не были, ничего существенного по делу не пояснили, при этом подтвердили, что Данилов А.В. был замечен ими в употреблении наркотических средств, положительно охарактеризовали его.

Вид и размер наркотического средства, являющегося предметом преступления, подтверждается заключением судебной экспертизы № от 13.10.2021г. Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, так как она проведена лицом, обладающим специальными знаниями, которому перед началом исследования были разъяснены процессуальные права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, ст. 307 УК РФ, о чем взята подписка, имеющаяся в материалах дела.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. В соответствии с указанным выше Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № (список 1) наркотическое средство – производное N-метилэфедрона относится к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Наркотическое средство – производное N-метилэфедрона общей массой 5,42 грамма, изъятое у Данилова А.В., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Согласно абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" об умысле на сбыт наркотических средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Выводы о том, что Данилов А.В. намеревался сбыть наркотическое средство, обнаруженное у него в гараже, суд основывает на том, что органами следствия зафиксировано изъятие наркотического средства в гараже Данилова А.В., упакованного в три полимерных пакета с пазовыми замками, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, а также девять расфасованных полимерных свертков, с порошкообразным веществом белого цвета в каждом, имеющих одинаковый вес по 0, 06 г.

Об умысле на сбыт указанных наркотических средств свидетельствует их хранение в количестве (объеме), превышающем дозу разового потребления, размещение в удобной для передачи расфасовке.

По мнению суда, вышеуказанные обстоятельства подтверждают наличие у подсудимого Данилова А.В. умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, так как он умышленно создал условия для совершения преступления, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, то есть совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина Данилова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия Данилова А.В. по ч. 1 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, то есть умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая поведение подсудимого в судебных заседаниях, отсутствие сведений о наличии у него психических заболеваний либо расстройств (л.д. 175), психическая полноценность и вменяемость подсудимого Данилова А.В. сомнений у суда не вызывают. Суд приходит к выводу, что Данилова А.В. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, как на момент его совершения, так и на момент рассмотрения в суде настоящего уголовного дела.

При назначении наказания Данилову А.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Данилов А.В. совершил приготовление к совершению особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную степень общественной опасности.

В том числе, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача наркологи и врача психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, положительно характеризуется близкими родственниками, соседями, сотрудниками и клиентами по предыдущим местам работы, председателем школьного родительского комитета.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Данилову А.В., наличие у него двоих малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им правдивых подробных показаний, а также в том, что он ничего не скрывал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, осознание неправомерности своего поведения, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых нетрудоспособных родителей, наличие награды (грамоты) за значительный вклад в производство продукции, профессионализм, добросовестный и долголетний труд.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо, окончательно определяя наказание, назначить его в виде реального лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут соответствовать характеру и общественной опасности содеянного. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без реальной изоляции от общества и не усматривает правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что именно такой вид наказания должен способствовать его исправлению, удерживать его от совершения новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать у него навыки правопослушного поведения.

При определении размера наказания за совершенное преступление суд принимает во внимание положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 1,2 ст. 66 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Оснований для назначения Данилову А.В. дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания может быть достигнута отбытием им основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, приходит к выводу о назначения отбытия наказания Данилову А.В. в исправительной колонии строгого режима,

В целях исполнения приговора меру пресечения Данилову А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, данными в "Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу (вопрос 1). Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ). (вопрос 2).

Учитывая изложенное, срок отбывания наказания Данилову А.В. необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть Данилову А.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки по делу отсутствуют, так как адвокат Тремасов А.С. принимал участие в деле по соглашению.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Данилова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Данилову Андрею Владимировичу в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Данилову Андрею Владимировичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Данилову Андрею Владимировичу время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi», находящийся в камере хранения МО «Красноперекопский» (квитанция №) вернуть по принадлежности, наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, находящееся в централизованной камере хранения МВД по РК (квитанция №) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащемся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Судья:                                    А.И. Староверова