Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1339/2023 ~ М-1050/2023 от 28.07.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

<Адрес обезличен>

<Адрес обезличен>                                                    26 сентября 2023 года

         Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - ФИО4,

при помощнике – ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> в 17 час 15 минут, на <Адрес обезличен> около <Адрес обезличен>, водитель ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным транспортным средством автомобилем марки КИА РИО, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, двигаясь по <Адрес обезличен> со стороны <Адрес обезличен> напротив <Адрес обезличен> совершил столкновение с автомобилем марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под ее, ФИО6 управлением. Виновником ДТП признан водитель автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, ФИО2, управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. <Дата обезличена> в отношении ФИО2 были вынесены постановления по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, ч. 1 с г. 12.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнила, что при обращении в свою страховую компания по факту выплаты страхового возмещения, ей было отказано по причине того, что у ответчика на момент ДТП не было действующего страхового полиса, а автомобиль, которым он управлял, был зарегистрирован на умершего человека, его маму. Просила требования в части взыскания морального вреда с ответчика оставить без рассмотрения, и взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительных ремонтных работ своего автомобиля в размере <Номер обезличен> рублей, стоимость услуг по оценке в размере <Номер обезличен> рублей, расходы по отправке ответчику телеграммы в размере <Номер обезличен> рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере <Номер обезличен> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <Номер обезличен> рублей.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещался посредством почтовой досылки заказной корреспонденции по последнему известному адресу места жительства.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, а также учитывая, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции по адресу места регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав злоупотреблением процессуальными правами не совершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона <Дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона <Дата обезличена> № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что <Дата обезличена> в 17 час 15 минут, на <Адрес обезличен> около <Адрес обезличен>, водитель ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным транспортным средством автомобилем марки КИА РИО, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, двигаясь по <Адрес обезличен> со стороны <Адрес обезличен> напротив <Адрес обезличен> совершил столкновение с автомобилем марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО6.

В результате ДТП транспортное средство истца – Тойота Камри, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> получило механические повреждения.

ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.1 КОАП РФ, ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, а именно управлял транспортным средством, не имея полиса ОСАГО, управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями по делу об административном правонарушении <Номер обезличен>, 18<Номер обезличен>, 18<Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, на основании которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде ареста сроком на 2 суток.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент совершения ДТП застрахована не была.

Кроме того, на момент ДТП ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, и после совершения ДТП скрылся с места ДТП.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик ФИО2 как владелец источника повышенной опасности на право управления транспортным средством, несет ответственность за причинение ФИО1 имущественного вреда в результате ДТП, имевшего место <Дата обезличена>.

С целью определения размера ущерба ФИО1 обратилась к независимому эксперту ООО «Эксперт–К».

В соответствии с экспертным заключением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> причиной образования повреждений автомобиля <Номер обезличен> CAMRY, регистрационный знак <Номер обезличен>, является взаимодействие транспортного средства ТОЙОТА CAMRY, регистрационный знак <Номер обезличен> и автомобиля <Номер обезличен>, регистрационный знак У 141 АУ 163, в период их контактирования в обстоятельствах рассматриваемого ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <Номер обезличен>, регистрационный знак В <Номер обезличен>, по состоянию на <Дата обезличена> составила <Номер обезличен> руб.

Данный отчет об оценке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> суд принимает за основу в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно составлено, верно, изложенные в нем сведения достоверны, подтверждаются материалами дела, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Данный отчет об оценке ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца им суду, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, не представлено, оснований ставить под сомнение их достоверность не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере <Номер обезличен> рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <Номер обезличен> рублей, поскольку несение указанных расходов истца вызвана необходимостью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, является доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ и имеет своей целью подтверждение размера причиненного истцу материального ущерба.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Установлено, что истцом в связи с защитой нарушенного права и обращение в суд также понесены расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере <Номер обезличен> рублей, расходы по отправке телеграммы в размере <Номер обезличен> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб., которые суд полагает разумными, и которые в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> года рождения (паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен> выдан ОУФМС ФИО3 по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Дата обезличена>) в пользу ФИО1 материальный ущерб, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <Номер обезличен> рублей, а также судебные расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере <Номер обезличен> рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере <Номер обезличен> рублей, расходы по отправке телеграммы в размере <Номер обезличен> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 <Номер обезличен> рублей, всего взыскать <Номер обезличен> (сто шесть тысяч восемьсот шесть) рублей <Номер обезличен> коп.

    Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                 Судья

Чапаевского городского суда

<Адрес обезличен>                                                            М.Н. Законов

Мотивированное решение <Дата обезличена>

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде в материалах гражданского дела <Номер обезличен>, 63RS0<Номер обезличен>-49