Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5506/2023 ~ М-1369/2023 от 27.02.2023

    УИД 78RS0015-01-2023-001959-28

    Дело № 2-5506/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                         19 сентября 2023 г.

    Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

        в составе председательствующего судьи    Скоробогатовой В.В.

        при ведении протокола помощником судьи      Радостевой Д.А.,

        рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Северная корона» к Даньшеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Северная корона» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Даньшеву А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма №31341 от 28.06.2013 в размере 231 840 руб., а так же суммы расходов по оплате государственно пошлины в размере 5 518 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Эй Ви Корпорейшн» и ответчиком был заключен договор микрозайма №31341 от 28.06.2013 на сумму 8 000 руб. сроком на 15 дней. 28.04.2017 между ООО «Эй Ви Корпорейшн» и ООО «Мигом» был заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого ООО «Мигон» принял на себя права требования, в том числе и по данному договору микрозайма. 24.04.2020 между ООО «Мигон» и ООО «Северная корона» был заключен договор об уступке права требования (цессии) №ПТ/2020, права требования по договору перешло к ООО «Северная корона». В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с данным исковым требованием.

В ходе судебного разбирательства судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по последнему известному месту жительства ответчика, ввиду поступления в адрес суда сведений о его регистрации.

Участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ГПК Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В то же время, исходя из положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Подавая иск в Невский районный суд Санкт-Петербурга, истец исходил из того, что местом регистрации ответчика является адрес: <адрес>, подсудный Невскому районному суду Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства в адрес суда поступили сведения из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что Даньшев А.В. с 30.08.2001 по 29.01.2016 был зарегистрирован по адресу: <адрес>

В связи с чем, последним известным местом жительства Даньшева А.В. является адрес: <адрес>, относящийся к территориальной подсудности Приморского районного суда Санкт-Петербурга.

Таким образом, учитывая, что на момент подачи иска и принятия его к производству суда, адрес регистрации ответчика не находился на территории, подсудной Невскому районному суду Санкт-Петербурга, оснований для применения положений исключительной подсудности суд не усматривает, суд приходит к выводу, что данное дело неподсудно Невскому районному суду Санкт-Петербурга и подлежит передаче в Приморского районного суда Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Северная корона» к Даньшеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга (197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 83).

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение пятнадцати дней путём подачи частной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                              В.В. Скоробогатова