Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2149/2021 от 28.10.2021

Дело № 2-2149/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года                                                г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбулевского А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер», третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Цыбулевский А.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер», третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» о защите прав потребителя, указывая на то, что 14 февраля 2021 года с целью приобретения транспортного средства он обратился в автосалон «Автолюбитель», расположенный по адресу: <адрес>. В помещении автосалона между ним, ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» ИНН № был заключен кредитный договор № от 14 февраля 2021 года.

Денежные средства, полученные по кредитному договору, он планировал использовать для оплаты части стоимости транспортного средства <данные изъяты> по договору купли продажи заключенному между истцом и ИП Потрашковым С.А. После подписания договора купли продажи, истец забрал принадлежащее ему транспортное средство.

По истечению нескольких дней, ознакомившись детально с условиями кредитного договора, он обнаружил, что сумма кредита по сравнению со стоимостью автомобиля значительно завышена. Кредитные денежные средства были потрачены, в том числе и для оплаты страхования жизни в размере 20000 руб. 00 коп., которые были перечислены в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» ОГРН №.

О заключении договора страхования он не знал, с его условиями ознакомлен не был, своего желания заключить такой договор не выражал, фактически он был навязан путем обмана и злоупотребления доверим, при этом страховой полис ему не выдали. Будучи ограниченным во времени, в связи с окончанием рабочего дня, после одобрения кредита, ему стали подсовывать документы, в которых необходимо было поставить подпись, расписывался он очень много, времени для ознакомления у него практически не было, в присутствии не менее трёх сотрудников, которые уверяли его в своей добросовестности.

В кредитном договоре прописаны условия списания денежных средств по требованиям получателей, то есть банку предоставлено право списывать с его банковского счета денежные средства, с правом перечисления на счета иных организаций, за оплату дополнительных услуг, в том числе в пользу ответчика, по договору страхования.

Навязывание заемщикам при предоставлении потребительских кредитов (займов) дополнительных платных услуг является недопустимым, п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг),

С целью повышения защиты прав и законных интересов страхователей, от недобросовестных участников рынка, законодательно установлен порядок возврата уплаченной страховой премии.

В соответствии с ст. 11 п. 11 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020), в случае отказа заемщика, являющегося страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), от такого договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его" заключения страховщик обязан возвратить заемщику уплаченную страховую премию в полном объеме в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения письменного заявления заемщика об отказе от договора добровольного страхования. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

24 февраля 2021 года посредством направления письменного заявления, истец обратился в ООО «Юридический партнер» с заявлением о возврате денежных средств, тем самым выразил свое желание отказаться от договора страхования. Однако по истечению месячного срока, заказная корреспонденция, была возвращена ему в связи с истечением срока хранения.

Истец выполнил необходимые условия и обратился к страховщику с заявлением о возврате страховой премии, отправив его по юридическому адресу, в установленные законом сроки, событий, имеющих признаки страхового случая, отсутствовали.

10 апреля 2021 года истец повторно обратился к ответчику в рамках досудебного порядка урегулирования спора, заказная корреспонденция была получена 15 апреля 2021 года, требования в срок не рассмотрены, ответ не предоставлен.

Поскольку ответчиком нарушено право потребителя, требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, истец вынужден тратить время на обращение в суд за защитой своего нарушенного права, что в целом причинило ему значительные неудобства, вследствие чего был причинен моральный вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного первоначально истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору страхования жизни в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит суд расторгнуть договор купли продажи товара от 14 февраля 2021 года, в связи с наличием существенного недостатка; взыскать с ответчика 340 рублей 00 копеек - оплату личного страхования, 19660 рублей 00 копеек - оплату за товар Непериодическое издание «Альманах потребителя» на техническом носителе. В остальной части исковые требования поддерживает, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного потребителю в размере 5000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.187), в назначенное судом время не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.123).

Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Юридический партнер», о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено отчетом об отправлении извещения на электронный адрес (л.д.182), в судебное заседание представитель не явился, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, посредством которых просил в иске отказать по следующим основаниям.

Договор купли-продажи № от 14 февраля 2021 года был заключен между Цыбулевским А.С. и ООО «Юридический партнер» на основании свободного и осознанного волеизъявления без принуждения с чьей-либо стороны, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, что подтверждается подписью Цыбулевского А.С. в договоре.

Цена договора составила 20000 рублей, из которых 340 рублей Цыбулевский А.С. оплатил за Полис личного страхования и 19660 рублей за Непериодическое издание «Альманах потребителя» на техническом носителе - флэш-карте.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора Цыбулевский А.С. подтвердил, что получил необходимую информацию о Товаре, а также ознакомлен с содержанием непериодического издания «Альманах потребителя» Стандарт путем просмотра на компьютере содержимого флэш-карты, убедился, что флэш-карта передана ему надлежащего качества и содержания, не имеет внешних повреждений.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора Товар передается путем подписания акта приема-передачи.

В соответствии с актом приема-передачи от 14 февраля 2021года истцу были переданы: полис личного страхования № от 14 февраля 2021 года, непериодическое издание «Альманах потребителя» на техническом носителе - флэш-карте.

Каких-либо доказательств введения истца в заблуждение при заключении договора, наличия признаков навязывания приобретения электронного издания, передаче ему товара ненадлежащего качества, истцом не представлено.

Флэш-карты, на которых размещается непериодическое издание «Альманах потребителя», изготавливаются промышленным способом на специализированном оборудовании и всегда проходят технологическую проверку, выходной контроль качества. Перед передачей покупателю карта и ее содержимое демонстрируется приобретателю, разъясняются характеристики товара.

В зависимости от желания клиента, «Альманах потребителя» продается в вариантах «Стандарт», «Премиум», «Голд», «Премиум», «Платинум», «VIР» и «VIР+», отличается содержанием и ценой. При этом все флэш-карты имеют одинаковое наполнение и содержат все версии альманаха в зашифрованном в виде. Пользователю, осуществившему покупку флеш-карты, предоставляется только пароль от той версии альманаха (файла с соответствующим названием), за которую осуществлена оплата. Таким образом, имея на карте все версии альманаха, потребитель, используя предоставленный пароль, имеет возможность воспользоваться только одним непериодическим изданием. К другим зашифрованным файлам пароль не подойдет, система выдаст ошибку. Пароль от приобретенного истцом «Альманах потребителя» Стандарт указан в подписанном истцом акте приема-передачи товара от 14 февраля 2021года.

Претензий от истца в адрес ООО «Юридический партнер» о расторжении договора купли-продажи от 14 февраля 2021 года не поступало, в связи с чем, требование истца о взыскании штрафа в размере 50% за несоблюдение требований в добровольном порядке не подлежит удовлетворению.

Кроме того, требование о взыскании компенсации морального вреда также не может быть удовлетворено, так как обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда может быть возложена на Ответчика при доказанности причинения Истцу физических или нравственных страданий, вины Ответчика в их причинении, а также причинно-следственной связи между наступлением таковых страданий и действиями (бездействием) Ответчика.

Между тем, наличие в рассматриваемом правоотношении хоть одного из указанных оснований не усматривается. В частности, истцом в нарушение нормы ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ему каких-либо физических или нравственных страданий.

Более того, при решении, судом вопроса о компенсации морального вреда её размер определяется в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая отсутствие доказательств наличия в переданном товаре недостатков, переданный истцу товар является товаром надлежащего качества, ООО «Юридический партнер» просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа, а также размер морального вреда.

Третье лицо, Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк», о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.194-195), в назначенное судом время представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 14 февраля 2021 года между Цыбулевским А.С. и Обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» был заключен кредитный договор по кредитному продукту «Авто Драйв» № на приобретение транспортного средства, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 877155 рублей 75 копеек на срок до 15 февраля 2028 года с уплатой 25,560 % годовых (л.д.5-9).

При заключении вышеуказанного договора истцом и ООО "Юридический партнер" заключен договор купли-продажи № от 14 февраля 2021 года, по которому истцом приобретено два товара: полис личного страхования, стоимостью 340 рублей и непериодическое издание "Альманах потребителя" на техническом носителе флеш-карте стоимостью 19660 рублей (л.д.53-54).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 указанного Кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Так, на основании статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 ГК РФ.

В силу пункта 1 Указаний Банка России (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 данного Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном этим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 данного Указания (пункт 7).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (пункт 8).

Таким образом, возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре и в случае ее реализации физическим лицом страховщик обязан вернуть ему страховую премию в должном размере.

При этом аналогичные правовые последствия для сторон в силу Указания Банка России наступают и в случае отсутствия в договоре добровольного страхования соответствующего условия.

Судом установлено, что 24 февраля 2021 года истец направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств по договору купли-продажи № от 14 февраля 2021 года (л.д.13,14). Однако по истечению месячного срока, заказная корреспонденция возвращена истцу в связи с истечением срока хранения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.15).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Следовательно, при отказе Цыбулевского А.С. от договора страхования ответчик обязан был вернуть ему страховую премию в должном размере.

Согласно материалам дела, приобретение товаров по договору купли-продажи № от 14 февраля 2021 года было обусловлено получением кредита на приобретение транспортного средства, а переданная флеш-карта не содержит информации, согласующейся с указанной целью.

Избранный ответчиком ООО "Юридический партнер" способ продажи непериодического издания "Альманах потребителя" на флеш-карте фактически лишал истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ему товара.

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих факт предоставления истцу информации о сведениях реализуемого непериодического издания "Альманах потребителя" в соответствии с требованиями стандартов и о выполнении требований Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, предъявляемых при их реализации, а договор купли-продажи таких сведений не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи № от 14 февраля 2021 года, истец не получил полной информации о товаре - непериодическом издании "Альманах потребителя", а также он не имел намерения приобретать его.

Нарушение продавцом требований закона о включении в условия договора информации о товаре, о принципах ценообразования, при заключении договора с покупателем недопустимо в силу требований взаимосвязанных статьей 10, 421, 451, 475, 495 Гражданского кодекса РФ, статьи 4, 9 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При установленных обстоятельствах, требования о расторжении договора купли-продажи № от 14 февраля 2021 года и о взыскании с ответчика оплаченной стоимости товара - непериодического издания "Альманах потребителя" в размере 19660 рублей, подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что истец не представил суду доказательств причинения ему каких-либо физических или нравственных страданий, суд признаёт несостоятельными, так как, исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то имеются основания и для взыскания с него в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части суд полагает отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца как потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 10500 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. Суд полагает расторгнуть договор купли продажи № от 14 февраля 2021 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» и Цыбулевским А.С.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» в пользу Цыбулевского А.С. денежные средства, оплаченные в счет страховой премии по договору купли-продажи № от 14 февраля 2021 года в размере 340 рублей, за товар - непериодическое издание "Альманах потребителя" в размере 19660 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 10500 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей" истец по иску о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цыбулевского А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер», третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи № от 14 февраля 2021 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» и Цыбулевским А.С..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» в пользу Цыбулевского А.С. денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи № от 14 февраля 2021 года в счет страховой премии в размере 340 (триста сорок) рублей, в счет стоимости товара - непериодического издания "Альманах потребителя" в размере 19660 (девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 1100 (одну тысячу сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                      Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение изготовлено - 16 декабря 2021 года