Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2023 ~ М-456/2023 от 11.05.2023

Дело №

                                                      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Назрановский районный суд Республики Ингушетия

под председательством судьи Аушевой Ф.К.,

при секретаре – помощнике судьи ФИО5,

с участием представителя заявителя ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО4 об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением и просит установить факт принадлежности трудовой книжки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ году она заключила брак с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1-ОЖ №, №, выданным Сурхахинским сельсоветом <адрес> ЧИАССР. После регистрации брака ей была присвоена фамилия «ФИО10». Согласно свидетельству о рождении и иным личным документам, ее девичья фамилия пишется как «ФИО2». Вместе с этим, в титульном листе ее трудовой книжки серии АТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ ее фамилия указана ошибочно как «ФИО1» вместо «ФИО2». При обращении в ГУ-Центр по назначению, перерасчету и выплате пенсий ОСФР РФ по <адрес> ей отказано в назначении страховой пенсии по старости. В настоящее время пенсионный фонд отказывается принимать у нее документы, необходимые для назначения пенсии по возрасту, в связи с тем, что возникли сомнения в принадлежности ей указанной трудовой книжки, поскольку в графе «фамилия» вместо - «ФИО2» указано «ФИО1». Данное обстоятельство лишает ее права на оформление в ОСФР РФ по РИ страховой пенсии по старости. Просит установить факт принадлежности ей трудовой книжки АТ-I №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО6 поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении.

                ОСФР РФ по <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило. Просило рассмотреть дело без их участия. Направило отзыв и возражения на заявление, согласно которым просил оставить требования ФИО4 без рассмотрения.

Выслушав представителя заявителя ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

    В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

        Заявитель просит установить факт принадлежности ей трудовой книжки АТ-I №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.

Из имеющихся в деле светокопий трудовой книжки АТ-I №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данная трудовая книжка выдана на имя (ФИО1) ФИО4. При этом усматривается расхождение в написании фамилии заявителя, а именно – в графе «фамилия» она указана как «ФИО1».

         Из копии свидетельства о рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ № Н-Редантским сельсоветом <адрес> ЧИАССР, следует, что заявитель значится как «ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО3 и ФИО2 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1-ОЖ №, выданным Сурхахинским сельсоветом <адрес> ЧИАССР ДД.ММ.ГГГГ за актовой записью №.

        Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 суду пояснили, что они являются сестрами (ФИО2) ФИО4 В 1990 году их сестра (ФИО2) ФИО4 вышла замуж за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После замужества она взяла фамилию мужа «ФИО10». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сестра (ФИО1) ФИО4 осуществляла трудовую деятельность в различных организациях, что подтверждается соответствующими записями в ее трудовой книжке, которая судом исследована. В настоящее время она работает в ГБУ «ТЮЗ» Республики Ингушетия в должности актера (кукловода) вспомогательного состава.

        Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, отвечают требованиям относимости и допустимости, согласуются с другими исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами, объяснениями заявителя, и не находятся в противоречии с материалами дела и между собой, их достоверность не опровергнута.

При таких обстоятельствах суд находит требования заявителя об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В судебном заседании представитель заявителя ФИО6 отказался в части требования о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одним и тем же лицом.

Гражданский процессуальный кодекс РФ, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований.

        В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если

заявитель отказался от требований, и отказ принят судом.

     Отказ заявителя от требований не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов.

С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным принять отказ заявителя от заявления, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

    Заявление ФИО4 об установлении факта принадлежности трудовой книжки удовлетворить.

        Признать установленным факт принадлежности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серии АТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Производство по делу в части требования ФИО4 о признании ее и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одним и тем же лицом прекратить.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

         Судья

         Копия верна:

         Судья                                       Ф.К. Аушева