Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-530/2022 от 24.10.2022

Судья Малахов С.Л.                                                   Дело №7-530/2022

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                       14 декабря 2022 года

    Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску Бутаковой О.А. на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 25 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова А. В.,

    установил:

    постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску Бутаковой О.А. № от 09 июня 2022 года Петров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

    Петров А.В. обжаловал постановление в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

    Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 25 августа 2022 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

    В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, должностное лицо – старший инспектор группы по исполнению административного законодательства 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску Бутакова О.А. просит отменить принятый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела.

    Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

    Изучив доводы жалобы, заслушав возражения Петрова А.В. и его защитника – адвоката Суслова С.В., пояснения второго участника ДТП – КЯМ, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Судья районного суда, отменяя вынесенное должностным лицом в отношении Петрова А.В. постановление по делу об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии в действиях Петрова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Разрешая вопрос об отмене принятого решения, судья областного суда учитывает, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

    Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца с момента совершения административного правонарушения.

Исходя из положений указанных норм, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

Приведенные в жалобе доводы связаны с иной оценкой доказательств и не содержат правовых аргументов, которые могли бы свидетельствовать о том, что судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела в отсутствие должностного лица не является существенным процессуальным нарушением, поскольку должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не является участником производства по такому делу (глава 25 КоАП РФ), в связи с чем вызов такого лица является правом, а не обязанностью судьи.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

    решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 25 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова А. В., оставить без изменения, жалобу старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства 2 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску Бутаковой О.А. — без удовлетворения.

Судья