Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12040/2018 от 07.09.2018

Судья: Черняков Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 – 12040/2018

29 октября 2018 года              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Назейкиной Н.А., Елистратовой Е.В.,

при секретаре Майдановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.И.С. на решение Самарского районного суда г. Самары от 11 июля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Самарского областного фонда жилья и ипотеки к С.И.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить полностью.

Взыскать с С.И.С. в пользу Самарского областного фонда жилья и ипотеки сумму неосновательного обогащения в размере 200704 рубля 47 копеек.

Взыскать с С.И.С. в пользу Самарского областного фонда жилья и ипотеки оплаченную государственную пошлину в размере 5207 рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., возражения на жалобу представителя СОФЖИ Понетйкина Д.И., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самарский областной Фонд жилья и ипотеки обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском к Субботину И.С. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что в качестве застройщика осуществил достройку дома №4 по ул. Карла Маркса в г. Самаре. Требования ответчика определением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2012 года включен в реестр требований кредиторов ООО «Монтэк» с требованием о передаче ему жилого помещения - <адрес>, площадью 32,9 метра, в секции А вышеуказанного дома, то подтверждает наличие у ответчика права на получение указанной квартиры. Первоначальный застройщик ООО «Монтэк», признанный банкротом, не выполнил своих обязательств, и истец завершил строительство проблемного объекта по поручению Министерства строительства Самарской области. Часть расходов на завершение строительства покрывалась субсидией Правительства Самарской области, а остальные расходы должны нести дольщики. Однако, ответчик не выполнил своей обязанности, доплату в соответствии с произведенными расчетами не произвел, получив возможность требовать жилое помещение стоимостью, достройка которого осуществлена за счет средств истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Суботина И.С. неосновательное обогащение в размере 200 704,47 рублей и государственную пошлину в размере 5 207 рублей.

Судом принято указанное выше решение, которое Суботин И.С. в апелляционной жалобе просит отменить, так как неосновательно за счет истца не обогащался, фонд допустил нарушения положений гражданского законодательства о допустимости действий в чужом интересе, каких-либо благ ответчик за счет истца не приобрел, и не должен был выражать несогласие с действиями истца, что он объективно доказать не может, положительное заключение государственной экспертизы в деле отсутствует.

В заседании судебной коллегии представитель СОФЖИ возражал относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик Субботин И.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стати 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, Самарский областной фонд жилья и ипотеки по поручению Министерства строительства Самарской области завершил строительство проблемного объекта, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, в границах улиц Киевской, Тухачевского, Дачной и пр. К.Маркса, жилой дом №4, секции 4А, 4Б, 4В, 4Г, 4Д.

Первоначальным застройщиком указанного дома являлось ООО «Монтэк».

Арбитражным судом Самарской области по делу А55-19659/2009 ООО «Монтэк» признан несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Самарской области от 22.08.2012г. в реестр требований кредиторов включено требование Субботина И.С. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры номер 16 общей площадью 32,9 кв.м, в секции А вышеуказанного дома №4.

Включение требований ответчика в реестр требований о передаче жилых помещений по делу о банкротстве ООО «Монтэк» подтверждает, что права ответчика на получение квартиры по завершении строительства могут быть реализованы в соответствии с процедурами, установленными в ст.ст. 201.1-201.15-2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности путем создания дольщиками жилищно-строительного или иного кооператива, которые будут являться застройщиком дома.

Согласно ст.201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» создание таких кооперативов утверждается арбитражным судом на основании решения общего собрания участников строительства, включенных в реестр о передаче жилых помещений, при условии погашения текущих платежей, требований первой и второй очереди, определения размеров финансирования, необходимых для завершения строительства. Финансирование завершения строительства осуществляется за счет участников строительства. Реализация других вариантов удовлетворения прав дольщиков на получение квартиры в завершенном строительством доме в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также осуществляется за счет средств самих дольщиков.

Объект в границах улиц Киевской, Тухачевского, Дачной и пр. К.Маркса, жилой дом №4 секции 4А, 4Б, 4В, 4Г, 4Д (далее также - жилой дом) находился в незавершенном и не законсервированном состоянии около десяти лет.

На основании договора перемены лиц в обязательствах по договору аренды земельного участка от 19.12.2013 г. Рязанцева Е.М., Сечев П.С., Губернских В.И., Степанов П.Л. уступили, а СОФЖИ приняло обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 028203з от 06.12.2013 г. для завершения строительства жилого дома.

15.02.2016 г. Главой г.о. Самара выдано разрешение на строительство № RU 63301000-014 СОФЖИ.

По завершению строительства объекта 30.12.2016 г. СОФЖИ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 63-301000-014-2016 (т. 4 л.д. 150-153).

Количество квартир в жилом доме 326. По состоянию на 20.06.2017г. с дольщиками заключен 271 договор, предусматривающий доплату за завершение строительства.

Из представленных истцом договоров и платежных документов следует, что в рамках принятых на себя обязательств по завершению строительства жилого дома, расположенного в границах улиц Киевской, Тухачевского, Дачной и пр. К.Маркса, жилой дом № 4, секции 4А, 4Б, 4В, 4Г, 4Д, и в отсутствие договорных отношений с ответчиком, СОФЖИ выполнило: необходимые мероприятия по комплексному техническому обследованию объекта с целью определения технического состояния строительных конструкций здания его надежности и безопасности, заключило договоры технологического присоединения к сетям ресурсоснабжающих организаций, выполнило проектные работы, получило положительное заключение государственной экспертизы проектов в строительстве, получило разрешение на строительство, выполнило все необходимые строительно-монтажные работы по завершению строительства объекта, в том числе: выполнены работы по усилению и восстановлению разрушенных конструкций, кровельные работы, демонтаж и монтаж фасада, внутренние инженерные сети, вынос сетей газопровода, наружные инженерные сети, демонтаж и монтажных конструкций, монтаж лифтового оборудования и ИТП, вывоз гаражей для прокладки теплотрассы, прокладка теплотрассы и др., что усматривается из представленных фондом в дело копий договоров с подрядчиками и исполнителями, актами, сметами, платежными поручениями и другими документами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований СОФЖИ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Фонд понес затраты на завершение строительства дома и обеспечение дальнейшей эксплуатации дома в целом. Истец также понес затраты на строительство общего имущества дома, в том числе наружных и внутренних инженерных сетей, фасада, кровли, усиление несущих конструкций и прочие работы согласно представленной в материалы дела документации.

В качестве расходов включены расходы по сносу строений, расположенных в границах земельного участка, выделенного под строительство дома и выплате компенсаций его собственникам.

Документы, подтверждающие выполнение работ, необходимых для завершения строительства, в материалы дела представлены.

Обоснованность и необходимость расходов подтверждена положительным заключением государственной экспертизы №63-1-5210-16 от 21.03.2016г. на сметную документацию на невыполненные работы, положительным заключением государственной экспертизы №63-1-5617-16 от 25.10.2016 г. на сметную документацию на дополнительные работы, положительным заключением государственной экспертизы № 63-1-4873-15 от 15.10.2015 «строительство инженерных сетей и сооружений к жилой застройке в 3 мкр., в границах улиц Киевской, Тухачевского, Дачной и пр.К.Маркса в Железнодорожном районе».

СОФЖИ понес затраты на завершение строительства указанного дома и затраты, необходимые для возможности его последующей эксплуатации, в том числе охраны и отопления жилого дома, получение необходимых допусков для постоянной эксплуатации энергоустановок, в том числе тепловых. С целью удовлетворения и надлежащего оформления прав дольщиков, истец заключил договоры об участии в долевом строительстве и застраховал гражданскую ответственность застройщика, что подтверждается имеющимися в материалах дела полисами и договорами страхования.

Конклюдентные действия дольщиков означают выраженное согласие абсолютного большинства дольщиков на достройку жилого дома силами СОФЖИ на условиях доплаты за счет личных средств дольщиков. Дольщики, в том числе и ответчик, не возражали против достройки дома истцом, которым получено разрешение на строительство от 15.02.2016 г., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 30.12.2016г.

Доводы жалобы о том, что ответчик не совершал конклюдентных действий, опровергаются тем, последний знал о достройке дома СОФЖИ, возражений не высказывал, тем самым, как и другие дольщики выразил согласие на совершение СОФЖИ действий по достройке дома.

Имеющийся в деле ответ Субботина И.С. на требование СОФЖИ произвести доплату после окончания строительства, означает лишь его несогласие на доплату, но не является доказательством его возражений относительно действий СОФЖИ по достройке дома.

Истец не является правопреемником ООО «Монтэк», в связи с чем, договорные отношения ответчика с ООО «Монтэк», в том числе связанные с оплатой денежных средств в пользу ООО «Монтэк», отношения к расходам СОФЖИ не имеют.

Совокупный размер расходов по завершению строительства вышеуказанного жилого дома, согласно представленным документам, составил 591 956 110,97 руб.

На основании представленных договоров № 250 от 18.12.2014, № 78 от 14.09.2015, № 97 от 26.11.2015, № 3 от 12.07.2016, № 4 от 12.08.2016, № 8 от 28.09.2016, № 9 от 24.10.2016, № 12 от 29.11.2016, № 13 от 20.12.2016 о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета на проектирование и строительство в г.о.Самара жилого дома № 4 (по генплану), секций А, Б, В, Г, Д в границах улиц Дачной, пр. К.Маркса, Киевской, Сакко и Ванцетти в Железнодорожном районе и платежных поручений установлено, что в соответствии с Государственной программой Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области до 2020 г.», утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 г. № 684, для возмещения затрат застройщика на достройку двух жилых домов (К.Маркса, 59, Заводское шоссе, 57В) СОФЖИ предоставлена субсидия из средств областного бюджета в размере 549.744.429,71 руб.

Из них на достройку спорного жилого дома израсходована субсидия в размере 480 058 866,41 руб.

Таким образом, размер понесенных истцом расходов на строительство жилого дома, не возмещенных предоставленными субсидиями, составляет 111 897 244,56 руб.

Согласно справке ГУП СО «Центр технической инвентаризации» общая площадь жилых и нежилых помещений жилого дома составляет 18 342,5 кв.м.. Следовательно, расчет стоимости работ по завершению строительства 1 кв.м. за вычетом суммы субсидий составляет 6 100,44 руб.

Установлено, что ответчик не участвовал личными средствами в завершении строительства дома, не возместил СОФЖИ расходы на завершение строительства квартиры и мест общего пользования. Несмотря на это, именно он является выгодоприобретателями проведенных СОФЖИ работ. В результате работ истца и понесенных им расходов, ответчик на сегодняшний день, обладает объектом недвижимости в завершенном строительством доме.

До момента сдачи дома в эксплуатацию ответчик не мог пользоваться квартирой по ее целевому назначению. После выполнения истцом работ по достройке дома квартира, принадлежащая ответчику, стала пригодна для проживания и является полноценным жилым помещением.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федераци░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 249 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ №16 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░/░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 32,9 ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 200 704,47 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-12040/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Самарский областной фонд жилья и ипотеки
Ответчики
Субботин И.С.
Другие
ООО Монтэк
Понетайкин Дмитрий Иванович
Министерство строительства Самарской области
Суд
Самарский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--sam.sudrf.ru
08.10.2018Судебное заседание
29.10.2018Судебное заседание
01.11.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее