Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-116/2023 от 28.03.2023

Мировой судья судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Салова Я.С.

по делу № 11-116/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года                             г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Беспалова Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецова В.В. на определение мирового судьи от 07.02.2023 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отказе в отмене судебного приказа по гражданскому делу № 38MS0096-01-2022-005535-33 (2-4375/2022) по заявлению ПАО «Сбербанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты с Кузнецова Виктора Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

29.11.2022 мировым судьей судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области выдан судебный приказ № 2-4375/2022 о взыскании с Кузнецова Виктора Викторовича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты) за период с 28.03.2022 по 21.10.2022 в сумме 83 746,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1 356,19 руб. (л.д. 1).

30.01.2023 от Кузнецова В.В. поступили возражения об отмене судебного приказа, в которых он просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений, отменить судебный приказ (л.д. 22-23).

Определением мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от 07.02.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа отказано (л.д. 26-28).

В частной жалобе на вышеуказанное определение мирового судьи Кузнецов В.В. просит отменить, принять новое определение, которым восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений, ссылаясь на то, что он совместно со своей супругой в период с 01.12.2022 по 16.12.2022 ухаживал за пожилой родственницей 83 лет, поэтому в указанный период проживал в <адрес> по адресу: <адрес>, не имел возможности приезжать в <адрес>.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи.

Из содержания статьи 128 ГПК РФ следует, что должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать заявление об отмене судебного приказа Кузнецовым В.В. не представлено, объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче возражений относительно его исполнения в течение предусмотренного законом срока, не установлено, доказательств наличия независящих от заявителя обстоятельств, в силу которых он был лишена возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что копию судебного приказа он не получал, поскольку временно проживал по другому адресу, основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самих граждан, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Не проживая по месту своего жительства и регистрации, не уведомляя соответствующие организации о фактической перемене места жительства и не контролируя поступление почтовой корреспонденции, заявитель тем самым лишил себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции. Данное обстоятельство применительно к положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 112 ГПК РФ не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока направления возражений относительно исполнения судебного приказа.

При этом суд сделал все от него зависящее для надлежащего извещения должника о вынесенном судебном приказе. Нарушений правил доставки судебной корреспонденции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от 07.02.2023 оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                               Е.А. Беспалова