Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4036/2023 ~ М-2642/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-4036/2023

Уид 23RS0040-01-2023-003124-75

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                  25 июля 2023 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

секретаря судебного заседания Балачевцевой Е.А.,

с участием:

истца Ковалева А.В.,

представителя ответчика АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» - ФИО4 действующего на основании доверенности № 1 от 23.01.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева А. В. к АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» о восстановлении пропущенного срока исковой давности, о признании незаконным увольнения по сокращению штата, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда,

установил:

Ковалев А.В. обратился в Первомайский районный суд города Краснодарас иском к АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» о восстановлении пропущенного срока исковой давности, о признании незаконным увольнения по сокращению штата, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда.

    В иске указано, что истец пропустил установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями ввиду того, что истец обращался в государственную инспекцию труда и органы прокуратуры за защитой нарушенных прав, а также в периоды с 07.10.2017г. по 18.10.2017г., с 19.10.2017г. по 01.12.2017г., с 02.12.2017г. по 09.01.2018г. находился на больничных.

Также указано, что 27.11.2017г. истцу представлено уведомление № 593 о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. Ковалев А.В. уволен с АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» приказом № 17л от 28.02.2018г. в связи с сокращением численности штата работников. С документами о сокращении штата истец ознакомлен в августе 2017г.

В связи с тем, что истец не согласен с увольнением 23.11.2018г. он обратился в Государственную инспекцию труда с требованием провести проверку нарушений трудового законодательства в отношении АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие». С такими же требованиями истец обращался в прокуратуру г. Краснодара 17.05.2021г., в прокуратуру ЦАО г. Краснодара 16.03.2022г., 22.11.2022г. Постановлением от 20.12.2022г. отказано в возбуждении уголовного дела.

Истец, ссылаясь на нарушение своих трудовых прав, отсутствия намерения расторгать трудовой договор по собственному желанию, просит суд восстановить пропущенный срок исковой давности по трудовому спору, признать незаконным увольнение, взыскать с ответчика в пользу истца среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с 28.02.2018г. по дату вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда.

    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Пояснил суду, что с момента увольнения находился на больничных, а также обращался в другие инстанции для разрешения трудового спора.

    Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил отказать в иске, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности, не подлежащего восстановлению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частямипервой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Вышеприведенная норма предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении.

Судом установлено, что между Ковалевым А.В. и АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» 01.04.2010г. заключен трудовой договор на неопределенный срок, Ковалев А.В. был принят на должность садовника в административно-хозяйственный отдел.

Приказом от 28.02.2018г. №17-л «О расторжении трудового договора» Ковалев А.В. был уволен в связи с сокращением численности и штата работников, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждено записью в трудовой книжке, копия которой имеется в материалах дела.

С уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата от 27.11.2017г. № 593 ФИО5 был ознакомлен под роспись и получил экземпляр уведомления 30.11.2017.

Таким образом, срок для обращения в суд с заявленными требованиями истек 29.03.2018г.

Как следует из материалов искового заявления и пояснений истца, срок исковой давности пропущен ввиду обращения с настоящими требованиями в другие инстанции, а также нахождение истца на больничных в периоды с 07.10.2017г. по 18.10.2017г., с 19.10.2017г. по 01.12.2017г., с 02.12.2017г. по 09.01.2018г.

К указанным истцом причинам пропуска срока суд относится критически и признает причины пропуска срока не уважительными.

    Пропущенные сроки исковой давности по трудовым спорам суд может восстановить только при наличии уважительных причин их пропуска. В числе таких оснований восстановления срока Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 29.05.2018 N 15 назвал:

- ошибку работника в определении подсудности спора и обращение в другой суд с соблюдением срока;

- своевременное обращение в прокуратуру, инспекцию труда, если данные госорганы обязали фирму-работодателя устранить нарушения трудовых прав работника. Вследствие чего работник полагал, что спор решится во внесудебном порядке.

Представленные истцом ответы по факту обращения в ГКУКК «ЦЗН»,органы прокуратуры, не подтверждают того, что истец своевременно обращался за защитой своего нарушенного права.

    При этом, сопоставив даты обращений истца в различные органы (2017-2018 годы) с датой обращения в суд с настоящим иском – 2023 год, суд приходит к выводу о том, что истец без уважительных причин на протяжении длительного периода времени - более пяти лет, не воспользовался правом на судебную защиту. Ссылка истца на периоды нахождения на больничном не состоятельна, так как медицинская документация датирована 2017 – 2018 годами.

Истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что трудовая книжка истца было выдана на руки истцу за пределами срока исковой давности.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин длительного пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ковалева А. В. к АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» о восстановлении пропущенного срока исковой давности, о признании незаконным увольнения по сокращению штата, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья                                                                            К.М. Фойгель

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023г.