Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2022 от 24.01.2022

Дело № 1-12/2022 УИД: 22RS0024-01-2022-000027-38

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Ключи                          15 марта 2022 года

Судья Ключевского районного суда Алтайского края Кириллова В.Р., при секретаре Батрак А.А., с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5 подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 53 минут, находясь в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, ФИО1, понимая, что ранее, на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение; взял с полки торгового зала магазина две бутылки трехлетнего российского коньяка «Старейшина», объемом по 0,5 литра, стоимостью 390 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 780 рублей 00 копеек, которые спрятал в рюкзак, после чего вышел из магазина, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб собственнику – ООО «Розница К1» в размере 780 рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут, находясь в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, ФИО1, понимая, что ранее, на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение; взял с полки торгового зала магазина бутылку водки объемом 0,5 литра стоимостью 210 рублей 02 копейки, которую спрятал в рукав своей куртки, после чего вышел из магазина, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб собственнику – ООО «Розница К1» в размере 210 рублей 02 копейки.

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил, что осознает характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства, что оно заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Представитель потерпевшего ООО «Розница К-1» Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судья приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; в связи с чем, судебное разбирательство проводится в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом изложенного суд постановляет приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства, подтверждающие обвинение ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ: показания подозреваемого ФИО1, с которыми он согласился в судебном заседании (л.д. 72-75); показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 58-60), показания свидетеля ФИО7 (л.д. 61-62); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-21); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-27); протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-80); протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84): протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-88); протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-92); накладную на внутреннее передвижение, передачу товаров, тары № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96); постановление мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: (л.д. 29-34); накладную на внутреннее передвижение, передачу товаров, тары № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-98) и оценив их в совокупности, суд полагает, что вина ФИО1 в содеянном подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные ст.ст. 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по всем эпизодам преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе посредством дачи признательных показаний, полное признание вины и раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить по всем эпизодам преступлений в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении ниже низшего предела наказания, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение двух преступлений небольшой тяжести, наказание ему следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 60 часов;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 60 часов;

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить в виде обязательных работ сроком 80 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

После вступления приговора в законную силу меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: накладная №, накладная №, видеофайлы на оптических дисках – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Ключевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий В.Р. Кириллова