Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-391/2022 от 29.06.2022

Дело №1-391/2022    

№12201940026008256

УИД 18RS0009-01-2022-002884-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2022 года с.Шаркан, УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарканского района УР Багирова Р.Н.,

обвиняемого Чазова А.В.,

его защитника – адвоката Баласаняна В.Р.,

потерпевшей И.***.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

Чазова А.В., <дата> года рождения, <***>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Чазов А.В. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время Чазов А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: <*****>, где учинил словесный конфликт со своей знакомой И.***., в ходе которого у Чазова А.В. на почве личной неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение И.*** физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью не опасного для жизни человека.

Чазов А.В., реализуя указанный преступный умысел, <дата> в период времени с 18 часов до 00 часов 30 минут <дата>, находясь в квартире по адресу: УР, <*****>, действуя умышленно, на почве возникшей личной неприязни, осознавая, что своими действиями может причинить И.*** физическую боль, телесные повреждения и средней тяжести вред здоровью, и, желая этого, взял в правую руку металлическую трость и нанес один удар в область левой ноги И.***., причинив ей сильную физическую боль. После этого И.***. начала кричать, Чазов А.В. успокоился и вышел из дома, прекратив на этом свои преступные действия. Своими преступными действиями Чазов А.В. причинил И.*** физическую боль и согласно заключению эксперта №*** от <дата> телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней трети малоберцовой кости левой голени без смещения костных отломков, образовавшегося от воздействия твердого тупого предмета или о таковые, в срок до шести суток до момента обращения за медицинской помощью, не противоречащего сроку и обстоятельствам, указанных в постановлении, расценивается, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Органом дознания действия Чазова А.В. квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Потерпевшая И.***. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чазова А.В. за примирением сторон, ссылаясь на то, что обвиняемый извинился перед ней, выплатил денежную компенсацию в размере 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Обвиняемый Чазов А.В. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Дополнительно указал, что фактические обстоятельства вменяемого ему в вину преступления, юридическую квалификацию и свою причастность к совершению преступления не оспаривает, согласен с ней.

Защитник Баласанян В.Р. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Багиров Р.Н. считал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Обвиняемый Чазов А.В. примирился с потерпевшей И.***., не судим, обвиняется в совершении преступления впервые, которое, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный преступлением вред загладил путем принесения извинений, денежной компенсации морального вреда, что подтверждено потерпевшей, не имевшей иных претензий к обвиняемому, её расписками о получении денежных средств в размере 10 000 рублей, против прекращения уголовного дела за примирением сторон, не возражает.

Предъявленное обвиняемому Чазову А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей И.*** о прекращении уголовного дела в отношении Чазова А.В. подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, препятствующих прекращению настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает.

Вещественное доказательство по делу: металлическую трость, принадлежащую потерпевшей, необходимо возвратить законному владельцу И.***

Гражданский иск не заявлен.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения, избранная в отношении Чазова А.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

В силу п. 3 ч.1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Чазова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, и на основании ст.76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении Чазова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественное доказательство: металлическую трость - возвратить законному владельцу И.***

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Л.Э. Лопатина