Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2022 ~ М-134/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-172/2022

УИД № 10RS0012-01-2022-000266-63

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

при секретаре Чикулаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» к Сафьянниковой О.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» (далее – ООО Бюро судебного взыскания») обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 29.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее – ООО «Мани Мен») и Сафьянниковой О.Б. был заключен договор займа № на сумму 30 500 рублей на 97 дней под 255, 566 % годовых. Истец указывает, что договор включает в себя индивидуальные условия договора потребительского займа, оферта на предоставление займа №). Ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Право требования по договору, заключенному с ответчиком ООО «Мани Мен» 26.06.2020 уступило обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (далее – ООО «Агентство судебного взыскания»), которое 19.07.2021 указанные права требования переуступило истцу. Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату заемных средств, в связи с чем за период с 01.04.2017 по 19.07.2021 у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 76 407 руб.95 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30 500 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа – 21 664 руб. 11 коп., сумма штрафных санкций – 24 243 руб.83 коп. С заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности по договору займа займодавец обращался в порядке приказного судопроизводства, однако в связи с поступлением возражений от Сафьянниковой О.Б. судебный приказ № 2-5107/2018 был отменен определением мирового судьи от 22.04.2019. С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с Сафьянниковой О.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с 01.04.2017 по 19.07.2021 у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 76 407 руб.95 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30 500 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа – 21 664 руб. 11 коп., сумма штрафных санкций – 24 243 руб.83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает. <данные изъяты> Представители третьих лиц – ООО «МФК «Мани Мен», ООО «Агентство судебного взыскания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ответчик Сафьянникова О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения

Представители третьих лиц – ООО «МФК «Мани Мен», ООО «Агентство судебного взыскания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик Сафьянникова О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила возражения на исковое требование, просила применить срок исковой давности, снизить неустойку.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 31.03.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и Сафьянниковой О.Б. был заключен договор займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) о предоставлении ответчику денежных средств в размере 30 500 рублей на 97 дней под 264,566% годовых.

Как следует из заявления истца и приложенного договора займа от 29.03.2017 данный договор был подписан со стороны должника простой электронной подписью согласно положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

К исковому заявлению истцом в обоснование требований приложены: расчет задолженности; копия индивидуальных условий договора потребительского займа, оферта на предоставление займа №, справка ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» от 26.10.2018 № о переводе денежных средств Сафьянниковой О.Б., подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № от 29.03.2017. Из сведений ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» от 26.10.2018 № следует, что 31.03.2017 в соответствии с условиями займа ответчику были перечислены денежные средства в размере 30 500 рублей.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий заемщик обязан провести семь платежей: первый платеж в сумме 6 397 руб. 47 коп. - 14.04.2017, последующие платежи в сумме 6397 руб. 47 коп. уплачиваются каждый 14 день после первого платежа, при этом дата платежа может быть перенесена в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе в случае совпадения даты с выходным (праздничным днем).

Согласно срокам договора займа № от 29.03.2017 дата первого платежа – 14.04.2017, последующие платежи уплачиваются каждые 14 дней после первого платежа, при этом последний платеж должен быть уплачен на 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств (п.2 Индивидуальных условий), то есть 07.07.2017.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно пункта 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (пункт 12 Индивидуальных условий).

Истец указывает, что ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу.

Из расчета истца следует, что задолженность Сафьянниковой О.Б. за период с 08.07.2017 по 19.07.2021 составляет 76 407 руб. 95 коп., в том числе, сумма основного долга - 30 500 рублей, проценты за пользование суммой займа – 21 664 руб. 11 коп., сумма штрафных санкций – 24243 руб. 84 коп.

В судебном заседании установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» обратилось к мировому судье судебного участка Питкярантского района Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сафьянниковой О.Б. указанной выше задолженности. 17.12.2018 мировой судья судебного участка Питкярантского района Республики Карелия вынес судебный приказ о взыскании задолженности с Сафьянниковой О.Б., но в связи с поступившими от ответчика возражениями, 22.04.2019 судебный приказ был отменен. 01.03.2022 истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчиком Сафьянниковой О.Б. заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору № за период с 01.04.2017 по 19.07.2021.

    За выдачей судебного приказа истец обратился 11.12.2018, приказ был вынесен 17.12.2018 и отменен 22.04.2019. Иск был подан 11.04.2022, тогда как истец должен был обратиться с иском до 22.09.2021. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен, при этом уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании с Сафьянниковой О.Б. задолженности по процентам по договору займа № от 29.03.2017 за период с 01.04.2017 по 19.07.2021 истцом пропущен.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая заявление Сафьянниковой О.Б. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд полагает необходимым применить данные последствия по требованиям о взыскании задолженности по процентам по договору потребительского займа № от 29.03.2017 за период с 01.04.2017 по 19.07.2021.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина