Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2022 ~ М-1010/2022 от 04.08.2022

Дело №

УИД: 05RS0№-54

Заочное решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 сентября 2022 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО10 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и снятии земельного участка ответчика с кадастрового учета,

установил:

представитель ФИО2 по доверенности ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО3, уточненным и дополненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, обязании ответчика ФИО3 в течение двухнедельного срока освободить земельный участок истца ФИО2 с кадастровым номером № от строительных плит, навеса и от железной будки в виде автобуса. В случае невыполнения обязательств ответчиком, обязать ФИО2 освободить земельный участок от строительных материалов, возложив расходы на ответчика, а также о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. В 1992 году ФИО2 как работнику колхоза <данные изъяты>» для ведения личного подсобного хозяйства выделен земельный участок площадью 0,30 га. Право собственности на земельный участок истцом зарегистрировано в ЕГРН, с присвоением кадастрового номера №. В начале 2020 года ФИО2 узнал, что часть его земельного участка была незаконно продана ответчику ФИО8, который никакого отношения к нему не имел. После обращения ФИО2 в суд с соответствующим иском, Буйнакским районным судом Республики Дагестан вынесено решение о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО8 и ФИО3, а также об исключении из ЕГРН записи о регистрации права ФИО3 на земельный участок площадью 0,16 га с кадастровым номером №, расположенный в с. ФИО1 <адрес> РД. Несмотря на указание в решении о полном удовлетворении заявленных требований, в резолютивной части не указано решение по требованию о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, который согласно заключению кадастрового инженера, накладывается на земельный участок истца с кадастровым номером №. Построенный навес и железную будку в виде автобуса ответчик ФИО5 М.У. не убрал с земельного участка истца ФИО2 Его многократные обращения по этому поводу проигнорированы. Напротив, ответчик привез 12 строительных плит и выгрузил их на земельном участке истца.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО5 М.У., извещенный судом заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления по адресу места жительства, в том числе путём телефонограммы, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства дела не просил. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, извещенное надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, об отложении не просило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, посчитав стороны извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 304 ГК РФ (часть первая) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно нормам указанной статьи и статьи 305 названного Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленумов N 10/22).

Таким образом, в случае предъявления негаторного иска истец должен доказать, что действиями ответчика нарушены (или имеется реальная угроза нарушения) права и законные интересы истца как собственника или законного владельца имущества, что влечет невозможность для истца использовать свое имущество или затруднения в таком использовании. Ответчик должен доказать правомерность своих действий.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: с. ФИО1 <адрес>.

Право собственности истца на указанный объект ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП), при этом основанием для регистрации права явилась выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вступившего в законную силу решения ФИО4 районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО8 судом признаны недействительнымы: договор купли-продажи земельного участка, площадью 0,16 га, расположенного в с. ФИО1 <адрес> Республики Дагестан, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО3 с момента его совершения; зарегистрированное право ФИО3 на земельный участок, площадью 0,16 га, с кадастровым номером №, расположенный в с. ФИО1 <адрес> Республики Дагестан, признано отсутствующим, а из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о регистрации права ФИО3 на земельный участок, площадью 0,16 га, с кадастровым номером №, расположенный в с. ФИО1 <адрес> Республики Дагестан.

В настоящее время земельный участок истца с кадастровым номером № находится в фактическом владении ФИО2, и сторонами по делу указанное обстоятельство не оспаривается.

Таким образом, истец является законным владельцем земельного участка, право которого на него не оспорено и не признано недействительным, в связи с чем, он вправе в соответствии со ст. 305 ГК РФ, обращаться в суд за защитой нарушенных прав.

Ответчик ФИО5 М.У. является прежним собственником земельного участка с кадастровым номером №, документы – основания и право собственности которого на земельный участок признаны недействительными, с исключением из ЕГРП соответствующей записи.

Истцом ФИО2 в качестве доказательств нарушения его права представлены светокопии фотоснимков участка, из которых усматривается, что на части принадлежащего ему земельного участка располагаются железная будка в виде автобуса, деревянный навес перед ним, а также 12 строительных плит.

Кроме того, истцом (его представителем) суду представлено заключение кадастрового инженера ФИО9 согласно которому в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № им установлено, что указанный земельный участок входит в контур земельного участка с кадастровым номером №, площадь накладки составляет 1600 кв.м., также на участке с кадастровым номером № выявлено наличие строительных плит, навеса и железной будки в виде автобуса.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленное заключение кадастрового инженера, суд исходит из того, что оснований сомневаться в выводах специалиста не имеется, оно подтверждается светокопиями фотоснимков местности, выписками из ЕГРН, а также составленной схемой расположения земельных участков истца и ответчика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО3 на части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО2, создаются препятствия в его пользовании.

Бремя доказывания того обстоятельства, что строительные плиты, будка в виде автобуса и деревянный навес, расположены вне пределов предоставленного истцу земельного участка, возложено на ответчика.

Между тем, несмотря на возложенное судом бремя доказывания, ответчиком по делу, такие доказательства суду не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО2 к ответчику ФИО3 суд полагает обоснованными, а нарушения его прав ответчиком - доказанным в ходе судебного заседания.

Нарушения прав истца в данном случае заключаются в невозможности в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

Избранный истцом способ защиты права согласуется с положениями ст. 12 ГК РФ, согласно которым, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, доводы ФИО2 о чинимых препятствиях в пользовании земельным участком соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а его исковые требования об обязании устранить препятствия в пользовании, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из исследованной судом квитанции (чек - ордер) усматривается, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО10 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и снятии с кадастрового учета земельного участка удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО3 в течение двухнедельного срока после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок истца ФИО2 с кадастровым номером № от строительных плит, навеса и железной будки в виде автобуса. В случае невыполнения обязательств ответчиком в установленный срок, обязать ФИО2 освободить земельный участок от строительных материалов, возложив расходы на ответчика.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в с. ФИО1 <адрес> Республики Дагестан.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев