Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2887/2023 ~ М-1774/2023 от 26.05.2023

Уникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2023-002296-35Производство № 2-2887/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июля 2023 года                                                     город Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи Власенко Ф.В.

    с участием секретаря Васильевой В.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколов С.В. к индивидуальному предпринимателю ККармысов А.А. о защите прав потребителей

         установил:

Соколов С.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ККармысов А.А. о защите прав потребителей.

                Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, Соколов С.В. просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ККармысов А.А. в пользу истца неустойку в размере 75 427. 85 рублей, расторгнуть договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ККармысов А.А. и Соколов С.В., взыскать с индивидуального предпринимателя ККармысов А.А. в пользу истца денежные средства оплаченные по договору в размере 811 536 (восемьсот одиннадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) руб., взыскать с Индивидуального предпринимателя ККармысов А.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать с Индивидуального предпринимателя ККармысов А.А. в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

      В обоснование иска указано, что между Соколов С.В. и ИП ККармысов А.А. заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого истцом оплачено ответчику 80 % стоимости в размере 811 536 рублей за поставку ответчиком <данные изъяты>

      В установленный договором поставки срок ответчиком обязательства по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ № не исполнены, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанными обстоятельствами мотивировано обращение           Соколов С.В. в суд с иском.

Соколов С.В., представитель истца Иванова О.А. явились в судебное заседание, исковые требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ИП ККармысов А.А. о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном порядке по адресу регистрации: <адрес>, указанный адрес регистрации ответчика подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебная корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, в силу положений ч. 1 и 2 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства искового заявления и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

     Судом установлено, что Соколов С.В. и ИП ККармысов А.А. заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого истцом оплачено ответчику 80 % стоимости в размере 811 536 рублей за поставку ответчиком <данные изъяты>

     В установленный договором поставки срок ответчиком обязательства по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ № не исполнены, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

     Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Доказательств исполнения своих обязательств в установленный договором срок, возврата уплаченных истцом денежных средств, ответчиком ИП ККармысов А.А. при рассмотрении дела не добыто, в материалы дела не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований Соколов С.В. по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

    Согласно пунктам 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

    В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ИП ККармысов А.А. нарушил принятые на себя договорные обязательства, <данные изъяты> истцу не поставил, претензию истца не удовлетворил, уплаченные за товар денежные средства не возвратил, что дает истцу право на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 29, статьи 31, пункта 5 статьи 28, статей 13 и 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отказаться от исполнения договора, требовать его расторжения в судебном порядке.

    Таким образом, суд на основании ст. ст. 22, 23, 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную денежную сумму в размере 811 536 рублей, неустойку в размере 75 427 рублей 85 копеек.

Рассматривая требования Соколов С.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

    Нарушение прав истца как потребителя в силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

    В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    В силу разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Проанализировав обстоятельства дела в их совокупности, учитывая вышеуказанные положения закона, учитывая правоотношения, в рамках которых истцу действиями ответчика причинены нравственные страдания, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также учитывая, что для истца не наступили непоправимые последствия, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Учитывая, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, неудовлетворение его требований в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 448 481 рубль 92 копейки (811 536 + 10 000 + неустойка 75 427 рублей 85 копеек + моральный вред * 2 = 448 481 рубль 92 копейки).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ИП ККармысов А.А. в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере12 069 рублей 64 копеек.

          Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по удовлетворенным требованиям о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

          Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          решил:

          Исковые требования Соколов С.В. удовлетворить.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ККармысов А.А. (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу Соколов С.В. (паспорт №) неустойку в размере 75 427 рублей 85 копеек, денежные средства, оплаченные по договору поставки в размере 811 536 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 448 481 рубль 92 копейки.

         Расторгнуть договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ККармысов А.А. и Соколов С.В..

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ККармысов А.А. (ОГРНИП №, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 069 рублей 64 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ККармысов А.А. (ОГРНИП №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину за взыскание компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 июля 2023 года.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя                                           Ф.В. Власенко