Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2242/2023 ~ М-1468/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-2242/2023

22RS0066-01-2023-001774-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года              г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре         Бобровских П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Туеву А.Ю. о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ответчику Туеву А.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление представителя Салмановой Л.Г. – Чирковой Л.В. об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Салманова В.В. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вред жизни Салманову В.В. причинен в результате противоправных действий Туева А.Ю. при управлении транспортным средством.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии № в ПАО «Росгосстрах», однако при проверке было установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика в системе АИС ОСАГО отсутствуют. Согласно письму ПАО «Росгосстрах» указанным полисом ОСАГО застрахована гражданская ответственность иного лица при управлении транспортным средством, не имеющего отношения к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

РСА произвело компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в размере <данные изъяты> руб., таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Туев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик извещен о судебном заседании, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом требований ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Из материалов дела следует, что приговором Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-45 час. до 20-25 час. Туев А.Ю., управляя технически исправным автомобилем «Лексус Л Икс 470» гос.рег.знак №, принадлежащим на праве собственности Коротич А.Д., двигался по федеральной трассе А-322 сообщением «Баркаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан» в сторону г. Барнаула, со скоростью 115 км/час., в условиях темного времени суток, с включенным ближним светом фар.

В указанный период времени на 66 км трассы А-322 на встречной полосе движения в указанном направлении движения после столкновения с автомобилем «Мерседес-Бенц ACTROS 1841 LS» находился автомобиль ВАЗ-21074 гос.рег.знак № на котором в результате ДТП была неисправна аварийная сигнализация и повреждены приборы освещения. Водитель автомобиля ВАЗ-21074 Круч М.С., в нарушении требований п. 7.2 Правил дорожного движения РФ не выставила знак аварийной остановки на проезжей части для своевременного предупреждения других водителей об опасности.

В указанный период времени в непосредственной близости от автомобиля ВАЗ-21074 находились пешеходы Яншин A.Г., Ананьин А.С., Салманов В.В и Кунгуров С.Н. В пути следования, Туев А.Ю., действуя в нарушение требований абзаца 1 п. 10.1 ПДД и требований абзаца 1 п. 10.3 ПДД РФ, не выбрал безопасную величину скорости, позволяющую ему полностью контролировать движение своего транспортного средства и обстановку на проезжей части, после возникновении опасности для движения не применил меры к торможению своего автомобиля, не снизил скорость до безопасной величины, продолжил движение с прежней скоростью и совершил наезд на находящихся на его полосе движения пешеходов Салманова В.В. и Кунгурова С.Н., и последующее столкновение с автомобилем ВАЗ-21074.

В результате указанного ДТП Салманов В.В. получил телесные повреждения, от которых наступила смерть. Туев А.Ю. вину признал.

Туев А.Ю. приговором Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен: из резолютивной части приговора при возложении на осужденного дополнительных обязанностей исключена обязанность в течение 1 года возместить ущерб, причиненный Кунгурову С.Н.; в течение 2 лет возместить ущерб, причиненный Салмановой Л.Г. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Гражданская ответственность Туева А.Ю. не была застрахована. Страховым полисом ОСАГО серии № в ПАО «Росгосстрах» была застрахована гражданская ответственность Коротич А.Д., являющейся собственником автомобиля «Лексус Л Икс 470» гос.рег.знак №, которым управлял Туев А.Ю.

Мать Салманова В.В., погибшего в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, – Салманова Л.Г., обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Салманова В.В. Письмом ПАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ Салмановой Л.Г. отказано в осуществлении страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность Туева А.Ю. не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Салмановой Л.Г. – Чиркова Л.В. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в связи со смертью Салманова В.В.

По результатам рассмотрения указанного заявления РСА принято решение о компенсационной выплате №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Салмановой Л.Г. осуществлена компенсационная выплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закон об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. Таким образом, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована.    

В силу п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего составляет <данные изъяты> руб. – выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда составила <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени требование истца об оплате суммы в порядке регресса ответчиком не исполнено.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с Туева А.Ю. компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб. в порядке регресса.

Кроме этого, расходы по оплате госпошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с Туева А.Ю. (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко