Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-661/2022 от 28.07.2022

                               Копия

П Р И Г О В О Р

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                №

ДД.ММ.ГГГГ       года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - ФИО3, защитника –адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого      ФИО2, представителя потерпевшего ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образования высшего, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего генеральным директором в ООО «ГИП технологии», в./об., ранее не судимого, зарегистрированного по адресу:    <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «Г»    УК РФ,

       У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя в нарушении ч.ч.8,9 ст.29, ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, п.п.2,8 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 года №993, не имея договора аренды участка лесного фонда или договора купли-продажи лесных насаждений, то есть разрешительных документов для заготовки древесины и соответствующей оплаты с целью безвозмездного приобретения древесины, имея единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в крупном размере, и реализуя его, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления в виде материального вреда, неоднократно приходил в выделы 1 квартала 79 Сергиево-Посадского участкового лесничества, расположенного в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, являющегося частью инвентаризованного лесоустройства лесного участка в составе земель лесного фонда Сергиево-Посадского лесничества, имеющего кадастровый № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), т.е. в особо защитный участок защитных лесов, где имеющимися при нем металлической ножовкой и топором осуществил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, сырорастущих деревьев в количестве 15 штук общим объемом 6,59 кбм, а именно: 6 деревьев породы черемуха объемом 1,46 кбм (ущерб 43 285 рублей); 9 деревьев породы ольха серая объемом 5,13 кбм (ущерб 15 416 рублей), чем с учетом коэффициентов умножения, предусмотренных п.1 Раздела 1 Приложения № 1, п.п. «г» ч.6 Приложения № 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730, причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Комитета лесного хозяйства Московской области ущерб в крупном размере на общую сумму 58 701 рубль.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевшая сторона выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ст. 260 ч. 2 п. «Г» УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет; либо - принудительных работ на срок до четырех лет со штрафом в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до двух лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового; либо - лишения свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до двух лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

    Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и действия       ФИО2 по ст. 260 ч. 2 п. «Г» УК РФ квалифицированы правильно.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    При определении вида и размера наказания     ФИО2 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам    предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом судимости и административных правонарушений, положительную характеристику     по месту    жительства, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, добровольное возмещение в полном объеме материального ущерба, причиненного в результате совершенного им преступления, наличие у него троих несовершеннолетних детей, и социального статуса многодетной семьи, а также    близкого родственника, находящегося в преклонном возрасте, в связи с чем страдающего различными заболеваниями, которому с его стороны оказывается материальная помощь, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание      ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

    С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО2, не состоящего на специализированном учете в медицинском учреждении, характера и степени общественной опасности совершенного им впервые вышеуказанного преступления    средней тяжести, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 260 ч. 2 п. «Г» УК РФ в виде лишения свободы условно без штрафа и без лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62 ч.1,5 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания     ФИО2 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому    ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «Г» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное       ФИО2     наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев    в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО2 –– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 :

- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- один раз в месяц, установленный уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства являться в данную инспекцию для регистрации;

Вещественные доказательства: 17 спилов деревьев хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сергиево- Посадскому району Московской области –передать    представителю Комитета лесного хозяйства Московской области по вступлении приговора суда в законную силу.

- металлическую ножовку с пластмассовой рукояткой черного цвета; металлический топор с прорезиненной рукояткой черного цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Сергиево- Посадскому району Московской области – подвергнуть уничтожению по вступлении приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья                                            подпись                                             Е.М. Пронина