Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2924/2023 ~ М-2006/2023 от 17.07.2023

УИД: №

Дело № 2-2924/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием прокурора Пономарева А.В., истца Камаевой Р.С., представителя третьего лица Микитюк Л.Ю. – Забалуевой А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Камаевой Р.С. к Томиловой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Камаева Р.С. обратилась в суд с иском к Томиловой А.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением по <адрес>; снятии с регистрационного учета; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 марта 2023 года между Микитюк Л.Ю. и Камаевой Р.С. заключен договор мены, по условиям которого Камаева Р.С. является собственником индивидуального жилого дома, <адрес> Право собственности Камаевой Р.С. на указанный индивидуальный жилой дом подтверждается записью о государственной регистрации права № от 29 июня 2023 года.

Согласно п.3 договора мены от 24.03.202 года Микитюк Л.Ю. обязуется снять с регистрационного учета Томилову А.А. либо путем обращения в УФМС или МФЦ, либо путем признания иска о выселении, снятии с регистрационного учета.

Томилова А.А. в силу удаленности места проживания, с регистрационного учета по <адрес> добровольном порядке не снимается, сохраняет формальное право пользования домом в отсутствие законных оснований, при этом членом семьи истца не является, право пользования индивидуальном жилым домом не имеет. Сохранение такого права в силу наличия регистрации по месту проживания нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик в доме не проживала, ее имущество и вещи отсутствуют.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требование признала, просит их удовлетворить, поскольку отсутствует возможность сняться с регистрационного учета самостоятельно, так как находится за пределами Российской Федерации.

Третье лицо Микитюк Л.Ю. в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Микитюк Л.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, указав, что Томилова А.А. не проживала в доме, ранее была прописана в <адрес>. На сегодняшний день проживает в <адрес> уже длительное время, вышла замуж, возвращаться в Россию не планирует.

Представитель третьего лица УФМС России по Пермскому краю в судебном заседании участия не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2023 года между Микитюк Л.Ю. (сторона 1) и Камаевой Р.С. (сторона 2) заключен договор мены, по условиям которого Камаевой Р.С. переходит в собственность индивидуальный жилой дом, <адрес> и земельный участок, <адрес>

Право собственности Камаевой Р.С. зарегистрировано 29 июня 2023 года.

Пунктом 3 договора определено, что сторона 1 обязуется снять с регистрационного учета Томилову А.А. либо путем обращения в УФМС или МФЦ, либо путем признания иска о выселении, снятии с регистрационного учета.

По утверждению истца ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его регистрация носит формальный характер. Изложенные обстоятельства подтверждены в суде представителем третьего лица Микитюк Л.Ю.

Доказательств иного суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что правовые основания пользования жилым помещением у Томиловой А.А. отсутствуют, ее регистрация в спорном жилом помещении нарушает права собственника Камаевой Р.С., суд считает возможным признать Томилову А.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В соответствии с п. 31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, данное решение является основанием для снятия Томиловой А.А. с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд Камаева Р.С. оплатила государственную пошлину в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с Томиловой А.А. в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать Томилову А.А. утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Томиловой А.А. с регистрационного учета по <адрес>.

Взыскать с Томиловой А.А. в пользу Камаевой Р.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Н.М.Швец

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года