Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-296/2022 от 11.04.2022

Дело № 12-296/2022 (43RS0002-01-2022-001439-32)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

31 мая 2022 года                            г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершова А.А.,

при помощнике судьи Стецович Е.А.,

рассмотрев в Ленинском районном суде г. Кирова жалобу ООО «Возрождение» на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Н.Е.В. {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Возрождение»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Н.Е.В. {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ООО «Возрождение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Согласно постановлению должностного лица указано, что в соответствии с договором управления от {Дата изъята} {Номер изъят} полномочия по управлению МКД, по обеспечению коммунальными услугами надлежащего качества, а также выполнение работ и оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД возложены на ООО «Возрождение». МКД включен в реестр лицензий субъекта Российской Федерации ООО «Возрождение» {Дата изъята}. В материалах проверки содержится письмо ПАО «Т Плюс», согласно которому МКД оборудован ОДПУ ТЭ. В соответствии с актом первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии {Номер изъят} ОДПУ ТЭ допущен к эксплуатации с {Дата изъята} по {Дата изъята}. На момент окончания проверки {Дата изъята} ОДПУ ТЭ не введен в эксплуатацию. Таким образом ООО «Возрождение» не приняты все необходимые меры по вводу ОДПУ ТЭ в эксплуатацию с {Дата изъята}.

С указанным постановлением ООО «Возрождение» не согласилось и обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указано, что в обжалуемом постановлении не указано место рассмотрения материалов дела, отсутствует время, подтверждающие документы о получении уведомления о вызове ООО «Возрождение», отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, наличие статьи, предусматривающей административную ответственность именно за вменяемое деяние, мотивированное решение по делу, а также срок и порядок обжалования постановления. Также постановление {Номер изъят} от 17.02.22г. оформлено не в надлежащем виде, в нем не указаны реквизиты документов, послуживших проведению проверки ООО «Возрождение», отсутствуют сведения по акту проверки и по протоколу об административном правонарушении. В соответствии п. 5 ст. 29.10 КоАП постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление. В постановлении {Номер изъят} от {Дата изъята} не указаны реквизиты доверенности, приказа, предоставляющие право Н.Е.В. выносить постановления об административном правонарушении, иные документы, подтверждающие его полномочия. В постановлении {Номер изъят} от 17.02.2022г. должна быть указана дата вынесения. Также не указана дата вступления в законную силу. В постановлении поставлены пробелы. Поскольку должностное лицо Н.Е.В. не выявил обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и принял дело об административном правонарушении к своему производству, при подготовке к рассмотрению данного дела Н.Е.В. должен был проверить полномочия должностных лиц, которые составили протокол об административном правонарушении и которые направляли материалы административного дела, истребовать документы, доказательства, тем самым вынес незаконное постановление об административном правонарушении в отношении ООО «Возрождение». Управляющая организация осуществляет выполнение работ и услуг за плату, которую собственники внесли в управляющую организацию. При проведении проверки ГЖИ не доказан факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению вышеуказанным многоквартирным домом, а именно получения прибыли от такой деятельности. Таким образом, факт осуществления предпринимательской деятельности ООО «Возрождение», в том числе, получения от такой деятельности прибыли не доказан. Считает, что наличие события административного правонарушения и противоправного деяния отсутствуют. В силу пп. 4.1 п. 4 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Исходя из данной нормы, основным видом деятельности по управлению жилым фондом является поддержание в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома. Протокол об административном правонарушении составлялся без законного представителя (защитника) ООО «Возрождение». Также уполномоченное лицо ООО «Возрождение» уведомление о составлении протокола об административном правонарушении не получал. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении без законного представителя (защитника) ООО «Возрождение» нарушает законные права на защиту, на дачу пояснений. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Возрождение» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ГЖИ Кировской области для рассмотрения жалобы не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив поданную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как предусмотрено ч. 2 вышеуказанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}, было направлено заказным письмом ООО «Возрождение», получено им {Дата изъята}, что подтверждается отчетом. Срок на подачу жалобы истекал {Дата изъята}. Жалоба направлена ООО «Возрождение» в Октябрьский районный суд г. Кирова {Дата изъята}. Согласно определению Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}, жалоба направлена в Ленинский районный суд г. Кирова для рассмотрения по подведомственности. Таким образом, суд считает жалобу поданной в установленный законом срок.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по административному делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Примечанию 2 к статье 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в государственную жилищную инспекцию Кировской области поступило обращение гражданина от {Дата изъята}, согласно которому собственник помещения {Номер изъят} в многоквартирном доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, жалуется на завышенную оплату за отопление за сентябрь.

{Дата изъята} {Номер изъят} поступило обращение гражданина, согласно которому собственник помещения {Номер изъят} в многоквартирном доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, просит разъяснить причину оплаты отопления по нормативу за сентябрь и октябрь, УК Возрождение не реагирует.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «Возрождение», являясь юридическим лицом, имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Осуществляет управление многоквартирным домом {Номер изъят} на {Адрес изъят} на основании договора управления № К-ВОР-802021 от {Дата изъята}.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

Перечень лицензионных требований к деятельности по управлению многоквартирными домами определен в пункте 3 Положения о лицензировании. В частности, подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи ЖК РФ; требования об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Аналогичное установлено подпунктами а), б), г) пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно пункту 5 Правил № 491 установленные коллективные (общедомовые) приборы учета коммунальных ресурсов входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с подпунктом к) пункта 11 Правил № 491, установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике».

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе соблюдение требований Правил № 170, Минимального перечня, Правил № 491.

Из материалов дела следует, что Обществом допущено ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию общего имущества в МКД, выразившееся в нарушении пункта 5.1.2 Правил № 170, пункта 18 Минимального перечня, пункта 10, подпункта «к» пункта 11 Правил № 491, что является нарушением лицензионных требований.

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята}; заявлением от {Дата изъята}; платежными документами, ответом на запрос; актом первичного допуска в эксплуатацию; обращением от {Дата изъята}; приказом внеплановой выездной проверки от {Дата изъята}; уведомлением о проведении проверки от {Дата изъята}; актом проверки от {Дата изъята}; предписанием от {Дата изъята}; техническим паспортом; свидетельствами о поверке; договором управления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ООО «Возрождение» административного правонарушения, и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; доказательствам дана надлежащая оценка на предмет их допустимости и достоверности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, {Дата изъята} главным государственным инспектором инспекторского отдела по контролю за содержанием жилищного фонда Государственной жилищной инспекции Кировской области В.Д.С. в отношении ООО «Возрождение» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя юридического лица.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно извещению от {Дата изъята}, направленному ООО «Возрождение», последнему предлагалось обеспечить прибытие в ГЖИ представителя управляющей компании {Дата изъята} к 16.00 час. Данное извещение направлено почтовой корреспонденцией в ООО «Возрождение» {Дата изъята}, получено по фактическому месту нахождения в г. Кирове {Дата изъята}.

Однако на составление протокола об административном правонарушении в назначенное время представитель ООО «Возрождение» не явился.

Таким образом, о дате и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Возрождение» извещено надлежащим образом.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята} в отношении ООО «Возрождение» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Довода жалобы о том, что заместителем начальника инспекции Н.Е.В. не были проверены полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении, являются необоснованными.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Инспекция осуществляет свою деятельность на основании Положения о государственной жилищной инспекции Кировской области, утвержденного Постановлением Правительства Кировской области от 22.10.2014 № 6/70, в соответствии с пунктом 3.1.1.7 которого она осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном административным законодательством Российской Федерации и Кировской области, по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

Более того, Инспекция является органом исполнительной власти Кировской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим функции регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (пункт 1.1 названного Положения).

Должностное лицо инспекции, обнаружившее административное правонарушение, должностное лицо действовали в рамках полномочий, предоставленных им ст. 196 ЖК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 23,55, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ. Права заявителя, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении и при производстве по делу не нарушены.

По результатам рассмотрения протокола вынесено постановление о назначении наказания. Содержание постановления соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем приведены описание события правонарушения, основания привлечения лица к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент вынесения постановления не имелось.

Доводы жалобы ООО «Возрождение» о многочисленных нарушениях при составлении материала по делу об административном правонарушении, своего подтверждения не нашли.

При указанных обстоятельствах, вина ООО «Возрождение» в совершении административного правонарушения является доказанной и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Жалоба ООО «Возрождение» не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, составлении процессуальных документов, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

Таким образом, постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Н.Е.В. {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Возрождение» следует признать законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Н.Е.В. {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Возрождение» оставить без изменения, жалобу ООО «Возрождение» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                 А.А. Ершова