Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5178/2023 ~ М-3804/2023 от 24.04.2023

УИД 72RS0014-01-2023-004525-02

№2-5178/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                       23 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадамшина Владимира Николаевича к Гуку Максиму Андреевичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об освобождении имущества от ареста, указывая, что 20.01.2022 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ответчик передал ему в собственность, а он принял и оплатил транспортное средство: марка, модель ТС: <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): № Категория ТС: В; год выпуска: 2007; модель, номер двигателя: №; экологический класс: 4; кузов №: №. Согласно п.4 договора купли-продажи от 20.01.2022 года, стоимость данного транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 545 000 руб. В установленный срок данное транспортное средство он на учет в органы ГИБДД поставить не смог, как и впоследствии не имел такой возможности, поскольку в органах ГИБД наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> ФИО5 в рамка исполнительных производств: №-ИП от №; №-ИП от 17.06.2022;                                   №-ИП от 11.08.2022; №-ИП от 11.08.2022; №-ИП от 24.08.2022; №-ИП от 01.09.2022; судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.02.2022; судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО7 в рамках исполнительного производства № от 27.04.2022; №-ИП от 28.04.2022; судебным приставом-исполнителем <адрес> ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Он стороной исполнительного производства не является, наложение запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, собственником которого он является, нарушает его права, препятствует реализации полномочий по распоряжению принадлежащим ему имуществом. Данное транспортное средство находится в его пользовании. На момент наложения ареста на транспортное средство указанное имущество должнику Гук М.А. не принадлежало. Просит освободить транспортное средство «Инфинити     FX 35», идентификационный номер (VIN): №, категория ТС: В, год выпуска: 2007, модель, номер двигателя: №, экологический класс: 4, кузов                                         №: №, принадлежащее ему на праве собственности, от ареста, наложенного вышеуказанными постановлениями судебных приставов-исполнителей.

23.06.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МИФНС России №21 по Самарской области, ООО «Феникс», Гук М.Г.

Истец Бадамшин В.Н. в суд не явился, надлежаще извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик Гук М.А. в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Представители ответчиков МИФНС России №21 по Самарской области, ООО «Феникс» в суд не явились, надлежаще извещены, представители ответчиков МИФНС России №21 по Самарской области просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Гук М.А. являлся собственником автомашины «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): № Категория ТС: В; год выпуска: 2007; модель, номер двигателя: №; экологический класс: 4; кузов №: №.

Данный автомобиль Гуком М.А. был продан истцу, что следует из договора купли-продажи от 20.01.2022.

Согласно п.4 договора купли-продажи от 20.01.2022, стоимость данного транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 545 000 руб.

Из п.5 Договора купли-продажи от 20.01.2022 денежные средства переданы истцом продавцу.

Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в договоре купли-продажи от 20.01.2022, не соответствуют действительности. Данный договор не признан недействительным по каким-либо основаниям.

В установленный срок данное транспортное средство истец на учет в органы ГИБДД поставить не смог, как и впоследствии не имел такой возможности, поскольку в органах ГИБД наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре ФИО5 в рамка исполнительных производств №-ИП от 20.06.2022; №-ИП от 17.06.2022; №-ИП от 11.08.2022; №-ИП от 11.08.2022; №-ИП от 24.08.2022; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.02.2022; судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.04.2022; №-ИП от 28.04.2022; судебным приставом-исполнителем г. Самары ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.07.2022.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, согласно которым судом установлено, что истец не является стороной исполнительных производств, по которым судебными приставами-исполнителями наложен арест на вышеуказанный автомобиль. Автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, находится во владении и пользовании истца.

Таким образом, судом установлено, что после заключения договора купли-продажи от 20.01.2022 собственником транспортного средства «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, категория ТС: В, год выпуска: 2007, модель, номер двигателя: №, экологический класс: 4, кузов №: №, является истец, который не является должником в рамках исполнительных производств: №-ИП от 20.06.2022; №-ИП от 17.06.2022; №-ИП от 11.08.2022; №-ИП от 11.08.2022; №-ИП от 24.08.2022; №-ИП от 01.09.2022; судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.02.2022; судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.04.2022; №-ИП от 28.04.2022; судебным приставом-исполнителем г.Самары ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.07.2022.

Согласно ст.218 п.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.209 п.1 и п.2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 60 постановления от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

По смыслу названных норм правами и обязанностями залогодержателя в отношении имущества, на которое установлены ограничения на распоряжение, обладает лицо, в пользу которого был вынесен судебный акт, и судом или судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения данного акта наложен арест на имущество должника либо запрет на распоряжение этим имуществом. Должник в этом случае обладает правами и обязанностями залогодателя. Залоговые отношения в этом случае возникают не ранее принятия акта о наложении запрета на распоряжение имуществом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2017 года № 37-КГ-10).

Как установлено в судебном заседании, право единоличной собственности на спорный автомобиль у истца возникло в силу заключенного между ним и бывшим собственником вышеуказанного автомобиля Гуком М.А. договора купли-продажи транспортного средства от 20.01.2022, право собственности истца на настоящее время никем не оспаривается.

Поскольку истец является единоличным собственником вышеуказанного автомобиля, следовательно, все ограничения на данную автомашину на настоящее время нарушает права истца как собственника спорной автомашины.

Ответчики возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представили.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.209,210,218,304 ГК РФ, ст.ст.422,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить транспортное средство «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, категория ТС: В, год выпуска: 2007, модель, номер двигателя: №, экологический класс: 4, кузов №: №, принадлежащее на праве собственности Бадамшину Владимиру Николаевичу, от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре ФИО5 в рамка исполнительных производств №-ИП от 20.06.2022; №-ИП от 17.06.2022; №-ИП от 11.08.2022; №-ИП от 11.08.2022; №-ИП от 24.08.2022; №-ИП от 01.09.2022; судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.02.2022; судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.04.2022; №-ИП от 28.04.2022; судебным приставом-исполнителем г. Самары ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.07.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 О.М.Баева

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023.

Судья                                                                                 О.М.Баева