Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1068/2023 от 31.10.2023

КОПИЯ

                                                                                                Уголовное дело №

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск,

г. Подольск, Московской области                     «27» ноября 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А.), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Подольской коллегии адвокатов «СЕД ЛЕКС» Карташов А.А., представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст.51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения преступным путем, подошел к находящемуся там же ФИО2, после чего, с целью подавления воли потерпевшего ФИО2 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему ФИО2 один удар кулаком руки в область правой части лица, от которого последний упал на землю, ударившись руками, левым коленом и левым плечом, причинив тем самым ФИО14 физическую боль и моральные страдания. После чего, он, в продолжении своего преступного умысла, продолжая подавлять волю потерпевшего ФИО2 к сопротивлению, нанес многочисленные удары ногами в область головы лежащего на земле потерпевшего ФИО2, от которых последний испытал физическую боль и моральные страдания. Затем, реализуя свои преступные намерения, сел на потерпевшего ФИО15 сверху и высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно сказал «я тебя изобью», в случае если потерпевший ФИО2 не подчинится его требованиям и не передаст ему имущество, находящееся при потерпевшем, которую в сложившейся обстановке потерпевший ФИО2 воспринял как реальную, не стал оказывать ему сопротивление и передал принадлежащее ему (ФИО2) имущество, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели - «<данные изъяты>» стоимостью 7 800 рублей, с установленной сим-картой сотовой компании «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшего ФИО2, банковскую карту АО «<данные изъяты>» № на имя ФИО2, соответствующую банковскому счету АО «<данные изъяты>» №, открытого на его имя в отделении данного общества по адресу: <адрес>, также не представляющую материальной ценности для потерпевшего ФИО2, сообщив по его (ФИО1) требованию пин-код от вышеуказанной банковской карты. После чего он (ФИО1) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО2 моральные страдания, физическую боль, телесные повреждения: кровоподтек области правого лучезапястного сустава, левою плеча: ссадины области левых лучезапясного и коленного суставов, которые согласно заключению эксперта, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека № 194н от 24 апреля 2008, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а так же значительный материальный ущерб на общую сумму 7 800 рублей.

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного, так и судебного следствия вину свою в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в обвинении в полном объеме и, с учетом его показаний, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (т.1, л.д. 67-71, л.д. 76-79, л.д. 137-140, л.д. 203-206), в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут он, совместно со своим знакомым ФИО3, гуляли по улице за домом, расположенным по адресу: <адрес> увидели двух мужчин, которые распивали водку. Данных мужчин он ранее видел, но никаких их данных и адреса проживания, не знает. Они решили подойти к указанным мужчинам, чтобы совместно распить алкогольную продукцию. Подойдя к этим мужчинам, между ними завязался разговор, затем они стали совместно распивать водку. До встречи с потерпевшим он с ФИО3 уже выпили на двоих 1 бутылку водки объемом 0.5л. и по 1 бутылке пива объемом 0.5л. В ходе распития спиртного, с одним из мужчин, к которым они подошли, чтобы распить алкогольную продукцию, у него начался словесный конфликт, затем произошла потасовка, в ходе которой он нанес тому кулаком своей правой руки один боковой удар в челюсть, после чего мужчина упал на асфальт, а он стал наносить удары ногами по голове. Сколько точно ударов он нанес потерпевшему по голове, не помнит, так как был пьян, но не менее 2-3 ударов. В связи с тем, что он был пьян, а также данный мужчина разозлил его, он решил похитить у того денежные средства, после чего он сел на него и потребовал денежные средства, на что тот сказал, что денежных средств у него нет. После этого он стал требовать у потерпевшего мобильный телефон и банковскую карту, при этом угрожал тому, что продолжит его избивать, если тот не выполнит его требования. Испугавшись его, данный мужчина, насколько он помнит, передал ему свой мобильный телефон в корпусе зеленоватого цвета, а также банковскую карту красного цвета банка АО «<данные изъяты>», но кто был владельцем данной карты он не смотрел. Забрав указанный телефон и банковскую карту у данного мужчины, он встал, и они вместе с ФИО3 отправились в магазин, чтобы купить еще водку. При этом телефон и банковскую карту, которые он похитил у указанного мужчины, он положил в правый карман штанов. В дальнейшем данная карта где-то выпала. Каких-либо оплат с указанной похищенной банковской карты АО «<данные изъяты> он не совершал. Кроме того, подсудимый показал, что в момент, когда он избивал вышеуказанного мужчину, а также похищал имущество, ФИО3 стоял рядом, каких-либо действий, направленных на хищение имущества данного мужчины не предпринимал, никакого насилия не применял и остановить его не пытался. Второй мужчина, который был с потерпевшим, так же не вмешивался. После того, как он с ФИО3 купили водки, они отправились распивать её во двор по <адрес>, но у какого точно дома, он не помнит. Через какое-то время подъехали сотрудники полиции, которые задержали его и ФИО3, после чего они проследовали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В дальнейшем, в ходе личного досмотра похищенный им мобильный телефон был у него изъят сотрудниками полиции. Каких либо телесных повреждений ему вышеуказанный мужчина не наносил. Вину свою, признает и полностью раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания своей вины, вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевший ФИО2, показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он и ФИО16 в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> купили спиртное и продукты питания, и пошли в сторону дома. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда они шли домой, им встретились двое не трезвых неизвестных им ранее мужчин, которые подошли к ним, разговорились, и те попросили у них выпить. Они согласились, достали бутылку, стали пить с одного стаканчика, после чего один из незнакомых ему мужчин потребовал, чтобы он отдал ему бутылку водки, на что он ответил отказом, после чего данный мужчина ударил его кулаком в лицо, попав в нижнюю челюсть, отчего он упал на землю, а данный мужчина несколько раз ударил его ногами по лицу, отчего у него из разбитой десны пошла кровь. В результате падения он получил телесные повреждения: кровоподтек области правого лучезапястного сустава, левого плеча; ссадины области левых лучезапястного и коленного суставов. Он лежал на спине и ударивший его мужчина сел на него сверху, и, угрожая избиением, потребовал у него деньги. Он просил того, чтобы тот его не бил, говорил, что денег у него нет, но есть банковская карта, после чего данный мужчина потребовал, чтобы он отдал тому банковскую карту, после чего он передал тому свою банковскую каргу «<данные изъяты>». Затем напавший на него потребовал сообщить ПИН-код карты, что он и сделал. Также данный мужчина потребовал, чтобы он передал тому свой мобильный телефон, и он достал из кармана свитера свой телефон «<данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета, который забрал телефон и банковскую карту и вместе со вторым незнакомым ему мужчиной, который в их конфликт не вступал и ничего не делал, ушли. Когда происходило на него нападение, ФИО17 стоял рядом, но не мог ему помочь, т. к. был нетрезв. Когда мужчины ушли, то он и ФИО18 пошли домой. На его похищенной банковской карте «<данные изъяты>» оставалось примерно 440 рублей, более точную сумму он не помнит, но по настоящее время денежные средства с карты сняты не были. Когда они подошли к дому ФИО8, то возле подъезда его дома стояла полицейская машина, к которой он подошел и сообщил о случившемся сотруднику полиции, после чего они поехали по дворам. Возле <адрес> на лавочке он увидел мужчину, который его избил и похитил его имущество, о чем сообщил сотруднику полиции. После этого их доставили в отдел полиции, где ему стали известны полные анкетные данные лица, который избил его и забрал его имущество: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого он уверенно узнал по внешности. Также потерпевший показал, что мобильный телефон «<данные изъяты>» объемом памяти 64 ГБ, он купил в начале ДД.ММ.ГГГГ года за 7800 рублей в магазине «<данные изъяты>» в районе <адрес>, телефон был абсолютно новый. В его телефоне была вставлена сим-карта оператора «<данные изъяты>» с номером телефона №, оформленная на его имя, ценности для него не представляет, денежных средств на ней не было. Банковская карта «<данные изъяты>» для него ценности не представляет. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 7800 рублей, что является для него значительным, поскольку он официально не работает (т. 1, л.д. 85-87, л.д. 195-197).

Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2, которые приведены выше (т. 1, л.д. 92-93).

    Свидетель ФИО3, показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО1 (т. 1, л.д.94-96).

    Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что он состоит на службе во 2 ОП УМВД России по городскому округу Подольск.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте при исполнении своих обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, передвигался на служебном автотранспорте «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. с нанесенными специальными цветографическими схемами оперативных служб (полиции) и устройством для подачи световых сигналов. Примерно в <данные изъяты> он находился на указанном служебном автомобиле вблизи <адрес>, когда к нему обратился гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. у которого на лице были видимые телесные повреждения (ссадины, кровоподтеки), шла кровь. ФИО10 сообщил ему, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в <данные изъяты>, во дворе <адрес>, неизвестный мужчина подверг его избиению и похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты> а также банковскую карту АО «<данные изъяты>», оформленную на его имя. После этого, с целью установления и задержания лица, совершившего данное преступление, он незамедлительно, совместно с ФИО10 проследовали на указанном служебном автомобиле к дому№ по <адрес>, где в отношении него были совершены противоправные действия. При осмотре указанного участка местности лица, совершившего в отношении ФИО2 противоправные действия, установлено не было. Далее, он совместно с ФИО2, на указанном служебном автомобиле проследовали для осмотра прилегающей территории. ФИО2, когда они проезжали во дворе <адрес>, указал на двух мужчин, которые находились на лавочке во дворе вышеуказанного дома, и пояснил, что один из указанных двух мужчин ранее избил того (ФИО2) и похитил принадлежащее ему имущество. Указанные мужчины находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и были им задержаны и доставлены в 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск для дальнейшего разбирательства. При задержании указанные мужчины сопротивления не оказывали, физическая сила, и специальные средства не применялись. В ходе разбирательства было установлено, что мужчина, который подверг ФИО2 избиению и похитил его имущество - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ р., зарегистрированный по адресу: <адрес>. Также была установлена личность второго мужчины, задержанного вместе с ФИО1, которым оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 111-113).

    Вина подсудимого подтверждена и материалами уголовного дела:

    заявлением ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ ранним утром, вблизи <адрес> подвергли его избиению и открыто похитили принадлежащие ему имущество: банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на его имя и мобильный телефон «<данные изъяты>», чем причинили ему материальный ущерб на сумму 7800 рублей (т. 1, л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят след обуви, перенесенный на СД-диск, упакованный в бумажный конверт с пояснительными надписями (т. 1, л.д. 11-17);

протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе бирюзового цвета марки «<данные изъяты>» IМEI1: №, IMEI2: № (т. 1, л.д.52-53);

    справкой о стоимости мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели - «<данные изъяты>» составляет 5000 рублей (т. 1, л.д.55);

    протоколом осмотра предметов (л.д. 103-109);

    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства были подтверждены время, место и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, установленные в ходе предварительного следствия.

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждены совокупностью собранных предварительным следствием доказательств, которые в полном объеме были исследованы в судебном заседании и в полном объеме подтверждены исследованными доказательствами.

Суд в полном объеме доверяет показаниям потерпевшего ФИО2, свидетелей обвинения ФИО8, ФИО3, ФИО9, которые в своих показаниях в ходе предварительного следствия не только подтвердили причастность подсудимого к совершению открытого хищения имущества принадлежащего ФИО2, но и детально изложили, каким образом ФИО1 совершил преступление, изложили события, происходившие в последующем.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей, которые по своей сути последовательны и не противоречивы, не оспариваются самим подсудимым, и в полном объеме согласуются с вышеприведенными объективными доказательствами, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. Суду не представлено убедительных объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей обвинения оснований оговаривать подсудимого. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не установлено, как не установлены и основания для оговора подсудимого, и, наоборот, его показания подтверждены материалами дела.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными материалами уголовного дела, которые приведены выше.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом. Мотивом совершения подсудимым преступления явилась корысть.

Квалифицирующий признак применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья к потерпевшему ФИО2, нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, было установлено, что подсудимый ФИО1 не только подверг потерпевшего избиению, высказывая требование передачи имущества, принадлежащего потерпевшему, но и оказывал психологическое воздействие на потерпевшего, выражая намерение применения физического воздействия, не опасного для жизни и здоровья лица, в случае, если его требования не будут выполнены.

О наказании. При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления (давал подробные последовательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его родителей-пенсионеров.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

    При назначении ФИО1 наказания, суд также принимает во внимание, что на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит (том 1, л.д. 150), на учете в наркологическом диспансере не состоит (том 1, л.д. 152), по месту жительства характеризуется положительно (том 1, л.д. 166).

        Несмотря на тяжесть совершенного преступления, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, фактическое отсутствие ущерба по делу, поскольку похищенное возращено потерпевшему, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд считает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, однако с учетом смягчающих по делу обстоятельств, считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. При этом, суд считает возможным, с учетом смягчающих по делу обстоятельств, не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку имеются смягчающие наказание подсудимого по делу обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 531 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем, суд признает за потерпевшим ФИО11 право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, обязав осужденного периодически, не менее одного раза в месяц отмечаться в УИИ, не менять место жительство без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, предоставлять в УИИ все необходимые сведения, документы и исполнять все ее законные требования.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (филиал по г.о. <адрес>) расположенного по адресу: <адрес>.

Разъяснить осужденному ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- с мобильного телефона лазурного цвета «<данные изъяты>» с серийными номерами: IMEI1: №, IMEI2: №, PSN: №, в котором установлена сим-карта черного цвета мобильного оператора «<данные изъяты>» № с абонентским номером сим-карты №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Подольского городского суда, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности (потерпевшему ФИО2), либо лицу по доверенности, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    Председательствующий судья:    подпись                                     О.И. Губарева