Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2023 (1-597/2022;) от 30.12.2022

Уникальный идентификатор дела	64RS0045-01-2022-011320-80
Подлинный приговор хранится в материалах уголовного дела № 1-75/2023 в Кировском районном суде г. Саратова	КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Богдановой Д.А.,

при секретаре Михайловой В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Шитовой Е.Д.,

подсудимой Джумагалиевой Е.В.,

защитника адвоката Белякова О.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Джумагалиевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей малолетних детей 2014 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенной в АО «ХХХХХ» оператором, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимая Джумагалиева Е.В. совершила кражи при следующих обстоятельствах:

10.11.2022 в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 30 минут Джумагалиева Е.В. находился по адресу: <адрес>, по месту проживания Ш.С.И., где в коридоре указанной квартиры на тумбочке увидела сотовый телефон марки «ТехноСпарк, принадлежащий последнему.

В указанное время и месте у Джумагалиевой Е.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «ТехноСпарк», принадлежащего Ш.С.И.

Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись, тем, что Ш.С.И. отвернулся и за её преступными действиями не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая наступление таких последствий, взяла с тумбочки сотовый телефон марки «ТехноСпарк», принадлежащий Ш.С.И. стоимостью 6887 рублей 50 копеек и положила в карман надетой на ней куртки, тем самым тайно похитив его.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, Джумагалиева-Е.В. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Джумагалиевой Е.В. потерпевшему Ш.С.И., причинен имущественный вред на общую сумму 6887 рублей 50 копеек, что с учётом материального положения, для него является значительным.

Кроме того, в период времени с 09 часов 31 минуты по 09 часов 38 минут 10.11.2022, у Джумагалиевой Е.В., находящейся в подъезде <адрес>, имеющей при себе ранее похищенный сотовый телефон «ТехноСпарк», принадлежащий Ш.С.И., возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета Ш.С.И., из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, Джумагалиева Е.В., осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, при помощи сотового телефона «ТехноСпарк», принадлежащего Ш.С.И., в 09 часов 38 минут выполнила перевод денежных средств, с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «ХХХХХ», расположенном по адресу: <адрес> сумме 7985 рублей, принадлежащих Ш.С.И., на её банковский счет №, открытый в офисе ПАО «ХХХХХ», расположенном по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитив их.

После чего Джумагалиева Е.В., с места совершения преступления скрылась, распорядившись в последствии похищенными денежными средствами по своему собственному усмотрению.

В результате преступных действий Джумагалиевой Е.В., Ш.С.И. причинен значительный материальный ущерб на сумму 7985 рублей.

Допрошенная в судебном заседании Джумагалиева Е.В. вину в совершении двух преступлений признала полностью.

Из показаний, данных Джумагалиевой Е.В. известно, что 10.11.2022г. она зашла к Ш.С.И. домой под предлогом вернуть ранее взятые в долг денежные средства, для чего попросила дать номер банковской карты, чтобы перечислять денежные средства в счет погашения долга. Ш.С.И. попросил подождать и когда он отошел, отвернулся от нее, она заметила на тумбочке сотовый телефон черного цвета, который решила похитить, что и сделала, взяв с тумбочки сотовый телефон и положив в карман куртки. После того как Ш.С.И. записал на листочек номер банковской карты, она вышла из квартиры. Спускаясь по лестнице, она достала телефон из кармана, обнаружив, что на телефоне не было пароля, она разблокировала его и посмотрела в сообщениях баланс банковской карты, после чего через смс-сообщения по номеру 900 она перевела на принадлежащую ей банковскую карту денежные средства в сумме 7985 рублей, после чего выйдя из подъезда и пройдя за дом, она выбросила сотовый телефон (т. 1 л.д. 28-30,78-81).

Кроме полного признания вины, вину Джумагалиевой Е.В. в совершении двух преступлений, подтверждает совокупность иных исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Показания Ш.С.И., согласно которых у него есть знакомая Джумагалиевой Е.В., которая занимала у него денежные средства. 10.11.2022г. Джумагалиева Е.В. пришла к нему домой и попросила дать номер банковской карты, чтобы перечислить денежные средства в счет погашения долга. Он отлучился поискать банковскую карту, вернувшись в комнату он увидел, что Джумагалиевой Е.В. в комнате нет, а с тумбочки пропал принадлежащий ему сотовый телефон, стоимостью 6887 руб. 50 коп., что для него является значительным ущербом, так как его пенсия составляет 10000 руб. Позднее он выяснил, что с его банковского счета были переведены денежные средства в сумме 7985 рублей на карту Е.В. Д. (т.1 л.д. 12-13, 68-69, 98-99).

Заявление Ш.С.И. от 10.11.2022, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 10.11.2022 в период времени с 08 часов 30 минут по 10 часов 00 минут, похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Тесло Спарк», стоимостью 7500 рублей, а так же неизвестное лицо, которое 10.11.2022 в период времени с 08 часов 30 минут по 10 часов похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Тесло Спарк», стоимостью 7500 рублей (т. 1 л.д. 54).

Протокол осмотра места происшествия от 10.11.2022, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра установлено место хищения телефона (т. 1 л.д. 56-63).

Заключение эксперта № 1767 от 01.12.2022, согласно которого, стоимость телефона марки «ТехноСпарк», с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 10.11.2022 года составляет 6887 рублей 50 копеек (т. 1 л.д.91-95).

Протокол проверки показаний подозреваемой Джумагалиевой Е.В. на месте от 5.11.2022, согласно которого подозреваемая Джумагалиева Е.В. указала на участок местности, расположенный у <адрес>, где выбросила похищенный сотовый телефон (т. 1 л.д. 35-37).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2022, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 56-63).

Заключением эксперта № 1767 от 01.12.2022, согласно которого, стоимость телефона марки «ТехноСпарк», с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 10.11.2022 года составляет 6887 рублей 50 копеек (т. 1 л.д.91-95).

Протоколом проверки показаний подозреваемой Джумагалиевой Е.В. на месте от 5.11.2022, согласно которого подозреваемая Джумагалиева Е.В. указала на участок местности, расположенный у <адрес>, где выбросила похищенный сотовый телефон (т. 1 л.д. 35-37).

Протоколом осмотра документов от 16.12.2022, согласно которого осмотрена выписка движения денежных средств по банковской карте принадлежащей Ш.С.И., из которой следует что при помощи сотового телефона «ТехноСпарк», принадлежащего Ш.С.И., в 09 часов 38 минут Джумагалиева Е.В. выполнила перевод денежных средств, с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «ХХХХХ», расположенном по адресу: <адрес> сумме 7985 рублей, принадлежащих Ш.С.И., на свой банковский счет №, открытый в офисе ПАО «ХХХХХ», расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 103-105).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.12.2022, согласно которого признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства выписка движения денежных средств по банковской карте принадлежащей Ш.С.И. (т. 1 л.д. 106).

Таким образом, подсудимой Джумагалиевой Е.В. совершены оконченные умышленные преступления, отнесенные уголовным законодательством к категориям средней тяжести и тяжкому преступлениям, направленные против собственности.

Каждое из исследованных в суде доказательств имеет юридическую силу, является допустимым, относимым, полученным с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства.

Все доказательства последовательны, соотносятся друг с другом, при этом указывают на событие преступления и лиц, его совершившего.

Все указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст. 75 и 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Анализ представленных суду доказательств в их совокупности дает суду основание сделать вывод о виновности подсудимой в совершении преступлений.

Проанализировав все вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

Действия подсудимой Джумагалиевой Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что именно Джумагалиева Е.В., тайно от потерпевшего похитила телефона стоимостью 6887 рублей 50 копеек, с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным.

Действия подсудимой Джумагалиевой Е.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, о есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта, поскольку установлено, что именно Джумагалиева Е.В., путем снятия со счета денежных средств, похитила с банковского счета Ш.С.И. денежные средства в сумме 7985 рублей, и данный ущерб для потерпевшего, с учетом его материального положения является значительным.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Джумагалиевой Е.В. преступлений, все обстоятельства при которых они были совершены, все данные о личности подсудимой, состояние как ее здоровья, так и состояние здоровья членов ее семьи, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, Джумагалиева Е.В. характеризуется положительно, имеет прочные социальные связи, хотя не официально, но трудоустроена, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказания по каждому преступлению Джумагалиевой Е.В., суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе расследования она давала полные, последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, который сообщил, что примирился с подсудимой, поэтому просит ее не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание Джумагалиевой Е.В., не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личности подсудимой Джумагалиевой Е.В., а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить Джумагалиевой Е.В. по каждому совершенному преступлению, наказание в виде штрафа, не назначая более строгие виды наказания, предусмотренные ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой.

Признав Джумагалиеву Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, по которому она совершила данное преступление, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание суд полагает возможным назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая, что потерпевшим заявлено ходатайство о примирении с подсудимой, поскольку ею полностью заглажен вред, причиненный преступлениями, он простил подсудимую не наказывать, суд полагает возможным освободить Джумагалиеву Е.В. от назначенного наказания, так как в деле имеется заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Джумагалиеву Е.В. признать виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в сумме 50000 рублей;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в сумме 100000 рублей, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкой на категорию средней тяжести.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определив окончательно Джумагалиевой Е.В. наказание в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

На основании ст. 25 УПК РФ Джумагалиеву Е.В. от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Джумагалиевой Е.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку, хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.А.Богданова