Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-517/2022 от 30.09.2022

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года                                                                                      г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П.,

при секретаре Хальдеевой О.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Ижевска УР Белослудцевой М.В., Бабакаева В.Ю.,

подсудимого С.И.В..,

защитника – адвоката Толстикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С.И.В., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 30.01.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

С.И.В. совершил мелкие хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.40 по 18.55 час. у <данные изъяты>., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>», ранее подвергнутого административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.40 по 18.55 час. С.И.В.., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении вышеуказанного магазина <данные изъяты>», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к торговому стеллажу, откуда тайно похитил жевательные резинки «WRIGL» в количестве 10 штук стоимостью 37, 44 руб. без учета НДС за 1 штуку, принадлежащие ООО <данные изъяты>», для удобства выноса сложил их в свою сумку и, не оплатив товар, прошел с похищенным имуществом мимо зоны кассового контроля, тем самым обратил похищенное в свою собственность, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом в последствии распорядился по своему усмотрению. Указанными действиями С.И.В.. причинил ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на сумму 374, 40 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.30 по 16.45 час. у С.И.В.., находящегося в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.30 по 16.45 час. С.И.В.., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении вышеуказанного магазина «<данные изъяты> осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к торговому стеллажу, откуда тайно похитил жевательные резинки «DIROL» арбузно-дынный коктейль в количестве 30 штук стоимостью 7, 67 руб. без учета НДС за 1 штуку, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», для удобства выноса сложил их под свою одежду и, не оплатив товар, прошел с похищенным имуществом мимо зоны кассового контроля, тем самым обратил похищенное в свою собственность, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом в последствии распорядился по своему усмотрению. Указанными действиями С.И.В.. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 230, 10 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.35 по 20.45 час. у С.И.В. находящегося в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.35 по 20.45 час. С.И.В.., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении вышеуказанного магазина «<данные изъяты>», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к торговому стеллажу, откуда тайно похитил два пакета кофе «NESCAFE GOLD» сублимированный 190 г. стоимостью 228, 23 руб. без учета НДС за 1 пакет, принадлежащие ОО «<данные изъяты>», для удобства выноса сложил их под свою одежду и, не оплатив товар, прошел с похищенным имуществом мимо зоны кассового контроля, тем самым обратил похищенное в свою собственность, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом в последствии распорядился по своему усмотрению. Указанными действиями Симонов <данные изъяты>. причинил ООО <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 456, 46 руб.

Подсудимый С.И.В.., понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитником данное ходатайство поддержано. Представитель потерпевшего (т. 2 л.д. 55), государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке. Соблюдение этих условий установлено судом в судебном заседании.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд постановляет в отношении С.И.В. обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого по каждому из преступлений суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств преступления, личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать С.И.В.. вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленные преступления против собственности, которые отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести.

С.И.В.. имеет постоянное место жительства, по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога, ранее неоднократно судим за корыстные преступления, отбывал лишение свободы.

Признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче до возбуждения уголовных дел подробных объяснений об обстоятельствах преступлений, участии в осмотре предметов), состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, а также возраст и состояние здоровья его близкого родственника, имеющего заболевания и нуждающегося в помощи – суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений.

Кроме того, по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ смягчающим наказание обстоятельством является добровольное возмещение имущественного ущерба. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд признает смягчающим наказание обстоятельством совершение действий, направленных на заглаживание вреда, выразившееся в частичном возмещении ущерба.

Ввиду наличия у подсудимого непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях последнего имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства преступлений, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности преступлений, личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение ему наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, вышеуказанные данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил ряд преступлений против собственности, суд считает, что назначение С.И.В. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не обеспечит достижение целей наказания, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им преступных деяний.

Оснований для замены подсудимому лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступления по рассматриваемому обвинению совершены С.И.В.. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым окончательное наказание назначить ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание С.И.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду этого, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст.ст. 316, 131 УПК РФ осужденный должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвокатов по назначению, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить С.И.В.. лишение свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание С.И.В.. назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения С.И.В.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть С.И.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть С.И.В. в срок лишения свободы наказание, отбытое им по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – три CD-R диска, находящиеся при уголовном деле – оставить при деле в течение всего срока его хранения.

Освободить С.И.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г. Ижевска, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья                                                 Емельянова Е.П.