Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1493/2020 ~ М-443/2020 от 29.01.2020

УИД 59RS0004-01-2020-000588-10

Дело № 2-1493/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ошвинцевой О.И.,

при секретаре Бояршиновой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Поварницину Герману Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Поварницину Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 307327,70 руб., в том числе: 294950 руб. – остаток ссудной задолженности, 12137,86 руб. – задолженность по плановым процентам, 85,71 руб. – пени по просроченным процентам, 154,13 руб. – пени по просроченному долгу; обращении взыскания на автомобиль марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АВТОВАЗ», определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 178000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины (л.д.2-5).

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком ВТБ (ПАО) и Поварнициным Г.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 390994,16 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 9,23% годовых для оплаты транспортного средства, а также страховых взносов. Согласно п.10 раздела 1 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС. Предметом залога является: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме. Пунктами 2.3 и 2.4 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца. Начиная с февраля 2019 года, погашение долга и уплата процентов по кредитному договору осуществлялись заемщиком с нарушением условий кредитного договора. В связи с систематическими нарушениями заемщиком условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, в адрес заемщика/залогодателя банком направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 10.12.2019г. В установленные сроки задолженность погашена не была. При обращении в суд, Банком сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно отчету об оценке № 786/19 от 12.11.2019, рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 13.11.2019, составляет 178 000 рублей.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.58), представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом от получения извещения уклонился (л.д. 57).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика, как распоряжение своим правом на непосредственное участие в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и Поварнициным Г.М. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 390994,16 руб., которые заемщик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 9,23% годовых, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 6217,53 руб. (л.д. 16-20).

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с разделом 11 кредитного договора кредит предоставляется для оплаты ТС/сервисных услуг/страховых взносов.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов для заемщика предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.1.7 Общих условий кредитного договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо), не позднее установленной Банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 21).

Заемщик Поварницин Г.М., заключая Договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов по данному договору определенными платежами в соответствующие сроки, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12-15).

В связи с неисполнением Поварнициным Г.М. условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, ответчику направлено уведомление о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

Организационно-правовая форма и фирменное наименование юридического лица Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в настоящее время изменено на Банк ВТБ (публичное акционерное общество), что подтверждается Уставом, листами записи Единого государственного реестра юридических лиц о внесении записи о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему другого юридического лица от 01.01.2018 и о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения от 01.01.2018 (л.д.29, 30, 31).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Поварницина Г.М. задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с Поварницина Г.М. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 307327,70 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно), в том числе: 294950 руб. – остаток ссудной задолженности, 12137,86 руб. – задолженность по плановым процентам, 85,71 руб. – пени по просроченным процентам, 154,13 руб. – пени по просроченному долгу.

Сумма задолженности перед Банком в указанном выше размере ответчиком Поварнициным Г.М. не оспорена. Доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.10 раздела 1 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС передается в залог Банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС. ТС остается у заемщика.

Предметом залога является: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с п.4.2 Общих условий кредитного договора, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Из сведений, представленных Управлением МВД России по г. Перми следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о собственнике транспортного средства, по настоящее время собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является Поварницин Г.М.

При определении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из положений ст.ст. 78, 87, 92 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, что действия по оценке имущества производятся судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, для реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов начальная продажная цена автомобиля судом не определяется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12273, 28 руб. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с Поварницина Германа Михайловича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 327 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на имущество, принадлежащее Поварницину Герману Михайловичу, которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Поварнициным Германом Михайловичем: автомобиль марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

взыскать с Поварницина Германа Михайловича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 273 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья О.И. Ошвинцева

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2020 года

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1493/2020

Ленинского районного суда г. Перми.