Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4210/2022 ~ М-3587/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-4210/2022

УИД 22RS0065-02-2022-004495-28

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года                              город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                                               Т.С. Морозовой,

при секретаре                                                                            А.В. Кирдьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Жидких Николая Васильевича, Жидких Ольги Юрьевны к Авдюхиной Людмиле Николаевне, Добрыниной Людмиле Викторовне о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Авдюхиной Л.Н. о взыскании суммы задатка, неустойки.

В обоснование требований указали, что 21.04.2022 между истцами и Авдюхиной Л.Н. в лице представителя Добрыниной Л.В. заключен, в соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор, согласно которому стороны выразили намерение заключить в будущем основной договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, пр. Станочный, 10.

Цена будущего договора определена в п.4.1. предварительного договора и составила 4 100 000 руб. Основной договор должен был быть составлен и подписан сторонами не позднее 21.08.2022.

В качестве обеспечения истцы в день подписания предварительного договора передали ответчику задаток в размере 500 000 руб., что подтверждается распиской.

В мае 2022 года истцам стало известно, что ответчик продал указанные объекты недвижимости, поскольку 05.05.2022 право собственности на них зарегистрировано на иное лицо.

Таким образом, условия предварительного договора нарушены ответчиком по его вине, поскольку Авдюхина Л.Н., не уведомив истцов, продала объекты недвижимости третьему лицу, что повлекло невозможность заключения между сторонами основного договора купли-продажи в будущем.

31.05.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на положения ст. ст. 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просили взыскать с ответчика Авдюхиной Л.Н. задаток в двойном размере в сумме 1 000 000 руб. в равных долях по 500 000 руб. в пользу каждого из истцов, неустойку в размере 250 000 руб., предусмотренную п.11.2 предварительного договора, по 125 000 руб. в пользу каждого из истцов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 450 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. в пользу каждого из истцов в равных долях.

В судебном заседании 09.11.2022 принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истцы просят взыскать с ответчиков Авдюхиной Л.Н., Добрыниной Л.В. в солидарном порядке в пользу истцов задаток в двойном размере в сумме 1 000 000 руб., в равных долях по 500 000 руб., неустойку в размере 250 000 руб., предусмотренную п.11.2 предварительного договора, по 125 000 руб. в пользу каждого из истцов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 450 руб. в равных долях, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. в равных долях, расходы по оплате доверенности представителя в размере 2 400 руб. в равных долях.

В судебное заседание истцы Жидких Н.В., Жидких О.Ю. не явились, извещены надлежаще.

Представитель истцов Павлов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики Авдюхина Л.Н., Добрынина Л.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе, путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам, конверты возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения». Секретарем судебного заседания передана информация о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы.

В письменных возражениях представитель ответчика Авдюхиной Л.Н. - Лотц Е.Д. указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных к Авдюхиной Л.Н. требований, поскольку в преамбуле предварительного договора указано, что от имени продавца действует Добрынина Л.П. на основании договора поручения от 01.01.2022, однако в материалах дела указанного договора не имеется. Предварительный договор ответчиком Авдюхиной Л.Н. не подписан, денежных средств не получено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Шлегель А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной.

В силу требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласие представителя истцов, действующего на основании доверенности, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчиков, извещенных надлежаще, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 21.04.2022 между Авдюхиной Л.Н. в лице Добрыниной Л.В., действующей по договору поручения от 01.01.2022 (продавец) с одной стороны, и Жидких Н.В., Жидких О.Ю. (покупатель), с другой стороны, в соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен предварительный договор о нижеследующем:

1. Стороны обязуются не позднее 21.08.2022 заключить договор купли-продажи объектов недвижимости на условиях настоящего предварительного договора и передать необходимый пакет документов для государственной регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимости к покупателю в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

2. Продавец обязуется продать покупателю, а покупатель купить в собственность индивидуальный жилой дом, общей площадью 66,9 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, Станочный проезд, д.10, кадастровый номер 22:63:010332:117 и земельный участок из земель населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, обшей площадью 443+/-7 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, Станочный проезд, д.10, кадастровый номер 22:63:020332:3.

3.Продавец обязуется в срок не позднее 19.05.2022 оформить право собственности на объект недвижимости и предоставить выписку из ЕГРН покупателю, подтверждающую право собственности на объект. В ином случае, продавец возвращает сумму задатка, указанную в п.5 договора в течение 3-х рабочих дней по первому требованию покупателя.

Общая стоимость объектов недвижимости составляет 4 100 000 руб. (п.4.1), из которых:

Оплата стоимости объектов недвижимости покупателем продавцу производится в следующем порядке:

- сумма в размере 500 000 руб. оплачивается наличными денежными средствами в момент заключения предварительного договора в качестве задатка;

- сумму в размере 3 600 000 руб. продавец получает после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю (п.5).

Обеспечением исполнения сторонами обязательств по предварительному договору является задаток, предусмотренный ст. ст. 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.11).

В соответствии с п.11.2 договора, если договор купли-продажи объектов недвижимости не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю задаток, указный в п.5 настоящего договора, а также 250 000 руб. в качестве неустойки.

Указанный предварительный договор подписан продавцом Авдюхиной Л.Н. в лице Добрыниной Л.В., действующей на основании договора поручения от 01.01.2022, и покупателями Жидких Н.В., Жидких О.Ю.

При этом договор поручения от 01.01.2022 сторонами в материалы дела не представлен.

Из представленной в материалы дела расписки от 21.04.2022 следует, что продавец Авдюхина Л.Н., действующая на основании договора поручения от 01.01.2022 в лице Добрыниной Л.В., получила от покупателей Жидких Н.В., Жидких О.Ю. задаток в размере 500 000 руб. по предварительному договору от 21.04.2022 за объект недвижимости, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, пр. Станочный, д.10.

Указанная расписка содержит подписи Жидких Н.В., Жидких О.Ю. и Добрыниной Л.В.

Доказательств возврата суммы в размере 500 000 руб., внесенной в счет оплаты по договору купли-продажи, ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно п.1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с п.2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

С учетом положений ст. ст. 380, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом установлено, что между сторонами 21.04.2022 заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости и в доказательство его заключения, а также обеспечение его исполнения, истцами передана Авдюхиной Л.Н. в лице Добрыниной Л.В., действующей по договору поручения от 01.01.2022, сумма в размере 500 000 руб.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из анализа вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, как и основной договор купли-продажи должны быть подписаны собственником продаваемого имущества.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости от 03.08.2022, собственником земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, пр. Станочный, 10 с 29.03.2022, а также жилого дома, расположенного по указанному адресу, с 30.11.2020, являлся Шлегель А.А.

Далее, указные объекты недвижимости по договору купли-продажи от 05.05.2022 перешли в собственность Тагильцевой Т.В.

Таким образом, на момент заключения между сторонами предварительного договора 21.04.2022 собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Барнаул, Станочный проезд, д.10, являлся Шлегель А.А.

Между тем, предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.04.2022 Шлегелем А.А., как собственником отчуждаемых объектов недвижимости, не подписан.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п.1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Таким образом, собственник по собственному усмотрению вправе лично совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, либо совершать такие действия через представителя, определив полномочия последнего в доверенности, оформленной в установленном законом порядке.

Какой - либо доверенности на предоставление права Авдюхиной Л.Н., либо Добрыниной Л.В. на заключение представительного договора купли-продажи в отношении принадлежащего на праве собственности Шлегелю А.А. имущества, стороной ответчиков в материалы дела не представлено, как и не представлен договор поручения от 01.01.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Шлегель А.А. предварительный договор от 21.04.2022 с истцами лично либо через представителя не заключал, каких-либо доказательств наличия его согласия на отчуждение объектов недвижимости на условиях, предусмотренных предварительным договором, ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств одобрения указанного договора собственником объектов недвижимости.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что предварительный договор от 21.04.2022, целью которого являлось заключение основного договора купли-продажи объектов недвижимости, является незаключенным, в связи с чем, у сторон не возникли предусмотренные указанным договором права и обязанности.

В связи с незаключенностью предварительного договора от 21.04.2022, переданная истцами денежная сумма в размере 500 000 руб. не является задатком, и оснований для ее взыскания в пользу истцов в двойном размере у суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку предварительный договор от 21.04.2022 признан судом незаключенным, а также с учетом того, что стороной ответчиков не представлено доказательств законности действий Авдюхиной Л.Н. в лице Добрыниной Л.В., денежная сумма в размере 500 000 руб., переданная согласно расписке от 21.04.2022 Добрыниной Л.В., о чем свидетельствует подпись последней, подлежит возврату ответчиком Добрыниной Л.Н., как полученная при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом.

Таким образом, с Добрыниной Л.В. в пользу Жидких Н.В., Жидких О.Ю. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., по 250 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что денежные средства по расписке от 21.04.2022 получены Добрыниной Л.В., оснований для взыскания указанной суммы в солидарном порядке с ответчиков Авдюхиной Л.Н., Добрыниной Л.В., не имеется.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта оказания и оплаты юридических услуг, представителем истца представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 23.05.2022, заключенный между Павловым С.В. (исполнитель) и Жидких Н.В. (заказчик), в соответствии с котором заказчик поручает на возмездной основе, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг по юридическому сопровождению по факту судебного взыскания задатка и неустойки по предварительному договору от 21.04.2022 с Авдюхиной Л.Н. (п.п.1,1.1).

Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 20 000 руб., которые оплачиваются в момент подписания настоящего договора (п.3).

В соответствии с распиской от 23.05.2022 Павлов С.В. получил от Жидких Н.В. денежные средства в сумме 20 000 руб. в счет оплаты по договору возмездного оказания юридических услуг от 23.05.2022.

Как следует из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 предусматривает, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя и учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, принимая во внимание сложность дела, объем фактически совершенных представителем действий (участие в пяти судебных заседаниях 31.08.2022, 21.09.2022, 18.10.2022, 09.11.2022, 26.12.2022, составление уточненного искового заявления) время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, результат разрешения спора, суд приходит к выводу том, что соответствующей принципу разумности будет сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены на 40 % (500 000*100/1 250 000), с ответчика Добрыниной Л.В. в пользу истца Жидких Н.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 200 руб. (18 000 *40%/100%).

Доверенность от 23.05.2022 выдана истцами для участия представителя Павлова С.В. в гражданском деле по факту судебного взыскания задатка и неустойки по предварительному договору купли-продажи от 21.04.2022, в связи с чем, суд признает расходы на ее оформление в размере 2400 руб. судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком Добрыниной Л.В.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика Добрыниной Л.В. в пользу истцов Жидких Н.В., Жидких О.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате доверенности на представителя в размере 960 руб. (2400*40%/100%), по 480 руб. в пользу каждого из истцов.

Ответчиком Жидких О.Ю. оплачена государственная пошлина в размере 14 450 руб., что следует из чек - ордера ПАО Сбербанк от 06.07.2022, в связи с чем, с ответчика Добрыниной Л.В. в пользу истца Жидких О.Ю. подлежат взысканию расходы по плате государственной пошлины в размере 5 780 руб. (14 450*40%/100%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Жидких Николая Васильевича, Жидких Ольги Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Добрыниной Людмилы Викторовны (паспорт 0117 407829) в пользу Жидких Николая Васильевича, Жидких Ольги Юрьевны сумму задатка по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от 21 апреля 2022 года в размере 500 000 руб., по 250 000 руб. в пользу каждого.; расходы по оплате доверенности на представителя в размере 2400 руб., по 1200 руб. в пользу каждого.

Взыскать с Добрыниной Людмилы Викторовны (паспорт 0117 407829) в пользу Жидких Николая Васильевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7200 руб.

Взыскать с Добрыниной Людмилы Викторовны (паспорт 0117 407829) в пользу Жидких Ольги Юрьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 780 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований Жидких Николая Васильевича, Жидких Ольги Юрьевны к Авдюхиной Людмиле Николаевне отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           Т.С. Морозова

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.