Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1894/2022 от 29.11.2022

Дело № 2-1894/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Лушниковой Е.А.,

рассмотрев дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Василенко Е.А. о взыскании суммы кредита, процентов с наследника умершего заемщика

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к Василенко Е.А. о взыскании с данного наследника заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 380858 рублей 97 копеек.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № истцом ФИО1 предоставлен кредит в сумме 322312 рубль 70 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13,5 % в год.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, истец просит взыскать с ее наследника - ответчика Василенко Е.А. задолженность, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 380858 рублей 97 копеек, в том числе основной долг - 262830 рублей 79 копеек, проценты – 118028 рублей 18 копеек, в пределах стоимости наследства, открывшегося со смертью ФИО1.

В ходе судебного разбирательства истец, ссылаясь на ошибочное указание в исковом заявлении даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, представил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» и ответчик Василенко Е.А. ходатайствовали о разрешении спора в отсутствие сторон.

Ответчик Василенко Е.А. представил заявление в письменной форме о применении исковой давности и об уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил данному заемщику кредит 322321 рубль 70 копеек на срок 48 месяцев с уплатой 13,5 % в год.

Заемщик исполнял денежное обязательство до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении указано, что размер задолженности, исчисленной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 380858 рублей 97 копеек, в том числе сумма кредита и проценты соответственно 262830 рублей 79 копеек и 118028 рублей 18 копеек.

Разрешая спор, суд исходит из положений статьи 1112, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что наследники, принявшие наследство (в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности), отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что наследником ФИО1 является ее сын Василенко Е.А. , которому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство заемщика в виде:

жилого помещения по адресу: <адрес>;

права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделениях № и № Волго-Вятского банка публичного акционерного общества Сбербанк с остатками вкладов 35 рублей 36 копеек, 1259 рублей 36 копеек, 06 копеек;

права на получение страховой пенсии по старости в сумме 20269 рублей 84 копейки и ежемесячной денежной выплаты в сумме 3782 рубля 94 копейки, начисленных за февраль 2019 года.

Поскольку в соответствии с положениями статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, Василенко Е.А., приняв наследство, открывшееся со смертью матери ФИО1 занял ее место в возникших правоотношениях по кредитному договору.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, требование истца о возложении на ответчика обязанности по возврату долга наследодателя подлежит удовлетворению.

Мнение ответчика Василенко Е.А. о возможности уменьшения размера процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным, поскольку взыскиваемая истцом денежная сумма 118028 рублей 18 копеек (проценты за пользование кредитом) не является неустойкой (мерой ответственности за нарушение обязательства заемщика).

В ходе судебного разбирательства ответчик представил заявление в письменной форме о применении исковой давности.

При определении продолжительности срока исковой давности по иску, предъявленному публичным акционерным обществом «Сбербанк России», и начала его исчисления суд исходит из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195). Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статья 196) со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175).

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26).

Соглашение, оформленное сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, содержит условие, определяющее момент возврата заемщиком суммы кредита и уплаты процентов - ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами (то есть момент исполнения денежного обязательства истцом и ФИО1 был согласован).

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» принимало участие в данной сделке в качестве стороны, и соответственно было осведомлено обо всех существенных обстоятельствах, связанных с заключением договора.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исчисляется по каждому просроченному ежемесячному платежу, включающему в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Кредитор при неисполнении заемщиком денежного обязательства ДД.ММ.ГГГГ, располагая информацией как о периоде просрочки возврата суммы кредита и процентов, так и размере денежных сумм, подлежащих уплате заемщиком, имел возможность обратиться в суд в течение трехлетнего срока, однако предъявление иска о взыскании задолженности в размере 380858 рублей 97 копеек, исчисленной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имело место лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей до ДД.ММ.ГГГГ истек.

Исключительные причины, которые могли явиться препятствием для своевременного обращения кредитора за разрешением спора, не установлены, доказательства, свидетельствующие о необоснованности утверждения ответчика, истцом не представлены.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании суммы кредита, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма кредита, проценты за пользование суммой кредита за три года, предшествующих обращению истца в суд (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 337222 рубля 52 копейки.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца суд присуждает с ответчика расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Василенко Е.А. о взыскании суммы кредита, процентов с наследника умершего заемщика, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) с Василенко Е.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № рубля 52 копейки, в пределах стоимости наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ со смертью заемщика ФИО1, и в возмещение расходов на уплату государственной пошлины - 6205 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания Лушникова Е.А. _________________________

"__" _____________ 20__ г.

решение вступило

в законную силу «___»____________

подлинный документ подшит в деле № 2-1894/2022

дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0040-01-2022-001859-44