Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-39/2020 от 03.07.2020

Судебный участок № 55 судебный район г.Партизанска

Мировой судья Коваленко О.М. Дело №11-39/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2020 года          г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., рассмотрев частную жалобу МУП «Городское хозяйство» на определение мирового судьи судебного участка № 55 судебного района г.Партизанска Приморского края Коваленко О.М. об отказе в принятии заявления

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Городское хозяйство» обратилось к мировому судье судебного участка №55 судебного района г.Партизанска Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за вывоз ТКО и утилизацию ТКО с Иванова Н.В.

    Определением мирового судьи судебного участка №___ Коваленко О.М. от <Дата> заявление МУП «Городское хозяйство» к Иванову Н.В. возвращено. В удовлетворении ходатайства МУП «Городское хозяйство» об отсрочке уплаты государственной пошлины определением мирового судьи судебного участка №___ Коваленко О.М. от <Дата> отказано.

    МУП «Городское хозяйство» подало частную жалобу, указывая, что предприятием представлены все документы, подтверждающие финансовое состояние, на протяжении всего периода процедуры банкротства, ранее суд удовлетворял заявление о выдаче судебного приказа и требование об отсрочке уплаты государственной пошлины, основанием являлось решение арбитражного суда от <Дата>. Финансовое состояние МУП «Городское хозяйство» и введение конкурсного производства привело к тому, что на предприятии в настоящий момент отсутствует электроэнергия и представители предприятия вынуждены печатную работу осуществлять в домашних условиях, а распечатку на чужих предприятиях. По той же причине нет возможности предоставить иные документы, подтверждающие адрес места жительства должника, либо адрес места нахождения принадлежащего должнику имущества (справка с места жительства, свидетельство о государственной регистрации права)». Просит определение мирового судьи судебного участка №___ от <Дата> отменить, передав дело на рассмотрение в суд.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд, исследовав представленные материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 настоящего кодекса.

Согласно ст.333.41 Налогового Кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст.64 настоящего кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу в том числе, если его имущественное положение исключает возможность единовременной уплаты налога.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, суд исходил из того обстоятельства, что из представленных истцом документов не усматривается факт наличия у него тяжелого материального положения, свидетельствующего об отсутствии реальной возможности единовременно уплатить государственную пошлину.

Следовательно, у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы МУП «Городское хозяйство» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №___ судебного района г.Партизанска Приморского края от <Дата> о возвращении заявления МУП «Городское хозяйство» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за вывоз ТКО и утилизацию ТКО с Иванова Н. В. оставить без изменения, частную жалобу МУП «Городское хозяйство» оставить без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья О.И. Балаховская