Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-483/2021 от 30.09.2021

№ 1-483/2021

12101940004108815

УИД № 18RS0011-01-2021-004292-44

П Р И Г О В О Р

и м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

г.Глазов                             20 октября 2021 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Веретенниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Гаптрахмановой М.В.,

подсудимого Широбокова С.Н.,

защитника – адвоката Ившина В.А., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Широбокова С.Н., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, дополнительное наказание не отбыто, оставшийся срок 10 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый Широбоков С.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Широбоков С.Н. осужден <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По приговору суда Широбокову С.Н. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. Наказание Широбоковым С.Н. не отбыто, судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Широбоков С.Н., имеющий судимость по ст.264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, действуя умышленно в нарушение п.п.2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим его отцу Широбокову Н.М. автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехав на указанном автомобиле с садового участка <данные изъяты>, проехал по улицам <данные изъяты>, где в последующем выехал из двора <адрес> в направлении <данные изъяты> был задержан в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС <данные изъяты> и отстранен от управления транспортным средством.

Поскольку у сотрудников <данные изъяты> имелись достаточные основания полагать, что Широбоков С.Н. находится в состоянии опьянения, Широбокову С.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, измерения «Алкотектора», однако Широбоков С.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

В связи с чем, сотрудниками <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Широбокову С.Н. предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний согласился. После чего, Широбоков С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, находясь в наркологическом отделений <данные изъяты>, имея признаки алкогольного опьянения, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ Основных положений по допуску транспортных средств и эксплуатаций, отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Широбоков С.Н. признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением. Пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.317 УПК РФ, соблюдены.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника, у суда не имеется оснований сомневаться, что подсудимый не осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому Широбокову С.Н. обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Широбокова С.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст. 19 УК РФ Широбоков С.Н. является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, установленного Уголовным кодексом РФ.

При назначении вида и размера наказания Широбокову С.Н. суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Широбокову С.Н., учитывается признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, состояние здоровья, наличие трех малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания Широбокову С.Н., помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным преступлением небольшой тяжести в сфере безопасности дорожного движения, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, с учетом положений ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, семейного и имущественного положения, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд не считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, обязательных или принудительных работ.

Применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, Широбокову С.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, указанные выше имеющиеся смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о необходимости назначения Широбокову С.Н. наказания в виде лишения свободы с возможностью исправления без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае будет отвечать целям исправления Широбокова С.Н.

Назначение чрезмерно строгого наказания может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму. Учитывая вышеизложенное, суд применяет в отношении подсудимого условное осуждение по правилам ст.73 УК РФ, устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возлагает исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При определении наказания суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы являлись основанием для назначения Широбокову С.Н. наказания с применением ст.64 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, так и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, окончательно дополнительное наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, путем частичного сложения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.97, 99, 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Широбокова С.Н. следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    признать Широбокова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

    На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию окончательное наказание Широбокову С.Н. определить в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на Широбокова С.Н. обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в течение трех дней после получения официального уведомления о явке в указанный государственный орган,

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных,

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни установленные данным органом.

    Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять в порядке ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие его интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

    Председательствующий:                            С.В. Сутягин