Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7304/2020 от 18.06.2020

Судья: Шиганова Н.И. гр. дело № 33-7304/2020

(номер дела в суде первой инстанции 2-20/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2020 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Занкиной Е.П., Головиной Е.А.

При секретаре – Середкиной О.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тимеркаевой Э.Р. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 03 марта 2020 года, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования Гавриловой О.В. к Тимеркаевой Э.Р. об установлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания и исключения их ЕГРН сведений о место положении границ земельного участка, установлении смежной границы, и встречные исковые требования Тимеркаевой Э.Р. к Гавриловой О.В. о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН о место положении границ земельных участков, внесении изменений в ЕГРН - удовлетворить частично.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым № принадлежащим на праве собственности Гавриловой О.В..

Признать результаты межевания данного участка недействительными, исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ данного участка.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Тимеркаевой Э.Р. в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым №, принадлежащим Гавриловой О.В., недействительными.

Установить смежную границу земельных участков с кадастровым № согласно схеме, выполненной кадастровым инженером У 16.12.2019 года, являющейся неотъемлемой частью данного решения.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми №

В остальной части в удовлетворении исковых требований Тимеркаевой Э.Р. и Гавриловой О.В., отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения Тимеркаевой Э.Р. и ее представителя по устному ходатайству Ковалева Ю.В. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя Гавриловой О.В. – Савковского Д.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаврилова О.В. обратилась в суд исковым заявлением к Тимеркаевой Э.Р. об установлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания и исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении смежной границы.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по <адрес> Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт в 1999 году как ранее учтённый. В ходе проведения инженерно-геодезических изысканий в рамках выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым № выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ и площади данного земельного участка, а именно: ошибка в определении местоположения координат узловых и поворотных точек границ, что повлекло за собой неверное отображение положения границ на дежурной кадастровой карте, вследствие чего объекты недвижимости (жилой дом, хозяйственная постройка), расположенные на данном участке, частично оказались за пределами границ земельного участка, а фактические границы имеют наложение на границы смежного земельного участка с кадастровым №, принадлежащего не праве собственности Тимеркаевой Э.Р., который в свою очередь также имеет реестровую ошибку в координатном описании местоположения. Причиной возникновения ошибок, мог стать сбой программного продукта при обработке спутниковых геодезических измерений, что послужило неверному определению местоположения характерных точек границ земельных участков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Гаврилова О.В. просила суд (с учетом уточнений) установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №; признать недействительными результаты межевания и исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №; признать недействительными результаты межевания и исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым № в части координат характерных точек 3,4,5,6,7 и установить в части смежной границы между земельными участками с кадастровым № и кадастровым №, новые точки Н1, Н12, Н11, Н10, согласно схемы расположения границ земельного участка кадастрового инженера У от 16.12.2019г.

Тимеркаева Э.Р. обратилась со встречными исковыми требованиями к Гавриловой О.В. о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН о местоположении границ земельных участков, внесении изменений в ЕГРН.

Указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 506 кв.м., расположенный по <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.12.2019г. Земельным участком с кадастровым № она пользуется с 2001г., первоначально им пользовалась ее мать. На момент начала пользования участок был огорожен сеткой рабицей по всему периметру. Граница, разделяющие земельные участки с кадастровыми № имела прямую линию.

В 2001г. соседним участком с кадастровым № стал пользоваться Гаврилов И.В., который самовольно, примерно в 2005-2007г., убрал забор, разделяющий границы смежных участков и возвел по границе жилой дом, захватив часть земельного участка с кадастровым №. На требования об освобождении участка, Гаврилов И.В. обещал компенсировать стоимость захваченной территории. Данное обещание, по компенсации захваченной части участка подтверждались и Гавриловой О.В.

В 2017г. Гаврилова О.В. провела работы по межеванию своего участка, уточнив границы, внесла сведения в ЕГРН. В конце 2017г. Тимеркаева Э.Р. обратилась в геодезическую организацию для уточнения своих границ земельного участка, выполнив геосъемку, согласовав границы с соседями, получив межевой план, обратилась в Росреестр с заявлением по уточнению границ и площади участка.

В части спорной смежной границы ей пояснили, что так как соседи (Гаврилова О.В.) уточнили свою границу в 2017 году, то при выполнении работ по уточнению границы земельного участка с кадастровым № сведения о местоположении границы земельного участка были приняты ею по сведениям, внесенным в ЕГРН.

Гаврилова О.В. при выполнении работ по уточнению границ принадлежащего ей участка уклонилась от согласования место положения смежной границы с Тимеркаевой Э.Р., произведя согласование путем подачи объявления в газету.

Границы спорных участков должны определяться согласно данных требований закона по сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при их образовании. Такие сведения содержались в планах на участки земли, передаваемых в собственность от 16.08.2001г. и от 18.04.2001г., следовательно, внесенные сведения в ЕГРН в части местоположения границы, разделяющие земельные участки с кадастровыми № являются недостоверными, что является реестровой ошибкой, которую необходимо исправить.

Тимеркаева Э.Р. просила суд: признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельных участков с кадастровым №, принадлежащего Тимеркаевой Э.Р., площадью 506 кв.м., расположенный <адрес> принадлежащего Гавриловой О.В., площадью 559 кв.м., расположенный по <адрес> в части установления смежной границы; внести изменения в Единый государственный реестре недвижимости путем исключения сведений о координатах характерных точек смежной границы, разделяющей земельные участки с кадастровыми № согласно следующих координатах:

X Y

382146.10 1362809.37

382146.26 1 362809.62

382142.33 1362811.78

382142.07 1362811.24

382129.97 1362816.78

Установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым № по точкам 11,15 указанным на чертеже земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленном ООО «Политонометрия и картография».

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Тимеркаева Э.Р. просит отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить ее встречные исковые требования в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску) Тимеркаева Э.Р. и ее представитель по устному ходатайству Ковалев Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Гавриловой О.В. – Савковский Д.Г. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гавриловой О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № расположенный по <адрес> на основании договора дарения от 21.02.2013 года, заключенного между Гавриловой Т.И. и Гавриловой О.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.10.2019г. Сведения об участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Гаврилова Т.И. являлась собственницей данного земельного участка на основании договора дарения от 19.01.2011 года, заключенного между ней и Гавриловым И.В.

Вышеуказанный земельный участок по договору купли-продажи от 17.08.2001г. приобретался Гавриловым И.В. у Паниной Н.Ф., право собственности у которой возникло на основании решения облисполкома № от 31.03.1981 года, постановления главы г. Новокуйбышевска № от 23.09.1999 года. В отношении данного участка имеется описание границ землепользований на 15.08.2001 года.

Гаврилова О.В. уточняла границы земельного участка с кадастровым № в 2017 году.

Гаврилова О.В., в 2019 году с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, обратилась к кадастровому инженеру У.

В ходе проведения инженерно-геодезических изысканий в рамках выполнения кадастровых работ кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ данного земельного участка и земельного участка с кадастровым №

Согласно заключения кадастрового инженера У от 16.12.2019г., земельный участок истца Гавриловой О.В. имеет реестровую ошибку в определении местоположения координат узловых и поворотных точек границ, что повлекло за собой неверное отображение положения границ на дежурной кадастровой карте (ДКК). Из-за указанного обстоятельства, часть жилого дома и хозяйственной постройки, оказались за пределами границ земельного участка истца, а фактические границы имеют наложение на границы смежного земельного участка с кадастровым № ранее поставленного на ГКН, который в свою очередь также имеет реестровую ошибку в координатном описании местоположения. Причиной возникновения ошибок могли послужить сбой программного продукта при обработке спутниковых геодезических измерений, что послужило неверному определению местоположения характерных точек границ земельных участков. В результате, фактические границы земельного участка с кадастровым № имеют разночтение с данными о местоположении границ и площади, содержащихся в материалах Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Для устранения имеющегося наложения смежных земельных участков с кадастровыми №, необходимо исключить из ЕГРН точки 3,4,5,6,7, в отношении обоих земельных участков, так как сведения об их координатном описании имеют в ЕГРН неверные значения. Вместо точек 3,4,5,6,7, следует принять действительные координаты узловых и поворотных точек Н1,Н12,Н11,Н10, соответствующие фактическому местоположению границ, что позволит соответствовать реальной ситуации расположения границ земельных участков на местности. Свои выводы кадастровый инженер подкрепил не только заключением, но и схемой расположения границ земельных участков от 16.12.2019г.

Допрошенный судом свидетели ФИО10 и ФИО11 пояснили, что Гаврилов И.В., после приобретения земельного участка <адрес> в 2002 году, снес старый дом, который был из белого кирпича и на его месте, на старом фундаменте, начал строить новый дом. Строительство дома завершено в 2004 году, земельный участок огорожен. Также свидетель ФИО11 показал, что на участке имелся ветхий забор, который, по согласованию с соседями, Гаврилов И.В. заменил на новый.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что на участке Гавриловых впервые оказался в 2004 году, участок был огорожен, дом на участке возведен.

Кадастровый инженер У пояснил в суде, что он схему участка составлял на основании объективных данных после непосредственного выезда на местность и проведения замеров. При выезде на участок с кадастровым № (участок Гавриловой О.В.), кадастровым инженером произведены замеры по фактическим границам участка, которые закреплены на местности заборами из различных материалов. Одной из границ участка являлась стена жилого дома, принадлежащая Гавриловой О.В.. По результатам произведенных измерений установлено, что фактическая смежная граница, обследуемого земельного участка с кадастровым № имеет на местности расхождение, по отношению к границе смежного земельного участка с кадастровым №, сведения о которых содержатся в материалах ЕГРН. Считает, что имеется реестровая ошибка, поскольку данные по участку в документах не соответствуют фактической ситуации на местности. У спорных участков присутствуют фактические исторически сложившиеся границы. Документальные границы режут объект недвижимости, который находится в собственности Гавриловой О.В.

При постановке границ земельного участка на кадастровый учет в межевом плане подлежат отображению достоверные данные, цель проведения межевания, это внесение достоверных и объективных сведений в ЕГРН о границах участка и объектов, расположенных на нем. Действующее законодательство предусматривает, что если на момент выезда инженера, границы участка в ЕГРН и фактические границы отличаются, то в процессе подготовки межевого плана, кадастровый инженер должен данное несоответствие отобразить в своем заключении. Границы земельного участка Тимеркаевой Э.Р. возможно было при проведении процедуры межевания привести в соответствии с фактическими границами не привязываясь к неправильным границам земельного участка Гавриловой О.В.

Исследовав межевые планы на земельные участки Гавриловой О.В. и Тимеркаевой Э.Р., представленные ФГБУ Федеральная Кадастровая палата по запросу суда, суд пришел к выводу об их несоответствии и недостоверности, поскольку обстоятельства того, что границы участка пересекают жилой дом, находящийся в собственности Гавриловой О.В. - не отображены. Кадастровый инженер, подготовивший межевой план на земельный участок с кадастровым № (участок Гавриловой О.В.), должен был в своем заключении отобразить, что границы уточняемого земельного участка проходят не по фактическим границам, закрепленными на местности, и должен был отобразить, что граница участка проходит через жилой дом, принадлежащий Гавриловой О.В. В свою очередь, кадастровый инженер, который готовил межевой план на земельный участок с кадастровым № (участок Тимеркаевой Э.Р.) также в своем заключении не отобразил, что граница между земельными участками с кадастровыми № проходит не по фактической границе, а накладывается на существующий жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым №, право собственности на который зарегистрировано за Гавриловой О.В.

Также кадастровый инженер У пояснил, что исходный план на земельный участок ответчика с кадастровым № изначально мог содержать недостоверные сведения. Так, непосредственно тот план участка, на который ссылается ответчик (Тимеркаева) подготовлен в 2001 году. Кадастровый инженер, нанеся сведения (координаты данного участка) указанные в плане от 2001 года на планшет №, выданный Департаментом капитального строительства и архитектуры администрации городского округа Новокуйбышевск по состоянию на 2000 год, выявил, что координаты участка Тимеркаевой, указанные в плане от 2001 года, уже тогда частично накладывались на объект недвижимости расположенный на соседнем земельном участке, что подтверждается предоставленной схемой в материалы дела, следовательно, исходный план подготовлен не объективно и уже на тот момент имелись наложения границ участка.

Суд принял во внимание показания вышеуказанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения последовательны, не противоречивы, их заинтересованности в исходе дела не усматривается, их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Кроме того, суд пришел к выводу, что кадастровым инженером, который готовил межевой план земельного участка с кадастровым № (участок Гавриловой) нарушена процедура межевания участка. Согласование границ участка проведено посредством подачи объявления в газете «Вестник» № от 19.01.2017г.

Ответчик Тимеркаева Э.Р. в судебном заседании подтвердила, что Гаврилова О.В. при проведении межевания общую границу между их участками не согласовывала, хотя знала ее адрес проживания и номер телефона, а при необходимости могла узнать у председателя СНТ. Подав объявление в газету «Вестник» о согласовании границ участка. Тем самым Гаврилова О.В. уклонилась от согласования границ участка при межевании с Тимеркаевой Э.Р., поскольку присутствовал спор по данной границе.

Согласно п.8 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в том случае, если, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Согласно ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым № на основании Постановления Главы г.Новокуйбышевска № от 15.02.2001г. изначально принадлежал ФИО14 Затем Тимеркаева Э.Р. приобрела данный участок в собственность на основании договора купли-продажи от 09.08.2012г.

На основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО15 от 06.10.2017г. в ЕГРН внесены границы данного земельного участка.

В судебном заседании Тимеркаева Э.Р. дала пояснения, что на момент приобретения данного земельного участка он был огорожен, его границы на местности существовали в той конфигурации, которая существует сейчас. На момент приобретения ею участка, на соседнем участке дом, принадлежащий Гавриловой О.В., уже существовал.

Согласно встречного искового заявления и показаний свидетеля ФИО16 граница, разделяющая соседние земельные участки с кадастровым № имела прямую линию.

При межевании своего земельного участка, Тимеркаева Э.Р. приняла границу между спорными земельными участками, ранее установленную Гавриловой О.В., при проведении межевания земельного участка, принадлежащего последней, которая не проходила по прямой линии.

Согласно пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Суд верно указал, что требование Тимеркаевой Э.Р. об установлении смежной границы между земельными участками, которая проходила бы через существующий жилой дом, принадлежащий на праве собственности Гавриловой О.В., не отвечает вышеуказанному принципу и ведет к его нарушению.

Предоставленные Тимеркаевой Э.Р. в материалы дела схема от 18.12.2019г. и заключение кадастрового инженера ФИО17 от 03.03.2020г. суд обоснованно оценил критически, так как в самой схеме не отображено расположение жилого дома, принадлежащего Гавриловой О.В., через который проходит предлагаемая смежная граница участков, следовательно, данная схема не объективная. В заключении кадастрового инженера ФИО17 также не указано, что предлагаемая им граница между спорными участками будет проходить через жилой дом.

По смыслу ст.61 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что целью проведения межевания является внесение достоверных и объективных сведений в ЕГРН о границах участка и объектов, расположенные на нем. Внесение границ спорных земельных участков в ЕГРН, которые пересекали бы существующее строение на участке Гавриловой О.В. не является достоверным и объективным. Правильное отображение границ, будет соответствовать реальной ситуации расположения границ земельных участков на местности.

При этом, сам факт признания результатов межевания в части установления смежной границы между земельными участками с кадастровым №, недействительными и установлении новых координат о местоположении смежной границы между данными участками, не нарушит прав сторон, поскольку само межевание земельного участка не порождает и не прекращает права на имущество и представляет собой техническое выполнение описания границ, оспаривание которого восстановит нарушенные права истца, а также поспособствует в дальнейшем правильному координированию участка, исключив возникновение спора по границам.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым № принадлежащим на праве собственности Гавриловой О.В. и признании результатов межевания данного участка недействительными и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ данного участка, а также о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Тимеркаевой Э.Р. в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым №, принадлежащим Гавриловой О.В., недействительными и установлении смежной границы земельных участков с кадастровым № в точках Н1, Н12, Н11, Н10, согласно схеме, выполненной кадастровым инженером У 16.12.2019 года.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Тимеркаевой Э.Р. относительно того, что суд необоснованно положил в основу решения показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные. Показания свидетелей оценены судом с учетом иных доказательств по делу.

Доводы жалобы о том, что суд неправомерно положил в основу решения заключение кадастрового инженера У и не дал правовой оценке заключению кадастрового инженера ФИО15, являются необоснованными.

Судом исследована позиция кадастровых инженеров отраженных в заключениях.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Иные доводы апелляционной жалобы Тимеркаевой Э.Р. не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения, основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 03 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимеркаевой Э.Р. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: