Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2023 от 31.10.2023

                     копия

Дело № 1-62/2023

(12301040093000086)

УИД 24RS0039-01-2023-000422-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                               с.Новоселово                        

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоселовского района Красноярского края Москаленко М.А.,

подсудимого Кочкина К.А.,

защитника подсудимого - адвоката Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кочкина К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кочкин К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

03.08.2023 около 22 часов 30 минут у Кочкина К.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он в указанную дату около 22 часов 35 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в спальной комнате вышеуказанной квартиры, путем свободного доступа похитил со стула сотовый телефон «Redmi NOTE 11 Pro 5G» стоимостью 21 450 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в силиконовом прозрачном чехле, не представляющим материальной ценности для Потерпевший №1

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанную дату, около 22 часов 45 минут Кочкин К.А. действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в зале вышеуказанной квартиры, путем свободного доступа взял из шкафа-горки матерчатую сумку для ноутбука «PC Pet», стоимостью 463 рубля, с находящимися в ней ноутбуком марки «LENOVO» В 50-10, модели 80QR, стоимостью 6 900 рублей, подставкой под ноутбук «Buro» модели BU-LCP 15б-B114, диагональю 15,6??, минимальной мощностью 1,75 Вт, стоимостью 432 рубля, универсальной проводной мышью «Jet.A» модели OM-U54, стоимостью 215 рублей, ковриком для мыши, стоимостью 180 рублей, принадлежащими Потерпевший №2

После чего Кочкин К.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 450 рублей и потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 190 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Кочкина К.А., данных в ходе производства предварительного расследования, следует, что 02.08.2023 около 04 часов утра он приехал к своей бывшей опекунше Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес> «А» - 3, и остался ночевать. Его положили спать в зальной комнате, где имеется стенка «горка», на которой он оставил свое портмоне с картами банка «Сбербанк» и «Тинькофф», открытыми на его имя. На протяжении 2 дней в гостях у Потерпевший №1 он совместно с ней и ее сожителем и их общими знакомыми распивали спиртные напитки. Он видел, что у Потерпевший №1 в собственности имеется телефон «Редми» в корпусе серого цвета. Он был в силиконовом прозрачном чехле, видимых повреждений не имел. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня они также совместно распивали спиртное в квартире Потерпевший №1, будучи уже в сильно пьяном состоянии, около 23 часов, он решил похитить телефон Потерпевший №1 для его использования в дальнейшем в личных целях. Он взял данный телефон со стула, который выступал в виде стола и незаметно ни для Потерпевший №1 и ее сожителя положил его в карман кофты надетой на нем. Спустя немого времени он выпил еще некоторое количество алкоголя и решил найти свое портмоне и поехать в г. Красноярск. Он пришел в зал, где ему было выделено спальное место и где находились его личные вещи и начал искать свое оставленное портмоне с картами, однако его не нашел. Он начал искать во всех ящиках и шкафчиках данной «горки», и в одном из ящиков увидел в сумке черного цвета ноутбук. Он решил похитить данную сумку с ноутбуком, чтобы в дальнейшем заложить в ломбард и на вырученные деньги купить спиртное, так как у него денежных средств никаких не имелось. Далее он пошел за стол и выпил еще некоторое количество спиртного, что происходило с ним потом, он не помнит, так как был сильно пьян. Далее он помнит, как проснулся на улице на остановке общественного транспорта д. Николаевка в Новоселовском районе красноярского края, время было 08 часов 19 минут. Он остановил попутный транспорт, в котором доехал до г. Ужур. Около 11-12 часов он пошел в ломбард, расположенный по ул. Кирова, где заложил по своему паспорту похищенный им ноутбук за 4000 рублей с правом выкупа. Сотовый телефон «Редми» он решил оставить себе в личное пользование. В содеянном он раскаялся (том 1, л.д. 195-198).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого Кочкина К.А., данных в ходе производства предварительного расследования, следует, что 03.08.2023 около 22 часов 30 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, а именно сидел в спальной комнате Потерпевший №1 и употреблял спиртное. На стуле в данной комнате лежал сотовый телефон «Redmi NOTE 11 Pro 5G», принадлежащий Потерпевший №1 Он решил похитить данный сотовый телефон для личных целей. Около 22 часов 35 минут он убедился, что за ним никто не наблюдает, взял данный телефон со стула и положил его к себе в карман кофты, надетой на нем. Далее он выпил еще несколько стопок водки и пошел в зальную комнату квартиры Потерпевший №1, где он ночевал. Около 22 часов 45 минут он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, открыл створки шкафа – горки, откуда взял матерчатую сумку для ноутбука черного цвета, в которой лежал ноутбук марки «LENOVO», подставка под ноутбук, мышь оптическая, коврик для мышки, зарядное устройство к ноутбуку. Он взял данную сумку со всем ее содержимым, положил к себе в рюкзак, с которым ушел из квартиры Потерпевший №1 В дальнейшем он уехал в г. Ужур Красноярского края, где 04.08.2023 заложил сумку с ноутбуком и всем ее содержимым в залог, а сотовым телефоном начал пользоваться сам как своим. Ранее в своих показаниях он говорил о том, что совершил хищение имущества 04.08.2023 года и 05.08.2023 года заложил часть похищенного, однако он ошибся датой ровно на одни сутки, то есть похитил имущество он 03.08.2023 года, а заложил его часть в ломбард уже 04.08.2023 года. Свою вину в содеянном он признает в полном объеме и содеянном раскаивается (том 1, л.д.214-216).

В ходе проверки показаний на месте Кочкин К.А. указал на жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором указал на место в спальной комнате, где располагался стул, с которого он 03.08.2023 совершил хищение сотового телефон «Redmi NOTE 11 Pro 5G», а также указал на место, откуда он 03.08.2023 совершил хищение сумки для ноутбука с находящимися в ней ноутбуком марки «LENOVO», подставкой под ноутбук, ковриком для мыши, оптической мышью, описав способ хищения (том 1, л.д. 203-208).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, а также сведения, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, Кочкин К.А. подтвердил в полном объеме. При этом суду показал, что умысел на хищение сотового телефона и ноутбука возник одномоментно после того, как он не нашел свое портмоне.

Оценивая показания Кочкина К.А., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемого, при проверке показаний на месте, а также в ходе судебного следствия, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения всех прав и последствий. Допросы проведены с участием защитника, замечаний от участников следственных действий на содержание протоколов не поступило.

При таких обстоятельствах, суд находит, что показания, данные Кочкиным К.А. в ходе предварительного и судебного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, а потому являются допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая с точки зрения достоверности показания Кочкина К.А., данные в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что в целом они стабильны на протяжении всего предварительного следствия, согласуются с приведенными в приговоре доказательствами, а потому принимаются судом в качестве достоверных доказательств, в той части, где не противоречат установленным судом обстоятельствам.

Оценивая с точки зрения достоверности показания Кочкина К.А., данные в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, с учетом показаний, данных в ходе судебного следствия, в той части, которая не противоречит иным исследованным судом и приведенным в приговоре доказательствам.

Вина Кочикна К.А. в инкриминируемом ему преступлении при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в ходе судебного следствия в связи с ее неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она совместно с Свидетель №2 проживает по адресу: <адрес>. Она официально нигде не работает, подрабатывает у населения (жителей села). В среднем имеет доход в месяц в сумме 10 000-15 000 рублей. Недвижимого имущества, транспортных средств в собственности она не имеет. К ней иногда приходит ночевать Кочкин К.А., ранее находившийся у нее под опекой. В начале лета 2023 года она приобрела на свои деньги сотовый телефон марки «Редми Ноте 11 про 5G» в корпусе серого цвета в силиконовом прозрачном чехле за 25 000 рублей. Данный телефон был бывший в эксплуатации, но выглядел как новый, в очень хорошем состоянии. Данным телефоном пользовалась она сама. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 4 часов утра, к ним домой пришел Кочкин К.А. и попросил переночевать. Она его впустила в дом. Кочкин К.А. прожил у них дома 2 дня. 04.08.2023 около 23 часов Кочкин К.А. ушел от них (из дома), при этом ни ей, ни ее сожителю ничего не пояснил. За время проживания у них дома Кочкин К.А. неоднократно просил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить, она ему давала его, при этом он ей телефон всегда возвращал. Телефон был в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющий. В начальных числах августа, она взяла в личное временное пользование у своей знакомой Потерпевший №2 ее ноутбук «Леново» в сумке черного цвета. Ноутбук она хранила ноутбук у себя в зале в «горке». 04.08.2023 в вечерний период времени она с сожителем у себя дома распивали спиртное. 05.08.2023г. в утреннее время она обнаружила, что у нее отсутствует ее телефон, в доме нет ноутбука Потерпевший №2. Она решила спросить у Потерпевший №2 не забирала ли она свое имущество, однако выяснив, что нет, она поняла, что Кочкин К.А. украл ее телефон, ноутбук и ушел из их дома. Лично ей причинен материальный ущерб в сумме 25 000 рублей, являющийся для нее значительным. Она согласна с заключением судебной товароведческой экспертизы № 137.03.00224 от 07.10.2023г., согласно которому средняя рыночная стоимость похищенного у нее Кочкиным К.А. сотового телефона «Redmi NOTE 11 Pro 5G», объемом встроенной памяти 128 Гб, приобретенного летом 2023 года, в рабочем состоянии, без видимых повреждений составляет 21 450 рублей. В настоящее время ей возвращен ее сотовый телефон (том 1, л.д.101-104, 105-106).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в ходе судебного следствия в связи с ее неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она официально нигде не работает, живет за счет сожителя. Ее сожитель официально не трудоустроен, работает по найму жителей села и в среднем в месяц получает около 35 000 рублей. 15.02.2023 у знакомой ФИО12 она на собственные деньги, полученные от подработки, приобрела ноутбук «LENOVO» за 10 000 рублей. Данный ноутбук был не новый, бывший в эксплуатации, в корпусе серого цвета, под клавиатурой имелись различные наклейки. Клавиатура ноутбука черного цвета, задняя панель также черного цвета. Ноутбук был в рабочем состоянии, лежал вместе с мышкой в сумке для ноутбуков черного цвета (с ручками как у чемодана). Также она приобрела коврик для мышки за 250 рублей, сумку за 1 500 рублей, мышку за 350 рублей и подставку под ноутбук черного цвета. Иногда она разрешала пользоваться своим ноутбуком своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>. Так, в начале августа 2023 года она оставила свой ноутбук Потерпевший №1, а 07.08.2023 ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что из квартиры Потерпевший №1 пропал ее ноутбук и телефон самой Потерпевший №1 Она решила обратиться с заявлением в полицию о краже своего ноутбука, так как ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 12 860 рублей (так она его оценила на момент хищения). Так как она нигде не работает, ее сожитель содержит ее за свой счет, соответственно для нее данная утрата является значительной. Она согласна с заключением судебной товароведческой экспертизы № 137.03.00224 от 07.10.2023, в которой указано, что средняя рыночная стоимость похищенной у нее Кочкиным К.А. сумки матерчатой для ноутбука «PC Pet», приобретенной 15.02.2023, бывшей в эксплуатации составляет 463 рубля; ноутбука марки «LENOVO» В 50-10, модели 80QR, приобретенного 15.02.2023 в рабочем состоянии составляет 6 900 рублей; подставки под ноутбук модели BU-LCP 15б-B114, диагональю 15,6//, минимальной мощностью 1,75 Вт, составляет 432 рубля; универсальной проводной мыши модели OM-U54, приобретенной 15.02.2023 в рабочем состоянии составляет 215 рублей; коврика для мыши, приобретенного 15.02.2023 в хорошем состоянии составляет 180 рублей. В настоящее время ей возвращено все похищенное Кочкиным К.А. у нее имущество (том 1, л.д. 83-86, 87-88).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в ходе судебного следствия в связи с его неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает совместно с сожительницей Потерпевший №2, своей бабушкой и своим одним малолетним ребенком. Он официально нигде не работает из-за своей судимости, однако подрабатывает у населения района и села, на данный период времени пасет скот жителей села Светлолобово. В среднем зарабатывает около 35 000 рублей в месяц. Его сожительница также официально нигде не работает, подрабатывает у фермеров села. 15.02.2023 его сожительница купила себе ноутбук марки «Леново» серого цвета в сумке черного цвета у одной из жительниц их села, на сколько он знает за 10 000 рублей из числа собственно заработанных денежных средств. В один из моментов он в доме ноутбук не обнаружил, сожительница пояснила ему, что дала его своей знакомой Потерпевший №1 во временное пользование. Позже, от сожительницы он узнал, что ноутбук из квартиры Потерпевший №1 украли (том 1, л.д. 125-126).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в ходе судебного следствия в связи с его неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он с сожительницей Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес>. Он официально нигде не работает, подрабатывает у населения. Постоянного источника дохода у него нет. Его сожительница также официально не трудоустроена, также обходится случайными заработками. Ему известно, что его сожительница в начале лета 2023 года на свои деньги приобрела себе у односельчанки сотовый телефон «Редми» в корпусе серого цвета за 25 000 рублей. Данным телефоном пользовалась лично она сама. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, к ним в гости пришел Кочкин К.А. и попросился некоторое время пожить у них. Потерпевший №1 с его согласия пустила его и предоставила ему спальное место в зальной комнате. В зале в стенке был ноутбук, который его сожительница взяла себе во временное пользование у своей подруги Потерпевший №2 04.08.2023 они с сожительницей в вечернее время распивали спиртное, около 23 часов Кочкин К.А. ушел из их дома одетый, при этом ничего не говорил и не пояснял. Более Кочкина К.А. ни он, ни его сожительница не видели. Как оказалось позже, то Кочкин К.А. унес из их дома ноутбук Потерпевший №2, и телефон его сожительницы. Лично ему никакой материальный ущерб не причинен. Также он пояснил, что может путаться в днях, так как несколько дней подряд употреблял спиртное (том 1, л.д.127-128).

Оценивая приведенные показания потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, так и с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, письменными материалами дела, не имеют противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого.

Кроме показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, виновность Кочкина К.А. в совершении вменяемого ему преступления подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «Балахтинский» от 07.08.2023 (том 1, л.д.6);

- протоколом явки с повинной Кочкина К.А. от 29.09.2023, подтвержденным им в судебном заседании, согласно которому Кочкин К.А. указал, что он 04.08.2023 совершил кражу мобильного телефона и ноутбука у Потерпевший №1 по <адрес> (том 1, л.д.129);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07.08.2023 от Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП за № 1640 от 07.08.2023, в котором последняя просит привлечь к ответственности Кочкина К.А., который в период времени с 02.08.2023 по 04.08.2023, совершил хищение ноутбука марки «LENOVO», сумки для ноутбука, подставки под ноутбук, мыши, коврика для мышки, причинив своими действиями значительный материальный ущерб (том 1, л.д.7);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07.08.2023 от Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП за № 1641 от 07.08.2023, в котором последняя просит привлечь к ответственности Кочкина К.А., который в период времени с 02.08.2023 по 04.08.2023, совершил хищение сотового телефона «Redmi NOTE 11 Pro 5G», причинив своими действиями значительный материальный ущерб (том 1, л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2023 и приложенной к нему фототаблицей, которыми зафиксировано место происшествия и обстановка на нем – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты портмоне черного цвета и две банковские карты «Тинькофф», «Сбербанк», которые осмотрены 30.09.2023, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены Кочкину К.А. (том 1, л.д.9-20, 21-24, 25, 26-27, 28);

- протоколом выемки от 30.09.2023 с фототаблицей, согласно которому Кочкин К.А. добровольно выдал сотовый телефон «Redmi NOTE 11 Pro 5G», который осмотрен 06.10.2023, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, передан на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д.131-133, 149-158,159, 160,162);

- протоколом обыска от 06.10.2023 с фототаблицей в ломбарде «Ломбард» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят ноутбук марки «LENOVO», сумка для ноутбука, подставка под ноутбук, мышь, коврик для мыши, которые осмотрены 06.10.2023, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение потерпевшей Потерпевший №2 (том 1, л.д.137-140, 149-158, 159, 160, 161);

- копией залогового билета № 002859 от 04.08.2023, согласно которому Кочкин К.А. 04.08.2023 заложил в ООО «Лобмард» по <адрес> имущество: ноутбук марки «LENOVO», который осмотрен 06.10.2023, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 147-148, 149-158, 159);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № 137.03.00224 от 07.10.2023, согласно которому по состоянию на 03.08.2023 рыночная стоимость сумки матерчатой для ноутбука «PC Pet», приобретенной 15.02.2023, бывшей в эксплуатации составляет 463 рубля; ноутбука марки «LENOVO» В 50-10, модели 80QR, приобретенного 15.02.2023 в рабочем состоянии составляет 6 900 рублей; подставки под ноутбук модели BU-LCP 15б-B114, диагональю 15,6//, минимальной мощностью 1,75 Вт, составляет 432 рубля; универсальной проводной мыши модели OM-U54, приобретенной 15.02.2023 в рабочем состоянии составляет 215 рублей; коврика для мыши, приобретенного 15.02.2023 в хорошем состоянии составляет 180 рублей; сотового телефона «Redmi NOTE 11 Pro 5G», объемом встроенной памяти 128 Гб, приобретенного летом 2023 года, в рабочем состоянии, без видимых повреждений составляет 21 450 рублей (том 1, л.д.167-185).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными, суд приходит к выводам о доказанности виновности подсудимого Кочкина К.А. в совершенном преступлении, квалифицируя его действия по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, в том числе, подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, поскольку Потерпевший №1 официально не трудоустроена, подрабатывает у жителей села, в среднем имеет доход 10 000 -15 000 рублей, Потерпевший №2 официально нигде не работает, находится на иждивении у своего сожителя, который официально также нигде не трудоустроен, имеет подработку по найму, в связи с чем хищение Кочкиным К.А. вмененного ему имущества для потерпевших является значительным. При этом суд учитывает, что из показаний подсудимого усматривается возникновение единого умысла на хищение сотового телефона и ноутбук.

Оснований для освобождения Кочкина К.А. от уголовной ответственности суд не усматривает.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 824 от 04.10.2023 Кочкин К.А. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с легкими эмоционально-волевыми расстройствами и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния (F70.02). При этом степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения, сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Кочкин К.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Кочкин К.А. может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять права на защиту, самостоятельно и защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе (том 1, л.д.235-238).

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд, с учетом заключения комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, приходит к выводу о том, что Кочкин К.А. должен быть признан вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд, исходя из положений ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, судимости не имеющего, военнообязанного (ограниченно годен к военной службе), проживающего с сожительницей, несовершеннолетних детей не имеющего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его возраст, состояние его здоровья, на учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит, официально нетрудоустроенного, со слов неофициально подрабатывающего у ИП Мелконян отделочником, наличие постоянного места жительства и регистрации, заявление им на стадии предварительного следствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводство, которое не было судом удовлетворено по независящим от него обстоятельствам, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кочкина К.А., в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что повлекло возврат похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №2, что подтверждается признательными показаниями Кочкина К.А., в том числе и при проверке показаний на месте, сообщившего о времени, месте, мотивах, способе и обстоятельствах, при которых им совершено преступление, о месте нахождения украденного им имущества, которое (ноутбук, подставка под ноутбук, универсальная проводная мышь, коврик для мыши, матерчатая сумка для ноутбука) впоследствии было изъято следователем из указанного подсудимым ломбарда и возвращено потерпевшей, а также добровольная выдача подсудимым похищенного у Потерпевший №1 имущества (сотового телефона), которое было возвращено сотрудниками полиции в ходе предварительного следствия потерпевшей; состояние здоровья подсудимого, в том числе психического.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кочкина К.А., судом не установлено. При этом суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого преступления, совершения его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено фактов, которые свидетельствовали бы о том, что состояние опьянение подсудимого настолько обусловило его криминальное поведение либо привело к столь значительному повышению степени общественной опасности содеянного, что на фоне соответствующим образом характеризующих их сведений требует усиления его наказания путем применения положений ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершениях новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание характер преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказания обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности Кочкина К.А., который не трудоустроен, не имеет в настоящее время возможности получения заработной платы или иного легального дохода, с учетом его имущественного положения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Кочкина К.А. и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что подсудимому не может быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание не будет являться целесообразным, и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения Кочкиным К.А. данного наказания, в том числе и указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

При определении Кочкину К.А. размера наказания суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как указанные нормы закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которым согласно ч.2 ст.158 УК РФ является лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в силу ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При определении Кочкину К.А. размера наказания, суд учитывает принцип индивидуализации ответственности. По мнению суда, именно такое наказание подсудимой является справедливым и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ, гражданские иски не заявлены.

В связи с участием в ходе судебного рассмотрения дела адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Беляевой Н.В. за оказание ю юридической помощи при защите интересов Кочкина К.А. в ходе судебного разбирательства за 1 день – 12.12.2023 – 2 469 руб.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками.

В соответствии с нормами ч.ч. 1, 2, 6 ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. С учетом состояния здоровья Кочкина К.А., его трудоспособности, имущественного положения, а так же того, что подсудимый от участия защитника, в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ не отказывался, оснований для освобождения полностью либо частично Кочкина К.А. от взыскания с него процессуальных издержек, судом не установлено, в связи с чем, с Кочкина К.А. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Беляевой Н.В. в сумме 2 469 руб. Доводы об отсутствии постоянного источника дохода с учетом трудоспособности осужденного не могут служить достаточным основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кочкина К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кочкина К.А. по настоящему уголовному делу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

сотовый телефон «Redmi NOTE 11 Pro 5G» в силиконовом прозрачном чехле – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1,

ноутбук марки «LENOVO» В 50-10, модели 80QR, подставку под ноутбук «Buro» модели BU-LCP 15б-B114, диагональю 15,6??, минимальной мощностью 1,75 Вт, универсальную проводная мышь «Jet.A» модели OM-U54, коврик для мыши, сумку матерчатую для ноутбука «PC Pet» – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2,

залоговый билет № 002859 от 04.08.2023, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле на протяжении всего срока его хранения,

портмоне черного цвета и две банковские карты «Тинькофф», «Сбер» на имя Кочкина К.А., - оставить по принадлежности Кочкину К.А.

Взыскать с Кочкина К.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Беляевой Н.В. за участие в судебном заседании по уголовному делу по назначению суда, в сумме 2 469 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Новоселовский районный суд Красноярского края. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Ермакова