Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7322/2023 ~ М-6585/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-7322/2023

УИД 66RS0003-01-2023-006517-94

Мотивированноезаочное решение изготовлено 14.12.2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Уфаевой Р.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указало, что между истцом и Уфаевой Р.А. заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2018 № 59439/МКД. Во исполнение условий договора в спорный период ПАО «ТПлюс» осуществляло поставку тепловой энергии на объекты ответчика. Количество потребленной тепловой энергии определено на основании карточек, представленных абонентом, в отсутствии карточек в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». В спорный период с декабря 2020 года по май 2023 года истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры, задолженность составляет 110834,01 руб. Претензия, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, просит взыскать с Уфаевой Р.А. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергииза период с декабря 2020 года по май 2023 года в размере 110834,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 417 руб., почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца – Дергунова Е.В., действующая на основании доверенности от 20.10.2023, поддержала доводы и требования искового заявления, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснила, что между сторонами сложились фактические отношения по потреблению коммунальных услуг, поскольку проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды направлялся в адрес ответчика, однако не был подписан. Принадлежащие ответчику помещения являются нежилыми, расположены в многоквартирных жилых домах. Факт предоставления коммунальных услуг подтверждается актами состояния объекта, отчетами о теплопотреблении, представленных управляющими компаниями – <***> и <***>. Объем потребления определен по нормативу на нагрев, что подтверждается представленными в материалы дела расчетами. Из расчета дебиторской задолженности следует, что ответчик оплачивает коммунальные ресурсы, однако не в полном объеме, следовательно, не оспаривает факт поставки коммунальных ресурсов. Расчет в отношении нежилого помещения, расположенного по ***, произведен пропорционально принадлежащим ответчику долям в праве общей долевой собственности.

Ответчик Уфаева Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Вебер М.В. и Сунцова Л.Л., привлеченные к участию в деле на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, чтоУфаева Р.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, площадью 577,5кв.м., кадастровый номер *** в размере 22/100 долей в праве общей долевой собственности (сособственниками нежилого помещения также являются Вебер М.В. в размере 56/100 долей и Сунцова Л.Л. в размере 22/100 долей), а также нежилого помещения по адресу: ***, площадью 42,7кв.м, с кадастровым номером ***.

Судом установлено, подтверждается представленными в материалы дела актами состояния объекта, отчетами о теплопотреблении, представленными управляющими компаниями – <***> и <***>, ведомостями о принятой тепловой энергии, что в период с декабря 2020 года по май 2023 года ответчику были предоставлены коммунальные услуги по теплоснабжению указанных нежилых помещений, а также по поставке горячей воды.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком Уфаевой Р.А. получен от истца проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2018 № 59439/МКД с приложениями, однако подписанный Уфаевой Р.А. экземпляр договора в ПАО «ТПлюс» не поступил. Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по потреблению коммунальных услуг.

Факт поставки на объекты, принадлежащие ответчику, тепловой энергии и горячей воды в спорный период в отсутствие заключенного договора ответчиком не оспорен, подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что Уфаевой Р.А. вносились платежи с указанием назначения платежа. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды в полном объеме по выставленным ПАО «Т Плюс» счетам-фактурам.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность Уфаевой Р.А. с учетом произведенных оплат составляет 110834,01 руб.

Претензия, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не представил каких-либо возражений по предъявленным требованиям, а также документов, их подтверждающих, то суть возражений неизвестна, суд рассматривает представленные истцом доказательства и основывается на его объяснениях в соответствии со ст. ст. 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчеты истца по задолженности ответчика по оплате тепловой энергиии поставки горячей воды проверены, признаны арифметически верными, ответчик контррасчет задолженности по оплате коммунальных услуг не представил.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате тепловой энергии и поставке горячей воды подлежат удовлетворению за период с 01.12.2020 по 31.05.2023 в размере 110834,01 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 25.10.2023 № 32200 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 417 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений подтверждается, что ответчиком понесены расходы по оплате почтовой связи в размере 79,80 руб. В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец был вынужден понести данные расходы в целях защиты своего права, суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к Уфаевой Р.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, удовлетворить.

Взыскать с Уфаевой Р.А. (паспорт гражданина Российской Федерации ***)в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2020 по 31.05.2023 в размере 110834,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 417 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королева