Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2023 от 02.02.2023

Дело №

Мировой судья <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ <адрес>

            Судья <адрес> районного суда <адрес> <данные изъяты>

            с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО№1 по доверенности

             рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьева Е. Н. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 7-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев Е.Н. обратился в <адрес> районный суд, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 7-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от /дата/, согласно которого в его действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Воробьева Е.Н. указано, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, так как он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, так как он не получал судебное извещение, с судебном повесткой. В материалах дела об административном правонарушении имеются противоречия в доказательствах, которым не была дана оценка мировым судом, противоречия не были устранены, что влечет признание доказательств недопустимыми.

    В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО№1, по доверенности доводы жалобы Воробьева Е.Н. полностью поддержал и просил суд отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, либо производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Воробьева Е.Н. состава правонарушения.

Дав оценку доводам жалобы, выслушав представителя ФИО№1, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении <адрес> от /дата/ следует, что /дата/ в 02 часа 30 минут у <адрес> Воробьев Е.Н. управлял автомобилем марки «Хонда» ЦРВ» в состоянии опьянения и эти действия не содержит уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Воробьева Е.Н. было назначено на /дата/.

По месту жительства Воробьева Е.Н. по адресу: <адрес> было направлено заказное письмо с простым уведомлением с судебной повесткой на дату судебного заседания /дата/.

Заказное письмо с простым уведомлением было возвращено в суд в связи с невручением адресату, за истечением срока хранения.

Судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Воробьева Е.Н. было отложено на /дата/.

По месту жительства Воробьева Е.Н. по адресу: <адрес> было направлено заказное письмо с простым уведомлением с судебной повесткой на дату судебного заседания /дата/.

Согласно отчету об отслеживании отправления- Почта России с почтовым идентификатором № следует, что Воробьев Е.Н. получил заказное письмо с судебной повесткой /дата/.

/дата/ заявителем Воробьевым Е.Н. в адрес ФГУП «Почта России» была направлена претензия.

Согласно ответу руководителя отдела по работе с обращениями ФИО№2 на претензию Воробьева Е.Н. следует, что почтовое отправление с почтовым идентификатором № поступило /дата/ в отделение почтовой связи Новосибирск 630008 и выдано /дата/ ненадлежащему лицу, и его следует считать утраченным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Воробьев Е.Н. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением ч.2 ст. 25.1 Ко АП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Ко АП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное /дата/ мировым судьей 7-го судебного участка <адрес> в отношении Воробьева Е.Н. подлежит отмене, а жалоба в данной части подлежит удовлетворению.

Воробьев Е.Н. привлекается к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ, событие произошло /дата/.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что на данный момент, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суд считает необходимым возвратить дело об административном правонарушении мировому судье, на новое рассмотрение по существу.

В остальной части доводы жалобы заявителя Воробьева Е.Н. суд оставляет без рассмотрения, поскольку они могут быть предметом рассмотрения судом первой инстанции, при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п. 4 ст. 30.7 Ко АП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 7-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ /░░░░/ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 7-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░