Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2023 ~ M-337/2023 от 21.04.2023

дело №2-386/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 6 июля 2023 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карагодиной.О.Н. к наследственному имуществу ФИО2 и Никифоровой.Н.С. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Карагодина О.Н. обратилась в суд с указанным иском, указав, что 25 июня 2014 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 в пользование были предоставлены заемные денежные средства. Согласно условиям кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, заемщик ФИО2 систематически не исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность перед Банком.

По состоянию на 20 марта 2023 года задолженность по кредитному договору № составляет 655497 рублей 13 копеек, из которых 420112 рублей 74 копейки - основной долг и 235384 рубля 39 копеек - просроченные проценты.

Вместе с тем, заемщик ФИО2 умер.

22 февраля 2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, было уступлено ООО «Многофункциональное коллекторское объединение».

20 марта 2023 года между ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» и Карагодиной О.Н. был заключен договор уступки прав требований №, на основании которого право требования задолженности по кредитному договору № перешло к Карагодиной О.Н.

В связи с этим Карагодина О.Н. просила взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества, принадлежащего умершему ФИО2, сумму задолженности по кредитному договору № от 25 июня 2014 года в размере 30000 рублей - часть суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей.

Определением от 25 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены первоначальный и последующий кредиторы – ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Многофункциональное коллекторское объединение».

Определением от 29 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ПАО «Сбербанк России» и Банк ВТБ (ПАО) как кредиторы ФИО2, заявившие претензии в адрес нотариуса, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Никифорова (Голубева) Н.С. и Чеканина (Голубева) Е.С. как наследники по закону первой очереди после смерти ФИО1

Определением от 20 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершего заемщика ФИО2 – Никифорова Н.С.

В судебном заседании истец Карагодина О.Н. участия не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Никифорова Н.С. в судебном заседании участие не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Не сообщила суду об уважительности причин неявки в суд и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменном заявлении просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Многофункциональное коллекторское объединение», ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО) и Чеканина (Голубева) Е.С. в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки в суд и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующим договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2014 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 в пользование были предоставлены заемные денежные средства в размере 478000 рублей, на срок 36 месяцев с уплатой №% годовых за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый на имя ФИО2, что следует из выписки по счету.

ФИО2 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, однако в нарушение условий кредитования неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредитной задолженности.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по уплате процентов и погашению кредита ежемесячно за заемщиком ФИО2 образовалась задолженность по состоянию на 20 марта 2023 года в размере 655497 рублей 13 копеек, из которых 420112 рублей 74 копейки - основной долг и 235384 рубля 39 копеек - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО2, является его супруга ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО2, является её дочь Никифорова (Голубева) Н.С., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

22 февраля 2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, было уступлено ООО «Многофункциональное коллекторское объединение».

20 марта 2023 года между ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» и Карагодиной О.Н. был заключен договор уступки прав требований №, на основании которого право требования задолженности по кредитному договору № перешло к Карагодиной О.Н.

Ответчиком Никифоровой (Голубевой) Н.С. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами согласно индивидуальным условиям кредитования.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям периодическими платежами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору должен был быть уплачен ответчиком 25 июня 2017 года. При этом согласно выписке по счету последнее погашение задолженности имело место 14 ноября 2014 года.

Поскольку ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, срок исковой давности для предъявления требования Карагодиной О.Н. следует исчислять со дня, следующего за днем невнесения последнего платежа – то есть с 14 декабря 2014 года. Таким образом, днем окончания срока исковой давности в общем порядке будет 14 декабря 2017 года.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что истец обращался за судебной защитой своих прав в пределах срока исковой давности, материалы дела не содержат.

С настоящим иском истец обратился в суд лишь 20 апреля 2023 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с исковым заявлением Карагодина О.Н. обратилась в районный суд за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Пропуск срока обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Карагодиной О.Н. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░