Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2023 ~ М-230/2023 от 18.05.2023

К делу № 2-276/2023г.

Решение

Именем Российской Федерации

01.08.2023 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Ашева М.М.,

при секретаре Тхайцуховой С.С.,

с участием истца Куликова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликова ФИО5 к ООО «Соло» о защите прав потребителя,

Установил:

Куликов С.С. обратился в суд с иском к ООО «Соло» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Юг-Авто Эксперт» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства за счет кредитных средств по кредитному договору с ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ

При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в виде круглосуточной квалифицированной поддержки выдачей Сертификата № № с тарифным планом Глобал - <данные изъяты> лет. Ссылается, что сотрудник автосалона уверил его, что указанный сертификат является договором страхования жизни, заключение которого увеличит шансы на одобрение кредитной заявки под более низкий процент.

Стоимость сертификата за пять лет составила <данные изъяты> руб., которая оплачена истцом за счет кредитных средств единовременно в день заключения договора.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. списаны с кредитного счета истца и перечислены на банковский счет ООО «Юг-Авто Эксперт», согласно заявлению на перечисление денежных средств.

После заключения сделки купли-продажи истцу стало известно, что сертификат является смешанным договором, содержит в себе две услуги, оказываемые двумя разными юридическими лицами: страхование жизни, в то время как ООО «Соло» не является страховщиком; круглосуточной квалифицированной поддержки в рамках договора публичной оферты в виде абонентского договора ООО «Соло».

При приобретении сертификата истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об услугах, в том числе их стоимости.

Истец был введен в заблуждение и добросовестно полагал, что оплатил услуги страхования в целом.

В адрес провайдера ООО «Соло» направлено заявление о расторжении договора абонентского обслуживания с требованием возврата оплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> руб., которое оставлено без ответа.

Поскольку истец считает, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены в адрес ООО «Юг-Авто Эксперт», истцом в адрес ООО «Юг-Авто Эксперт» направлено заявление с требованием предоставить истцу копию платежного поручения о перечислении денежных средств в адрес ООО «Соло», которое оставлено без ответа.

Согласно Оферты Правила предоставления продуктов ООО «Соло» Настоящие Правила регулируют порядок предоставления Продуктов Компании ООО «Соло».

<данные изъяты>. При досрочном прекращении (расторжении) Договора по заявлению Клиента до истечения <данные изъяты>-дневного срока его заключения Компания возвращает Клиенту: <данные изъяты> страховую премию в полном объеме по Тарифным планам, включающим в себя Услугу «Страховое сопровождение» <данные изъяты>. сумму, уплаченную им за предоставление Услуг Компании, за вычетом фактически понесенных Компанией расходов.

Расходы компания ООО «Соло» не понесла, поскольку истец за оказанием услуг не обращался.

<данные изъяты> В указанном в п. <данные изъяты> настоящих Правил случае Клиент вправе обратиться с заявлением о досрочном отказе от Услуг Компании, в том числе Услуг «Страховое сопровождение», направив Компании письменное заявление об отказе от Услуг с указанием реквизитов счета Клиента для возврата денежных средств, номера телефона и адреса электронной почты Клиента. Клиент не вправе требовать возврата денежных средств посредством почтового перевода. К такому заявлению должны быть приложены документы: копия документа, удостоверяющего личность, копия Сертификата, а также копия документа, подтверждающего оплату услуг Компании. Срок рассмотрения такого заявления Клиента о досрочном отказе от Услуг составляет не более 7 рабочих дней с даты получения Компанией полного пакета документов.

Поскольку денежные средства в размере стоимости сертификата перечислены с кредитного счета истца на банковский счет ООО «Юг-Авто Эксперт», у истца не имеется возможности предоставить в адрес ответчика копию документа, подтверждающего оплату услуг Компании, однако истцом в адрес ООО «Юг-Авто Эксперт» направлено заявление с требованием предоставить истцу копию платежного поручения о перечислении денежных средств в адрес ООО «Соло», которое оставлено без ответа.

С учетом отказа потребителя от услуги, отсутствия реального пользования потребителем предусмотренными договором услугами, удержание компанией всей стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Таким образом, истец имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия.

Истец, отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуги, имеет право на возврат ее стоимости в полном объеме в размере <данные изъяты> 000 руб. По мнению истца, указанная оферта ООО «Соло», как и сам сертификат, является договором присоединения.

Просит суд:

- взыскать с ООО «Соло» в пользу Куликова ФИО6 денежные средства в размере платы по договору на оказание услуг в размере <данные изъяты> руб.;

- взыскать с ООО «Соло» в пользу Куликова ФИО7 штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от цены иска в размере <данные изъяты> руб.;

- взыскать с ООО «Соло» в пользу Куликова ФИО8 на оплату услуг юриста по составлению искового заявления <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Куликов С.С. поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик представитель ООО «Соло», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адрес суда направил письменные возражения, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица представители ООО «Юг-Авто Эксперт», ПАО «Росбанк», ООО «АК Барс Страхование», извещенные надлежащим образом, не явились, последние в адрес суда представили письменные возражения.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласноч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положенийст. 431ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положенияЗаконаРоссийской Федерации "О защите прав потребителей".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Куликовым С.С. и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита № №.

ДД.ММ.ГГГГ. Куликовым С.С. было подписано заявление о присоединении к договору добровольного страхования от несчастных случаев, заключенному между ООО "АК Барс Страхование" и ООО "Соло", в связи, с чем выдан сертификат № №. Срок действия сертификата - <данные изъяты> лет, стоимость сертификата - <данные изъяты> руб. в год, соответственно, им уплачена общая стоимость страхования – <данные изъяты> руб.

ООО "Соло" не входит в реестр страховых организаций, осуществляющих взаимодействие с финансовым уполномоченным.

В силучастей 1,2 ст. 450.1ГК РФ предоставленноенастоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотренонастоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 11 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае отказа заемщика, являющегося страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), от такого договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения страховщик обязан возвратить заемщику уплаченную страховую премию в полном объеме в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения письменного заявления заемщика об отказе от договора добровольного страхования. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, истец в силу вышеприведенных нор закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания его срока.

Более того, право на отказ от договора страхования в течение <данные изъяты> дней с момента заключения содержится в заявлении о присоединении к договору страхования.

Материалами дела подтверждается, что Куликовым С.С. ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в течение четырнадцатидневного срока, посредством почтовой связи с описью вложения направлялись заявления в адрес ООО «Соло», ООО «Юг-Авто Эксперт», ООО «АК Барс Страхование», ПАО «Росбанк» с требованием: расторгнуть договор публичной оферты в части абонентского обслуживания с выдачей Сертификата № № с тарифным планом Глобал - <данные изъяты> лет; ООО «Соло» - вернуть на банковский счет истца денежный средства в размере <данные изъяты> руб.; ООО «АК Барс Страхование» - предоставить сведения о получении страховой премии; ООО «Юг-Авто Эксперт» - предоставить платежное поручение о переводе денежных средств в ООО «Соло»; ПАО «Росбанк» - предоставить истцу копию платежного поручения о перечислении <данные изъяты> руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, сумма страховой премии истцу не возвращена.

Ответчик ООО «Соло» в письменных возражениях с исковыми требованиями в части возврата стоимости сертификата в размере <данные изъяты> руб. согласен, указывает, что данное условие предусмотрено Правилами предоставления продуктов ООО «Соло», размещенными в открытом доступе на официальном сайте ответчика, в удовлетворении остальных требований просит отказать.

Проанализировав представленные суду доказательства и приведенные выше нормы законодательства, суд приходит к выводу, что права истца были нарушены.

В связи с чем, по мнению суда, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., оплаченные Куликовым С.С. в счет страховой премии, подлежат возврату в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа, за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты>% (<данные изъяты> руб.) от цены иска, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство предусматривает штрафные санкции в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласноп. 6 ст. 13Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного ИП, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что права потребителя Куликова С.С. ответчиком ООО "Соло" нарушены с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применениист. 333ГК РФ и снижении размера штрафа.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условиизаявлениядолжника о таком уменьшении.

Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, а также все обстоятельства дела, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности примененияст. 333ГК РФ и снижении штрафа до <данные изъяты> руб.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии сч.1 ст.88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласност.94ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии сост. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силуч. 1 ст. 100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по оплате услуг юриста на сумму <данные изъяты> руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцу оказаны следующие услуги: консультация, анализ документов, составление досудебного требования, составление искового заявления.

Сумму расходов по оплате юридических услуг суд считает разумной и обоснованной, указанные расходы подтверждены истцом документально и подлежат взысканию с ответчика.

Согласноп. 3 ст. 17Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Следовательно, истец Куликов С.С. при подаче настоящего искового заявления от уплаты госпошлины освобожден.

В силуст. 103ГПК РФ,ст. 333.19НК РФ,ст. 61.1БК РФ, с ответчика ООО "Соло" в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силуст. 333.36НК РФ, в размере пропорционально удовлетворенной общей суммы иска, что составляет <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Куликова ФИО9 к ООО «Соло» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Соло» в пользу Куликова ФИО10 денежные средства в размере платы по договору на оказание услуг в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Соло» в пользу Куликова ФИО11 штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Соло» в пользу Куликова ФИО12 расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Соло» в бюджет Гиагинского района Республики Адыгея государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий М.М. Ашев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>