Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2024 (2-7354/2023;) от 04.12.2023

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2023-005031-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.05.2024 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Воробьеву Кириллу Александровичу, Воробьевой Екатерине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Воробьеву Кириллу Александровичу, Воробьевой Екатерине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.10.2014г. между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор № 124591, по условиям которого Банк выдал ответчикам кредит в сумме 4 410 000 руб. на срок 240 месяцев под 12,5% годовых.

Учитывая основания иска изложенные в заявлении об уточнении исковых требований, истец указывал на вынесение 20.07.2018 Канавинским районным судом г.Н.Новгорода решения по иску ПАО Сбербанк к Воробьеву Кириллу Александровичу, Воробьевой Екатерине Владимировне которым требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору были удовлетворены в общей сумме 4 101 516 рублей 05 копеек, также было обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: г.Н.Новгород ул.Карла Маркса д. 46 кв.59.

Решение суда было исполнено 04.03.2019.

По состоянию на 19.07.2023г. у ответчиков образовалась задолженность перед Банком, которая составляет 369 362 рубля 93 копейки. Даная задолженность образована от суммы просроченных процентов начисляемых на момента исполнения решения суда.

Ответчикам было направлено письмо с требованием о досрочном возврате денежных средств. Данное требование не выполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 124591 от 21.10.2024г., заключенный с Воробьевым Кириллом Александровичем, Воробьевой Екатериной Владимировной, взыскать в свою пользу с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 369 362 рублей 93 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 893 руб. 63 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики на судебном заседании указывали на неправильный расчёт истцом процентов по кредиту и истечение сроков исковой давности.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 21.10.2014г. между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор № 124591, по условиям которого Банк выдал ответчикам кредит в сумме 4 410 000 руб. на срок 240 месяцев под 12,5% годовых.

Заочным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 20.07.2018 по делу 2-2382/2018 исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Воробьевой Екатерине Вадимовне, Воробьеву Кириллу Александровичу были удовлетворены. Взысканы с Воробьевой Екатерины Вадимовны, Воробьева Кирилла Александровича солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору №124591 от 21.10.2014г в размере 4 101 516 рублей 05 копеек и расходы по уплате государственной пошлины по 17 848 рублей 20 копеек с каждого. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 61,5 кв.м кадастровый номер 52:18:0030416:294, расположенной по адресу г.Н.Новгород Канавинский район ул.Карла Маркса д.46 кв.59, находящейся в собственности у Воробьевой Екатерины Вадимовны с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 280 000 рублей.

Как указывает истец – решение суда было исполнено 04.03.2019.

По данному обстоятельству ответчиками спор не заявлялся.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 19.07.2023г. у ответчиков образовалась задолженность перед Банком по просроченным процентам, которая составляет 369 362 рубля 93 копейки.Как следует из расчёта, фактическое начисление процентов было прекращено после исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга 04.03.2019 года. Последнее начисление процентов было пропорционально срокам очередного платежа по кредиту и дате его погашения. Также, как следует из расчёта, он производился с момента возникновения обязательства по внесению первого платежа и до полного погашения кредита. Вместе с тем, он учитывал и все внесенные ответчиками суммы, в том числе в момент рассмотрения Канавинским районным судом г.Н.Новгорода дела 2-2382/2018 и в момент принудительного взыскания 04.03.2019. Столбец 4 «погашенная» таблицы с расчётом истца отражает все поступившие суммы. Указанный метод расчёта не противоречит требованиям законодательства. В данной связи доводы ответчиков о необходимости вести отдельный расчёт с момента вынесения решения суда суд признаёт несостоятельным.

Ответчикам было направлено письмо с требованием о досрочном возврате денежных средств. Данное требование не выполнено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является правильным.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчики ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании задолженности в сумме 369 362 рубля 93 копейки с ответчиков законны и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела ответчиками заявлялось о возможном нарушении при распределении денежных средств полученных от реализации квартиры, на которую было обращено взыскание решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 20.07.2018. Вместе с тем, конкретных требований ими не заявлялось. Ответчики не лишены права обратится с соответствующими заявлениями в службу судебных приставов, а в случае несогласия с ответом – обжаловать его в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку судом установлено, что ответчики существенно нарушали условия договора, не производили платежи, требования истца о расторжении кредитного договора № 124591 от 21.10.2014г., заключенного между ПАО Сбербанк и Воробьевым Кириллом Александровичем, Воробьевой Екатериной Владимировной, подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ и ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно договора потребительского кредита, погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору представленной истцом и решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 20.07.2018 задолженность ответчиков в рамках рассматриваемых требований начала образовываться 31.05.2018 года.

12.09.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по спорному кредитному договору.

Судебный приказ был отменён 17.05.2023.

В Канавинский районный суд г.Н.Новгорода истец обратился с настоящим иском 04.08.2023 года, то есть в пределах 6-месячного срока.

02.10.2023 было вынесено заочное решение.

04.12.2023 данное заочное решение было отменено, производств по делу возобновлено.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая срок исковой давности – 3 года и срок пока данный срок не тёк в период судебной защиты нарушенного права (с 12.09.2019 по день вынесения решения суда по рассматриваемому делу), суд приходит к выводу, что оснований для применения положения ст. 204 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 893 рублей 63 копейки, то есть по 6 446 рублей 82 копейки с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Воробьеву Кириллу Александровичу, Воробьевой Екатерине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 124591 от 21.10.2014г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Воробьевым Кириллом Александровичем, Воробьевой Екатериной Владимировной.

Взыскать солидарно с Воробьева Кирилла Александровича, Воробьевой Екатерины Владимировны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 124591 от 21.10.2014г. в размере 369 362 рублей 93 копейки.

Взыскать с Воробьева Кирилла Александровича в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 446 рублей 82 копейки.

Взыскать с Воробьевой Екатерины Владимировны в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 446 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     подпись    В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья:    В.С.Кузьменко

Секретарь:    Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1093/2024 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода