Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2023 (2-2693/2022;) ~ М-1681/2022 от 31.03.2022

05RS0№-27

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года                                                                               <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО9 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя истца <адрес> ФИО10;

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному исковому заявлению ФИО2 и ответчика по иску прокурора <адрес> – ФИО1 ФИО7 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 о признании самовольным строения и его сносе, признании бездействия ФИО2 и ФИО5 выразившиеся в необеспечении установки ограждения строительной площадки по периметру объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: РД, <адрес>, незаконным, возложении на ФИО2 и ФИО1 обязанность по установлению по периметру строительной площадки ограждение в соответствии с требованиями ГОСТ 23407-78, ФИО12ДД.ММ.ГГГГ-2001, ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-2014, СП 48.13330.2011, установлению информационного щита с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту по встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации ГОсВД «<адрес>», прокуратуре <адрес>, Управление Росреестра по РД, ФИО1 о признании за ФИО2 право собственности на 5-ти этажное нежилое здание общей площадью 1165,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «А», по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования ГОсВД «<адрес>» к ФИО1, ФИО2 о признании возведенное ФИО2 строение на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, площадью 374 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> «А», кадастровый №, самовольной постройкой, приостановлении строительство объекта капитального строительства, осуществляющего ФИО2 по вышеуказанному адресу, обязании ФИО2 снести самовольно строящееся капитальное строение в течении месяца со дня принятия решения судом по данному, признании бездействия ФИО2 и ФИО1 выразившиеся в необеспечении установки ограждения строительной площадки по периметру объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: РД, <адрес>, незаконным, возложении на ФИО2 и ФИО6 обязанность по установлению по периметру строительной площадки ограждение в соответствии с требованиями ГОСТ 23407-78, ФИО12ДД.ММ.ГГГГ-2001, ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-2014, СП 48.13330.2011, установлению информационного щита с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту,

установил:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Иск мотивирован тем, что в Администрацию ГОсВД «<адрес>» из Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Согласно акту выездной проверки № от 09.03.2022г., составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, спорным строением является капитальное строение на уровне третьего этажа с собранной опалубкой под заливку колон и перекрытий 4-го этажа, размерами 23м х 9м.

Земельный участок, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе осмотра строительной площадки, расположенной по <адрес> установлено, что спорное строение возводится с грубым нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не направлялось.

В ходе осмотра строительной площадки по вышеупомянутому адресу установлено, что спорное строение возведено с грубым нарушением градостроительных норм и правил по следующим основаниям.

Истец просит суд признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 23м. х 9м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>.

В случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Определением суда от 23.06.2022г. по ходатайству истца Администрации ГОсВД «<адрес>» произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика по делу - ФИО2.

06.03.2023г. в ходе судебного заседания истцом дополнены исковые требования, согласно которым просит признать бездействия ФИО2 и ФИО5 выразившиеся в необеспечении установки ограждения строительной площадки по периметру объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: РД, <адрес>, незаконным.

Возложить на ФИО2 и ФИО1 обязанность по установлению по периметру строительной площадки ограждение в соответствии с требованиями ГОСТ 23407-78, ФИО12ДД.ММ.ГГГГ-2001, ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-2014, СП 48.13330.2011, установлению информационного щита с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 обратился в суд со встречным иском к Администрации ГОсВД «<адрес>», прокуратуре <адрес>, Управление Росреестра по РД, ФИО1 о признании за ФИО2 право собственности на 5-ти этажное нежилое здание общей площадью 1165,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «А».

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что истцом приобретен земельный участок с кадастровым номером №, на котором ФИО1 возведено 5 этажное нежилое здание. ФИО1 до начала строительных работ, ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке обращалась в Управление архитектуры и градостроительства <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство на нежилое здание. Однако ее заявление было проигнорировано. Возведенное истцом здание не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает архитектурный облик МО <адрес>.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр судебных экспертиз СКФО», здание, расположенное по адресу: <адрес> 60а, соответствует градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Строение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, является безопасным для проживания и нахождения граждан в них, так и для третьих лиц. Таким образом, указанное строение, с точки зрения их конструктивной прочности, не несут угрозу жизни и здоровью человека.

На основании вышеизложенного просит суд признать за ФИО2 право собственности на 5-ти этажное нежилое здание общей площадью 1165,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «А».

Заместитель прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ с внутригородским делением «<адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании возведенное ФИО2 строение на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, площадью 374 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> «А», кадастровый №, самовольной постройкой, приостановлении строительство объекта капитального строительства, осуществляющего ФИО2 по вышеуказанному адресу, обязании ФИО2 снести самовольно строящееся капитальное строение в течении месяца со дня принятия решения судом по данному.

Иск мотивирован тем, прокуратурой города была проведена проверка законности строительства объекта капитального строительства:

- 3-х этажный железнобетонный каркас с собранной опалубкой под заливку колон и перекрытий четвертого этажа, размерами 23м. х 9м. Данный объект возводится на земельном участке, расположенный по адресу: РД, <адрес> «А» с кадастровым номером №

По сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Из информации Управления архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» следует, что вышеуказанный объект возведен в нарушении ст. 51 ГрК РФ, то есть без разрешительных документов.

Из информации Управления архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» следует, что вышеуказанный объект возведен в нарушении ст. 51 ГрК РФ, то есть без разрешительных документов.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Р2- Зона озелененных территорий общего пользования. Согласно правилам землепользования и застройки <адрес>, допустимый процент застройки земельного участка составляет - 30 %, однако фактический процент застройки земельного участка составляет 55 %, что свидетельствует о превышении допустимого процента застройки земельного участка на 22 %.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ.

На основании вышеизложенного просит суд признать возведенное ФИО2 строение на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, площадью 374 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, самовольной постройкой.

Приостановить строительство объекта капитального строительства, осуществляющего ФИО2 по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания от истца заместителя прокурора <адрес> ФИО8 поступили дополнения к исковому заявлению, согласно которому просит суд признать бездействия ФИО2 и ФИО1 выразившиеся в необеспечении установки ограждения строительной площадки по периметру объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: РД, <адрес>, незаконным, возложить на ФИО2 и ФИО1 обязанность по установлению по периметру строительной площадки ограждение в соответствии с требованиями ГОСТ 23407-78, ФИО12ДД.ММ.ГГГГ-2001, ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-2014, СП 48.13330.2011, установлению информационного щита с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту.

Определением Советского районного суда <адрес> от 08.08.2022г. гражданские дела № и № объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встреченному исковому Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО9 по доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель прокуратуры <адрес> ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме с учетом уточнении.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному исковому заявлению ФИО2 и ответчика по иску прокурора <адрес> – ФИО1 по доверенности ФИО7 исковое заявление администрации и прокуратуры <адрес> не признал, поддержал встречное исковое заявление ФИО2 к Администрации ГОсВД «<адрес>», просил удовлетворить в полном объеме.

ФИО2, ФИО1, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, воспользовались правом на введения дела через своего представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд выслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 263 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, любое строительство осуществляется собственником земельного участка на основании проектной документации и разрешения на строительство, полученного в установленном порядке (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ).

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для сноса самовольной постройки, если будет установлено, что постройка осуществлена на земельном участке, находящимся в собственности лица, осуществившего постройку; постройка существенно не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу закона, применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Данная правовая позиция закреплена в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №).

В п. 46 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу закона, положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. Данная правовая позиция отражена в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №.

Таким образом, для признания строения самовольной постройкой необходимо наличие следующих условий: строение должно являться объектом недвижимости, возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо должно быть создано без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов гражданского дела следует, что в Администрацию ГОсВД «<адрес>» из Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно акту выездной проверки № от 09.03.2022г., составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, спорным строением является капитальное строение на уровне третьего этажа, размерами 23м. х 9м.

Земельный участок, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе осмотра строительной площадки, расположенной по <адрес> установлено, что спорное строение возводится с грубым нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не направлялось.

В ходе осмотра строительной площадки по вышеупомянутому адресу установлено, что спорное строение возведено с грубым нарушением градостроительных норм и правил по следующим основаниям.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора дарения земельного участка с жилым домом № № от 26.04.2022г.

Определением суда от 03.11.2022г. судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Так, согласно заключения ООО «Центр судебных экспертиз» от 14.02.2023г.:

-Площадь застройки земельного участка с кадастровым номером № с учетом расположенного на нем строения, составляет 235 кв.м.

- Площадь строения составляет 1165.8, кв.м., а этажность составляет 5 этажей.

- Нежилое помещение, расположено в границах участка с кадастровым номером №

- Строение соответствует требованиям Правил землепользования и застройки <адрес> с учетом вида разрешенного использования земельного участка.

-Строение, расположенное по адресу:    <адрес>,

соответствует градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, в том числе:

СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции»;

СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

СП 4.13130-2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям»

МДС 21-1.98. Предотвращение распространения пожара. Пособие к СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений"

ГОСТ 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности»

СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83* «Основания зданий и сооружений». Правила землепользования и застройки <адрес>.

- Строение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, является безопасным для проживания и нахождения граждан в них, так и для третьих лиц. Таким образом, указанное строение, с точки зрения их конструктивной прочности, не несут угрозу жизни и здоровью человека.

Суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством. Оно выполнено компетентным лицом, имеющим высшее образование и прошедшим обучение в исследуемой сфере. Заключение выполнено в соответствии с требованиями закона, экспертом, который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении эксперта подробно приведено исследование по поставленным вопросам, эксперт производил осмотр домовладения с выходом на место, а также необходимые замеры и фотосъемку. Нарушения требований процессуального закона при проведении экспертизы не допущено.

Доводы представителя истца о том, что спорный объект построен без получения соответствующего разрешения на строительство и с нарушением процента застройки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, суд находит не состоятельными, поскольку суд не установил при рассмотрении дела существенное нарушение при строительстве спорного объекта, что также подтверждается заключением эксперта.

Доводы истца о несоблюдении ответчиком требований ст. 51 ГрК РФ при строительстве спорного объекта (жилого дома) правового значения не имеют, поскольку в предмет доказывания по настоящему спору входит выяснение вопроса о соблюдении ответчиком градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан.

Следовательно, таких нарушений при рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлены не были.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Единственное доказательство в подтверждение своих требований истец в материалы дела представил АКТ выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), о том, что ответчиком возводится самовольное строение с нарушением ст. 51 ГрК РФ, без разрешительных документов.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, бремя доказывания заявленных требований лежит на истце, с учетом этого и при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что один лишь названный акт № от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством, отвечающим требованиям достаточности для рассмотрения данного спора с требованием о признании постройки самовольной и сносе постройки, что является исключительной мерой при установлении существенных нарушений градостроительных, строительных и иных норм.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил суду иные доказательства о том, что ответчиком ведется строительство на принадлежащем ему земельном участке в нарушении строительных и градостроительных норм и правил в той степени, в какой требовался бы снос жилого дома, а также не доказаны обстоятельства нарушения прав иных собственников соседних земельных участков.

Само отклонение строения от разрешительной документации, также не является основанием для сноса целого жилого дома, поскольку эксперт своем заключении указал на возможности сохранение спорной постройки.

Данных о том, что самовольное строение, возведенное ответчиком ФИО2, создает угрозу жизни и здоровья окружающих стороной не представлено, в связи с чем, суд считает возможным сохранение указанной жилой постройки, что исключает возможность удовлетворения иска Администрации ГОсВД «<адрес>» и <адрес> о ее сносе.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации ГОсВД «<адрес>» и <адрес> суд не нашел, потому в иске Администрации и <адрес> следует отказать в части ее сноса.

Судом установлено, что требования Администрации ГОсВД «<адрес>» и <адрес> о признании бездействия ФИО2 и ФИО5 выразившиеся в необеспечении установки ограждения строительной площадки по периметру объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: РД, <адрес>, незаконным, возложении на ФИО2 и ФИО1 обязанность по установлению по периметру строительной площадки ограждение в соответствии с требованиями ГОСТ 23407-78, ФИО12ДД.ММ.ГГГГ-2001, ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-2014, СП 48.13330.2011, установлению информационного щита с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту идентичны.

Судом установлено, объект строительства, расположенный по адресу: РД, <адрес> в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования, СНиП 12-04-2002 Безопасность труда в строительстве. Часть 2 Строительное производство, СП 48.13330.201 1 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, не имеет ограждающих конструкций вокруг строительной площадки. Кроме того, на объекте строительства отсутствуют информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госетройнадзора (в случаях когда надзор осуществляется) или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта; наименование и номер телефона исполнителя работ не нанесены на щитах инвентарных ограждений мест работ вне стройплощадки, мобильных зданиях и сооружениях, крупногабаритных элементах оснастки, кабельных барабанах и т.п.

Ограждающие конструкции вокруг строительной площадки должны соответствовать требованиями ГОСТ 23407-78 "Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия. Рекомендации по установлению требований безопасности к производственному оборудованию (Р 50-601-23-92)" и обозначена знаками безопасности и надписями установленной формы в соответствии с требованиями ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ-2001 "Государственный стандарт Российской Федерации". Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний"; СП 48.13330.2011"СНиП 12-01-2004 Организация строительства".

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации строительная деятельность является деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Бездействие ответчика выразилось в непринятии мер по исполнению требований СП и СНиП в части обеспечения безопасности при производстве строительных работ, не установлении ограждения вокруг строительной площадки по периметру <адрес>, препятствующего несанкционированному доступу посторонних лиц на строительную площадку, нарушении требований прав неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации и прокуратуры подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п. 8 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, в том числе на принципе - осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

В силу пп. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Настоящий Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" параметрами элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения, являются: высота ограждения крыш, балконов, лоджий, террас, наружных галерей, лестничных маршей, площадок и открытых приямков у здания или сооружения, открытых пешеходных переходов, в том числе по мостам и путепроводам, а также перепадов в уровне пола или уровне земли на прилегающей территории.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" конструкция ограждений в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящей статьей, должна ограничивать возможность случайного падения с высоты (в том числе с крыш зданий) предметов, которые могут нанести травму людям, находящимся под ограждаемым элементом конструкции.

В силу ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно п. 4.2 "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" действия участников строительства, работы, выполняемые в процессе строительства, их результаты, в том числе завершенные строительством здания и сооружения, должны удовлетворять требованиям действующего законодательства, проектной и рабочей документации, градостроительных планов земельных участков.

В силу п. 6.2.8, 6.2.8.1 "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" подрядчик, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить выделенную территорию строительной площадки, выделенные отдельные территории для размещения бытовых городков строителей, участки с опасными и вредными производственными факторами, участки с материальными ценностями строительной организации (при необходимости). На территории строительной площадки выделяются опасные для работающих зоны с установкой предохранительных защитных ограждений и знаков безопасности. При въезде на площадку следует установить информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (технического заказчика) исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилий, должностей и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора (в случаях, когда надзор осуществляется) или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта. Наименование и номер телефона исполнителя работ наносят также на щитах инвентарных ограждений мест работ вне стройплощадки, мобильных зданиях и сооружениях, крупногабаритных элементах оснастки, кабельных барабанах и т.<адрес> въезде на строительную площадку устанавливается стенд пожарной защиты с указанием строящихся, сносимых и вспомогательных зданий и сооружений, въездов, подъездов, схем движения транспорта, местонахождения водоисточников, средств пожаротушения.

Согласно п. 6.2.9 "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" если эксплуатация имеющихся и оставляемых на строительной площадке зданий и сооружений прекращается, застройщиком должны быть приняты меры, исключающие причинение вреда населению и окружающей среде (отключены коммуникации, опорожнены имеющиеся емкости, удалены опасные или ядовитые вещества и т.п.). Лицо, осуществляющее строительство, должно принять меры, препятствующие несанкционированному доступу в здание людей и животных.

В силу п. 3.3 Постановления Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 123 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002", до начала строительства объекта генподрядная организация должна выполнить подготовительные работы по организации стройплощадки, необходимые для обеспечения безопасности строительства, включая устройство ограждения территории стройплощадки при строительстве объекта в населенном пункте или на территории организации.

В силу п. 3.4 "СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87" СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 строительная площадка должна быть ограждена в соответствии с требованиями ГОСТ 23407-78 "Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно- монтажных работ. Технические условия. Рекомендации но установлению требований безопасности к производственному оборудованию (Р 50-601-23-92)" и обозначена знаками безопасности и надписями установленной формы в соответствии с требованиями ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ-2001 "Государственный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний". Строительная площадка, участки работ, рабочие места, проезды и подходы к ним в темное время сучок должны быть освещены в соответствии с требованиями ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-2014 ССБТ. Строительство. Нормы освещения строительных площадок.

Согласно п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", следует, что производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 ми быть оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 не предприняты меры по исполнению требований СП и СНиП в части обеспечения безопасности при производстве строительных работ по адресу: РД, <адрес>, выразившиеся в не установлении ограждения вокруг строительной площадки, препятствующего несанкционированному доступу посторонних лиц на строительную площадку, нарушении требований прав неопределенного округа лиц на охрану жизни и здоровья, а также на строительной площадке отсутствуют информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госетройнадзора (в случаях когда надзор осуществляется) или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ по объекту.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, возражения суду представлены не были.

Таким образом, действия ФИО2 и ФИО1 не удовлетворяют требованиям действующего законодательства, проектной и рабочей документации, градостроительных планов земельных участков и могут привести к случайному падению с высоты (в том числе с крыш зданий) предметов, которые могут нанести травму людям, находящимся под ограждаемым элементом конструкции, а также возникает угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В связи с чем, не выполнение указанных требований законодательства создает опасные условия для неопределенного круга лиц, при таких обстоятельствах, исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению, надлежит признать бездействие ФИО2 и ФИО1, выразившееся в необеспечении установки ограждения строительной площадки по периметру объекта незавершенного строительства - расположенного по адресу: РД, <адрес> незаконным. Возложить на ФИО2 и ФИО1 обязанность по установлению по периметру строительной площадки ограждение в соответствии с требованиями ГОСТ 23407-78, ФИО12ДД.ММ.ГГГГ-2001, ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-2014, СП 48.13330.2011, установлению информационного щита с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту.

Согласно ст. 137 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В соответствии со ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

ФИО2 заявляет встречный иск к Администрации ГОсВД «<адрес>», Управление Росреестра по РД, ФИО1 о признании права собственности на спорный объект, в связи с чем, удовлетворение этого иска полностью исключает удовлетворение первоначального иска.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участие, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенное здание расположено на земельном участке, принадлежащее истцу на праве собственности. Условно-разрешенный вид разрешенного использования земельного участка не запрещает возведение здания подобного типа.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на

    земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

ФИО2 приобретен земельный участок с кадастровым номером №, на котором ФИО1 возведено 5 этажное нежилое здание. ФИО1 до начала строительных работ, ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке обращалась в Управление архитектуры и градостроительства <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство на нежилое здание. Однако ее заявление было проигнорировано.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Nr 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец предпринял все необходимые меры, направленные на получение разрешения на строительство, однако оно не было выдано.

Возведенное истцом здание не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает архитектурный облик МО <адрес>, что также подтверждается заключением судебной экспертизы от 14.02.2023г.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО2 к Администрации ГОсВД «<адрес>» подлежат удовлетворению в части признании за ФИО2 право собственности на 5-ти этажное нежилое здание общей площадью 1165,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «А».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 о признании самовольным строения и его сносе, признании бездействия ФИО2 и ФИО1 выразившиеся в необеспечении установки ограждения строительной площадки по периметру объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: РД, <адрес>, незаконным, возложении на ФИО2 и ФИО1 обязанность по установлению по периметру строительной площадки ограждение в соответствии с требованиями ГОСТ 23407-78, ФИО12ДД.ММ.ГГГГ-2001, ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-2014, СП 48.13330.2011, установлению информационного щита с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту, удовлетворить частично.

Признать бездействия ФИО2 и ФИО1 выразившиеся в необеспечении установки ограждения строительной площадки по периметру объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: РД, <адрес>, незаконным.

Возложить на ФИО2 и ФИО1 обязанность по установлению по периметру строительной площадки ограждение в соответствии с требованиями ГОСТ 23407-78, ФИО12ДД.ММ.ГГГГ-2001, ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-2014, СП 48.13330.2011, установлению информационного щита с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования ГОсВД «<адрес>» к ФИО1, ФИО2 о признании возведенное ФИО2 строение на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, площадью 374 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> «А», кадастровый №, самовольной постройкой, приостановлении строительство объекта капитального строительства, осуществляющего ФИО2 по вышеуказанному адресу, обязании ФИО2 снести самовольно строящееся капитальное строение в течении месяца со дня принятия решения судом по данному, признании бездействия ФИО2 и ФИО1 выразившиеся в необеспечении установки ограждения строительной площадки по периметру объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: РД, <адрес>, незаконным, возложении на ФИО2 и ФИО1 обязанность по установлению по периметру строительной площадки ограждение в соответствии с требованиями ГОСТ 23407-78, ФИО12ДД.ММ.ГГГГ-2001, ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-2014, СП 48.13330.2011, установлению информационного щита с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту, удовлетворить частично.

Признать бездействия ФИО2 и ФИО1 выразившиеся в необеспечении установки ограждения строительной площадки по периметру объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: РД, <адрес>, незаконным.

Возложить на ФИО2 и ФИО1 обязанность по установлению по периметру строительной площадки ограждение в соответствии с требованиями ГОСТ 23407-78, ФИО12ДД.ММ.ГГГГ-2001, ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-2014, СП 48.13330.2011, установлению информационного щита с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к Администрации ГОсВД «<адрес>», прокуратуре <адрес>, Управление Росреестра по РД, ФИО1 о признании за ФИО2 право собственности на 5-ти этажное нежилое здание общей площадью 1165,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №

№ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «А».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                          Х.ФИО10