Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3485/2023 ~ М-2948/2023 от 04.09.2023

Дело №г.

                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                      Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года                                    <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Белхароева Т.А.,

при помощнике судьи Ахильгове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Гариевой Ф. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

                        УСТАНОВИЛ:

      ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Гариевой Ф. Б. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 310445,04 рублей, из которых ссудная задолженность 257935,15 рублей., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 52509,89 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 304,45 рублей.

    Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Гариева Ф. Б. заключили договор №, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 284 090,91 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

    Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

    Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счет дебетовой карты (N счета 40№), а также выпиской из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк».

    Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой соответствии с расчетом цены иска.

    Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление Банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размер 310445,04 рублей, из которых ссудная задолженность 257935,15 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 52509,89 рублей.

    Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты, что подтверждается присвоенный идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данна информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

             Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и Гариева Ф. Б. заключили договор №, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 284 090,91 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счет дебетовой карты (N счета 40№), а также выпиской из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк».

Поскольку ответчик Гариева Ф.Б. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее перед Банком образовалась задолженность в размер 310445,04 рублей, из которых ссудная задолженность 257935,15 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 52509,89 рублей.

Представленный расчет истца, проверен судом, является арифметически верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Согласно материалам дела ответчику Гариевой Ф.Б. были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, что подтверждается присвоенный идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данна информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru).

Как установлено в судебном заседании требование Гариевой Ф.Б. до настоящего момента не выполнено.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Гариевой Ф. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

    Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Гариевой Ф. Б. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 310 445 (триста десять тысяч четыреста сорок пять) рублей 04 копейки, из которых ссудная задолженность 257 935 (двести пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 15 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 52 509 (пятьдесят две тысячи пятьсот девять) рублей 89 копеек.

    Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Гариевой Ф. Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 304 (шесть тысяч триста четыре) рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

          Копия верна:

Судья Магасского районного суда                                                                                 Т.А. Белхароев