Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2024 ~ М-255/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-338/2024    Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года

УИД: 51RS0016-01-2024-000406-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года                                 г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи                         Тимченко А.В.

при секретаре                                 Андреевой Е.Ю.,

с участием представителя истца                    Рыбак Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушмелёвой Екатерины Павловны к ООО «Полярный день» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, защите прав потребителя,

установил :

Бушмелёва Е.П. обратилась в суд с иском к ООО «Полярный день» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что истец и Бушмелёв А.А. на праве общей совместной собственности являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... Управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления осуществляет ООО «Полярный день».

12.02.2021 жилое помещение истца подверглось залитию из-за дефектов герметизации стыков стеновых панелей. Комиссией принято решение о включении в план текущего ремонта герметизации стыков стеновых панелей по комнатам №1 и №3, однако залития продолжаются.

24.10.2023 истцом подано заявление в управляющую компанию о залитии. Акт осмотра истцу не предоставлен. Согласно ответу ООО «Полярный день» работы по устранению дефектов герметизации стыков стеновых панелей должны быть выполнены до 30.11.2023, работы по устранению поврежденных поверхностей в квартире истца до 31.12.2023. До настоящего времени ответчиком работы не выполнены.

Согласно заключению специалиста от 28.02.2024 №05/24АЭ рыночная стоимость права требования возмещения убытков, нанесенных залитием вышеуказанной квартиры, по состоянию на 06.02.2024 составляет 82574,78 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком необходимые ремонтные работы не произведены, истец просит обязать ответчика провести текущий ремонт межпанельных швов по квартире истца, включая утепление межпанельных швов и их герметизацию, в срок не позднее 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ООО «Полярный день» в пользу истца причиненный ущерб в размере 82574,78 руб., стоимость услуг по оценке, ущерба в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Истец Бушмелёва Е.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, поручила участие в деле представителю.

Представитель истца Рыбак Я.Л. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности полагала несостоятельными, ссылаясь на то, что ранее ответчик в переписке не оспаривал факт залития, а также обязался устранить повреждения в квартире истца в срок по 31.12.2023, однако этого не сделал, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Представитель ответчика ООО «Полярный день» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил возражения на исковое заявление, согласно которым полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку залитие квартиры истца произошло в 2021 году, о чем составлен акт обследования от 12.02.2021. Позднее истец не обращалась к ответчику с заявлениями о залитии, в период с 2021 по 2024 годы от истца в адрес ответчика поступали заявления исключительно в части проведения ремонта межпанельных швов и кровельного покрытия. Настоящие обращения рассмотрены, по ним приняты соответствующие меры. Кроме того, согласно актам приемки выполненных работ от 15.09.2022 и 01.03.2024, подписанным ООО «Полярный день» и ООО «Городская обслуживающая компания», ремонтные работы в части устранения дефектов кровли над квартирой истца и герметизации стыков стеновых панелей по комнатам №1 и №3 ... в ... на момент обращения истца с иском в суд выполнены, исковые требования в данной части являются безосновательными. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда, в остальной части заявленных требований просит суд отказать.

Третье лицо Бушмелёв А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 393, 1064 ГК РФ определено, что убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, и вред, причиненный имуществу гражданина, возмещаются в полном объеме при наличии вины в случаях неисполнения договора и причинения материального ущерба.

Вред в соответствии с обстоятельствами дела может быть возмещен либо в натуре (исправление поврежденной вещи), либо путем возмещения убытков (ст. 1082 ГК РФ).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 – 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (пункт 13).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила) предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ крыши, ограждающие несущие конструкции входят в состав общего имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

На основании п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пп. «з» п.11 названных Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» п. 2 Правил.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 4.2.1.1, п. 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен; устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития.

Из п.4.10.2.1 Правил следует, что, организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Задачей управляющей организации, в данном случае ООО «Полярный день», в силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, является организация и планирование текущего ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом установлено, что истец Бушмелёва Е.П. и третье лицо Бушмелёв А.А. на праве общей совместной собственности являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выписками из ЕГРН от 15.04.2024 (л.д.64-69). Управляющей организацией указанного дома является ООО «Полярный день» (л.д.72-81).

Согласно акту обследования ... в ... от 12.02.2021, составленному комиссией в составе: инженер Ермашова М.Ф., нач. ПТО ООО «Полярный день» Архипенко Л.Ю., произведено визуальное обследование квартиры. Установлено: в комнате №1 выполнен натяжной потолок, повреждений не наблюдается. На обоях улучшенного качества потолка в правом углу в районе окна наблюдаются черные точечные образования. Наблюдается расхождение в стыках обоев улучшенного качества правого угла от окна, со слов истца была произведена обработка черных точечных образований. В комнате №3 наблюдается отслоение обоев улучшенного качества в углах в районе окна, под обоями отслоение шпаклевочного слоя. На лестничной клетке на мелоклеевой окраске потолка, стены, смежной с квартирой №64, наблюдаются сухие следы протечек, шелушение шпаклевочного и окрасочного слоев. Фасад: наблюдается растрескивание герметизирующего слоя стыков стеновых панелей.

Согласно выводам комиссии повреждение поверхностей в указанной квартире произошло из-за дефектов герметизации стыков стеновых панелей. Решение комиссии: рассмотреть вопрос о включении в план текущего ремонта герметизацию стыков стеновых панелей по комнатам №1 и №3; обследовать кровлю, при выявлении дефектов кровельного покрытия рассмотреть вопрос о включении в план текущего ремонта ремонт кровли над комнатами №1 и №3 (л.д. 43).

24.10.2023 собственник спорного жилого помещения Бушмелёв А.А. обращался к ответчику с заявлением о составлении комиссии для осмотра состояния примыкающих к углам стен на наличие повреждений в результате протечек швов после атмосферных осадков для дальнейшего их устранения управляющей компанией (л.д.85).

25.10.2023 ООО «Полярный день» в ответе на обращение Бушмелёва А.А. от 24.10.2023 указано, что работы по устранению дефектов герметизации стыков стеновых панелей по комнатам №1,3 ... будут выполнены до 30.11.2023. После выполнения наружных работ с собственниками квартиры свяжется специалист управляющей организации для определения объемов работ по устранению поврежденных поверхностей в квартире. Работы по устранению поврежденных поверхностей в квартире будут выполнены до 31.12.2023 (л.д.88).

Согласно актам приемки выполненных работ от 15.09.2022 и 01.03.2024, подписанным ООО «Полярный день» и ООО «Городская обслуживающая компания», ремонтные работы в части устранения дефектов кровли над квартирой истца выполнены 15.09.2022, а в части герметизации стыков стеновых панелей по комнатам №1 и №3 ... в ... – 01 марта 2024 года.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В качестве доказательства размера ущерба истцом представлен отчет, составленный ООО «Центр Экспертиз и Независимой Оценки «Альтаир» №05/24АЭ от 28.02.2024, согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения убытков, причиненных залитием помещений квартиры истца, составляет 82574,78 руб. В отчете определены объемы необходимых работ по восстановительному ремонту поверхностей квартиры истца по результатам осмотра квартиры от 06.02.2024, а также приведен расчет стоимости таких работ с учетом их объёма, а также стоимости строительных материалов и ремонтно-строительных работ (л.д. 15-44).

Представленный истцом отчет №05/24АЭ от 28.02.2024 составлен оценщиком ООО «Центр Экспертиз и Независимой Оценки «Альтаир» Поддубной Ю.Л., соответствует предъявляемым к его форме и содержанию требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, составлен специалистом – оценщиком, включенным в реестр оценщиков 10.02.2020, регистрационный номер 2767, соответствует фактическим обстоятельствам дела, не противоречит представленным в дело иным доказательствам, составлен по результатам осмотра объекта исследования, с подробным описанием его состояния и фотофиксацией повреждений, и надлежащими доказательствами со стороны ответчика не опровергнут, в связи с чем, суд признает данный отчет допустимым и относимым доказательством по делу.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного отчета в качестве надлежащего доказательства по делу либо вызывающих сомнение в его достоверности, а равно доказательств в обоснование иной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, суду в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что повреждение квартиры истца произошло в результате длительного воздействия осадков ввиду нарушения герметичности стеновых панелей (межпанельных швов) управляемого ответчиком многоквартирного дома по вине ответчика, ненадлежащим образом осуществлявшего текущий ремонт межпанельных швов в период с 12.02.2021 по 01.03.2024.

Поскольку ООО «Полярный день» является управляющей организацией, уполномоченной собственниками многоквартирного дома на выполнение функций по управлению домом и участие в предоставлении коммунальных и иных услуг, направленных на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что ООО «Полярный день» является ответственным перед истцом за предоставление услуги надлежащего качества, в связи с чем, обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба должна быть возложена на данного ответчика.

При таком положении суд приходит к убеждению, что непосредственной причиной причиненного истцу ущерба явилось именно несвоевременное выполнение ООО «Полярный день», как управляющей организацией, обязанностей по оценке технического состояния и текущему ремонту межпанельных швов стеновых конструкций в части расположения обследуемой квартиры истца.

Учитывая приведенные нормы, установленные судом обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате залития квартиры, в заявленной истцом сумме.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований о возложении на него обязанности по выполнению работ по текущему ремонту межпанельных швов, указывает, что ремонтные работы в части устранения дефектов кровли над квартирой истца и герметизации стыков стеновых панелей по комнатам №1 и №3 ... в ... на момент обращения истца с иском в суд выполнены.

Согласно актам приемки выполненных работ от 15.09.2022 и 01.03.2024, подписанным заказчиком ООО «Полярный день» и представителем подрядной организации ООО «Городская обслуживающая компания», работы по герметизации стыков стеновых панелей по комнатам №1 и №3 ... и работы по устранению дефектов кровельного покрытия над комнатами №1 и №3 ... выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, технологией работ и отвечают требованиям приемки работ. Работы приняты ООО «Полярный день».

Учитывая изложенное, поскольку на момент обращения истца в суд соответствующие работы уже были выполнены ответчиком, требования истца требования истца в части обязания ответчика провести текущий ремонт межпанельных швов по квартире истца, включая утепление межпанельных швов и их герметизацию, не подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик ссылается на то, что факт залития квартиры истца зафиксирован в акте от 12.02.2021, с момента составления которого до момента обращения истца в суд прошло более трех лет.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно материалам дела залитие принадлежащего истцу жилого помещения носило длящийся характер, поскольку работы по герметизации швов стыков стеновых панелей по комнатам №1 и №3 ... в ... согласно акту приемки выполненных работ выполнены по заказу ООО «Полярный день» ООО «Городская обслуживающая компания» только 01.03.2024 (л.д.82). Суд также учитывает, что в своем письме от 26.10.2023 ответчик обязался выполнить работы по устранению повреждений квартиры истца в срок не позднее 31.12.2023, то есть фактически признавал причинение истцу ущерба по своей вине, а также требования истца об устранении таких повреждений (л.д.88).

Фактически работы по устранению поврежденных поверхностей в квартире истца в указанный срок ООО «Полярный день» выполнены не были, в связи с чем срок исковой давности по требованиям о возложении на ответчика обязанности по их устранению, а равно о взыскании стоимости работ по их устранению третьими лицами, подлежит исчислению не ранее чем с 01.01.2024.

При указанных обстоятельствах, поскольку исковое заявление предъявлено в суд 17.04.2024, оснований полагать срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском пропущенным суд не усматривает.

Суд также учитывает, что в силу пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на полное и качественное выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, учитывая размер причиненных нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, размер штрафа и обязательность его характера установлены федеральным законодательством, а уменьшение данного размера возможно лишь в исключительных случаях по мотивированному заявлению ответчика.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, то есть в размере (82574,78+10000)/2=46827,39 руб.

При этом суд считает, что о несоразмерности штрафа последствиям нарушения своих обязательств ответчиком не заявлено, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не указано.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер спора и установленные действующим законодательством требования соразмерности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон, с учетом отсутствия заявления ответчика о снижении размера штрафа, суд считает штраф в размере 46827,39 руб. соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства и не находит оснований для его снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, документально подтвержденные расходы истца, связанные с оплатой услуг оценщика на сумму 12000 руб. (договор №05/24АЭ от 06.02.2024, акт сдачи-приемки №05/24АЭ к договору от 06.02.2024, подтверждение платежа ПАО Сбербанк, согласно которому платеж в размере 12000 руб. включен в платежное поручение №40121133 от 06.02.2024), которые подлежат взысканию с ответчика в связи с удовлетворением основного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика ООО «Полярный день» государственной пошлины составляет 2977,24 руб. ((82574,78 – 20000) x 3% + 800) + 300 руб. – по требованию о взыскании морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бушмелёвой Екатерины Павловны к ООО «Полярный день» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения, защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Полярный день», ИНН 5103300929, в пользу Бушмелёвой Екатерины Павловны, паспорт №... в счет возмещения ущерба, причиненного залитием жилого помещения, денежные средства в сумме 82574,78 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 46287,39 руб., а также судебные расходы на оплату услуг специалиста по договору от 06.02.2024, в размере 12000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с ООО «Полярный день», ИНН 5103300929 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2977,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                        А.В. Тимченко