Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2020 ~ М-5712/2019 от 25.12.2019

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2020 года                                                       город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В.Беляевой к жилищному кооперативу «Триумф-НК» о взыскании задолженности по договору, процентов, расторжении договора займа,

установил:

Н.В. Беляева обратилась в суд с иском к ЖК «Триумф-НК» о взыскании задолженности по договору, процентов, расторжении договора займа.

В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа ..., согласно которому истец предоставила ответчику заем в сумме 100 000 рублей сроком на 1 год и 1 день под 23% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил.

С увеличенными исковыми требованиями просит расторгнуть договор займа ... от ...; взыскать с ЖК «Триумф-НК» по договору займа ... от ... сумму основного долга в размере 100 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 23 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 6 419 рублей 86 копеек и далее по день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 328 рублей.

Истец Н.В. Беляева в судебное заседание не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ЖК «Триумф-НК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об уважительности причины не явки не уведомил, заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, указав, что ответчик не попадает в список организаций, которым разрешено выходить на работу. В связи с удаленной работой ответчик не имеет возможности предоставить в суд доказательства и участвовать в суде.

Суд признает причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку посещение суда не запрещено, представитель ответчика не был лишен возможности прийти на судебное заседание или представить свои письменные возражения.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением заочного решения.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа ..., согласно которому истец передала ответчику ЖК «Триумф-НК» денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 1 год и 1 день под 23 % годовых.

Согласно п. 2.3 договора займа возврат полученных денежных средств и процентов осуществляется заемщиком в срок не ранее 15 рабочих дней после истечения срока займа.

Требования истца о расторжении договора займа не подлежат удовлетворению, поскольку на дату рассмотрения дела судом, срок действия договора истек.

Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие то, что указанные в договоре займа денежные средства ответчиком истцу на день рассмотрения дела по существу возвращены.

Учитывая то, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств в размере суммы займа, принимая во внимание, что договор займа ответной стороной не оспорен, в том числе и по основанию безденежности, отсутствие доказательств исполнения ЖК «Триумф-НК», взятых обязательств по возврату истцу полученных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований Н.В. Беляевой о взыскании с ЖК «Триумф-НК» задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, начисленных за пользование суммой займа в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора.

Согласно расчету задолженности, представленному истцовой стороной, задолженность ответчика составляет: сумма основного долга - 100 000 рублей; проценты за пользование займом – 23 000 рублей.

Суд не принимает, представленный истцовой стороной расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он сделан не верно, без учета пункта 2.3 договора займа. С учетом п. 2.3 договора займа, положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ... по дату фактической оплаты суммы задолженности. Срок возврата суммы займа установлен сторонами 1 год и 1 день, то есть ..., соответственно просрочка ответчика в исполнении обязательства начала течь с ....

При таких обстоятельствах, заявленные истицей требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 6 419 рублей 86 копеек удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 328 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ ...: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ... ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 100 000 ░░░░░░); ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 328 ░░░░░░.

░.░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 419 ░░░░░░ 86 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ....