Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-454/2023

УИД 44RS0013-01-2023-000053-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

при секретаре Коминой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области Сидоровой А.С. к Гулиеву Д.В. оглы об обращении взыскания на земельные участки и находящиеся на них недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области Сидорова А.С. обратилась в суд с иском к Гулиеву Д.В. оглы об обращении взыскания на земельные участки и находящиеся на них недвижимое имущество: земельный участок кадастровый номер №, площадью №, здание жилое, кадастровый номер №, площадью №., расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью № здание жилое, кадастровый номер №, площадью № кв.м. расположенные по адресу<адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью №., здание жилое, кадастровый номер №, площадью № расположенные по адресу: <адрес>

Свои требования истец мотивировал тем, что в отделении судебных приставов по Красносельскому району УФССП по Костромской области находится на исполнении сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности по налоговым и кредитным платежам на общую сумму 1 028 681,55 рублей в отношении Гулиеву Д.В. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Принятые меры принудительного исполнения не привели к полному исполнению исполнительных документов. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведен арест недвижимого имущества должника, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, площадью № здания жилого с кадастровым номером №, площадью № земельного участка с кадастровым номером №, площадью № здания жилого с кадастровым номером №, площадью № земельного участка с кадастровым номером №, площадью №, здания жилого с кадастровым номером №, площадью №. С учетом действующего законодательства все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков и отчуждение здания. Сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Считает, что обращение взыскания на земельные участки и их реализация будет способствовать скорейшему погашению задолженности по исполнительному производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены кредиторы ответчика ООО «Костромаселькомбанк», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области, Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, УФНС России по Костромской области, МУП «Красноетеплоэнерго», ООО «Новатэк-Кострома", УФССП по Костромской области, ООО "Экотехноменеджмент", ООО ЧОП "Технология безопасности", ООО КЦ "Технология безопасности", Администрация Красносельского муниципального района Костромской области, Администрация городского поселения п. Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области.

Заочным решением Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области Сидоровой А.С. удовлетворены, обращено взыскание на принадлежащее Гулиеву Д.В. оглы недвижимое имущество.

На основании заявления ответчика определением Красносельского районного суда заочное решение суда отменено.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области Сидорова А.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Гулиеву Д.В. оглы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, на неоднократные запросы суда о предоставлении сведений о рыночной стоимости объектов недвижимости, очередности обращения взыскания на имущество, сведений о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, сведений о погашении задолженности, информации суду не представил.

В судебное заседание третьи лица по делу не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Костромаселькомбанк», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области, Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, УФНС России по Костромской области, МУП «Красноетеплоэнерго», ООО «Новатэк-Кострома", УФССП по Костромской области, ООО "Экотехноменеджмент", ООО ЧОП "Технология безопасности", ООО КЦ "Технология безопасности", Администрация Красносельского муниципального района Костромской области, Администрация городского поселения п. Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области, своих представителей не направили, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 вышеуказанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственникам производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в Отделении судебных приставов по Красносельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области находились на исполнении исполнительные производства о взыскании задолженности с должника Гулиеву Д.В. оглы в пользу взыскателей ООО «Костромаселькомбанк» (№ сумма долга № НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области (№ № сумма долга №.), Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (ИП № сумма долга № УФНС России по Костромской области (ИП № сумма долга №.; № сумма долга №.; № сумма долга №.; № сумма долга №.; № сумма долга № № сумма долга №.; № сумма долга №.; № сумма долга №.; (№ сумма долга №.; № сумма долга № № сумма долга №.; № сумма долга №.; № сумма долга №., № сумма долга №.; № умма долга №.), МУП «Красноетеплоэнерго» (№ сумма долга №.), ООО «Новатэк-Кострома (№ долга № руб.), Администрации Красносельского муниципального района Костромской области (№ сумма долга №.), Администрация городского поселения п. Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области (№ сумма долга №.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об объединении ИП в сводное по должнику, указанные исполнительные производства объединены в одно, которому присвоен номер №

Из материалов исполнительного производства следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком по указанному исполнительному производству числится задолженность в размере 841 238 руб. 34 коп. по основному долгу и 128 602 руб. 34 коп. по взысканию исполнительского сбора.

По данным ЕГРН Гулиев Д.В. оглы является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью №., кадастровой стоимостью № руб., и расположенного на нем жилого дома, площадью № с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью №., расположенных по адресу: <адрес>

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью №, кадастровой стоимостью №, и расположенного на нем жилого дома, площадью № с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью №, расположенных по адресу: <адрес>

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью №, кадастровой стоимостью №., и расположенного на нем жилого дома, площадью № с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью №., расположенных по адресу: <адрес>

Судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете на совершение исполнительных действий по регистрации в отношении указанных земельных участков, а также расположенных на нем зданий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанные объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сведений, представленных МОТНиРАС ГИБДД УМВД России по Костромской области, за Гулиевым Д.В. оглы транспортных средств не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в соответствующие органы с целью получения информации о заработной плате, иных доходах должника, наличии имущества.

Однако принятые судебным приставом-исполнителем меры не привели к полному исполнению требований исполнительных документов. Доказательств погашения задолженности ответчиком в полном объеме суду не представлено.

Поскольку до настоящего времени задолженность Гулиевым Д.В. оглы не погашена, у ответчика отсутствует иное имущество, кроме недвижимого, достаточного для удовлетворения требований всех взыскателей в рамках сводного исполнительного производства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по принудительному исполнению судебных актов, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», однако данные меры не привели к полному исполнению требований, иного имущества, в частности, денежных средств на счетах, движимого имущества, находящегося в собственности ответчика, на которое возможно обратить взыскание в счет задолженности, не имеется.

Согласно положениям ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества.

В силу ч. 3 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно части 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Суд исходит из того, что действующее земельное законодательство исходит из принципа единства судьбы земельных участков и расположенных на них строений, сформулированного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный принцип получил дальнейшее развитие в статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу положений пункта 4 которой отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Принимая во внимание, что на спорных земельных участках расположены зарегистрированные объекты недвижимости (жилые дома), принадлежащие ответчику, обращение взыскания на данный земельный участок без одновременного обращения взыскания на указанные объекты недвижимости недопустимо в силу принципа единства судьбы земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости. Следовательно, отчуждение спорного земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом заявлены требования об обращении взыскания на три самостоятельных земельных участка с расположенными на них объектами недвижимости. Общая кадастровая стоимость объектов недвижимости на которые истец просит обратить взыскание составляет 3 288 096 руб. 63 коп., в том числе земельных участков - 1 267 669 руб. 01 коп.

Учитывая, что общий размер задолженности Гулиева Д.В. оглы составляет 841 238 руб. 72 коп., суд приходит к выводу, что для удовлетворения требований кредиторов достаточным будет являться обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кадастровой стоимостью №, и расположенный на нем жилой дом, площадью № с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью № расположенных по адресу: <адрес>

Удовлетворение иска в большем объеме, по мнению суда, будет являться чрезмерным.

Доказательств наличия иного имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по исполнительному производству, ответчиком в дело не представлено.

При обращении взыскания на указанный выше земельный участок и жилой дом не установлено наличия условий, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ, при которых данное взыскание по исполнительным документам не допускается.

Поскольку в рамках сводного исполнительного производства у Гулиева Д.В. оглы имеются неисполненные обязательства, добровольных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимает, иного имущества, достаточного для исполнения требований по исполнительному производству, не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, судебный пристав-исполнитель вправе осуществить по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве" его оценку.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, поскольку истец при обращении в суд с данным иском освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Красносельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Сидоровой А.С. к Гулиеву Дилман Вели Оглы об обращении взыскания на земельные участки и находящиеся на них недвижимое имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству
№, возбужденному в отношении Гулиева Д.В. оглы, ИНН №, на принадлежащие ему земельный участок с кадастровым номером №, площадью №, здание жилое, кадастровый номер №, площадью № кв.м. расположенные по адресу: <адрес>

Взыскать с Гулиева Д.В. оглы государственную пошлину в доход местного бюджета Красносельского муниципального района Костромской области в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы в Красносельский районный суд.

Судья: А.В. Артимовская